2010数字多用表居然不能检定UJ33a（0.05）
2010数字多用表居然不能检定UJ33a（0.05）？虽然2010的mv档最低为100.00000mV,量程在检定UJ33a的×0.1档的滑线盘（0.1）即0。01mV时，用100mV档时用在低端，但不确定度评定时，满足规程的要求，分辨力和位数都满足要求，检定规程也允许用数表检定电位差计，而且许多文献都有六位半数表检定UJ33a的不确定度分析（当然是在UJ33a的×1档），但有人说2010数字多用表不能检定UJ33a（0.05），主要指在UJ33a的×0.1档的滑线盘（0.1）即0。01mV时，但规程要求UJ33a的全检档为UJ33a的×1档。我有点不理解，请哪位高手指点。 本帖最后由 INTEL 于 2009-12-15 11:50 编辑2010数字多用表居然不能检定UJ33a（0.05）？虽然2010的mv档最低为100.00000mV,量程在检定UJ33a的×0.1档的 ...
ZZP 发表于 2009-12-11 23:49 http://www.gfjl.org/images/common/back.gif
"2010的mv档最低为100.00000mV,UJ33a的×0.1档的滑线盘（0.1）即0.01mV
刚刚看了一下UJ33a的规格,在×0.1档是0.05%+0.5uV,
而2010在100mV的准确度是0.0037%*rdg+0.0009%*range,
所以要校准0.01mV这个点肯定是不够的,
我们再看看1mV点,UJ33a的规格0.05%*1mV+0.5uV等于0.0010mV,
2010测量1mV点,0.0037%*1mV+0.0009%*100mV=0.0046mV,
很明显也不够.
最后看最大的21mV点,UJ33a:0.011mV,
2010:0.0017mV,
刚好5倍多一点,够了,所以够不够看你要校哪些点,如果只校最大点是够,
要校10mV也不够,非全检量程应该也不会只要校准一个点吧,所以人家说不行也是有道理的. 学习了，用1281吧，或者8508 回复 1# ZZP
需要8位的数表才能满足要求，从这里可以看出：0.05%工作用电位差计的要求有多高，可以知道标准电位差计为什么不能采用数表量传 本帖最后由 五七一二 于 2010-2-24 13:06 编辑
"2010的mv档最低为100.00000mV,UJ33a的×0.1档的滑线盘（0.1）即0.01mV
刚刚看了一下UJ33a的规格,在× ...
INTEL 发表于 2009/12/15 11:28 http://www.gfjl.org/images/common/back.gif
我们再看看1mV点,UJ33a的规格0.05%*1mV+0.5uV等于0.0010mV,
2010测量1mV点,0.0037%*1mV+0.0009%*100mV=0.0046mV,
0.0037%*1mV等于多少啊？我算出来等于0.000037，0.0009%*100mV等于多少啊？我算出来等于0.0009.两者的和我算出来等于0.000937.我不知道你那0.0046是怎么算出来的，就这你还哪来作为论证数据啊。先去小学学学数学四则运算。真是让我看着相当的无语。检定UJ33A七位半足够了，在准确度等级满足检定规程要求，满足在覆盖被检电位差计量程和分辨率大于被检仪器十分之一的要求，也满足误差为五分之一的要求，精度等级也够了。 本帖最后由 INTEL 于 2010-2-24 17:19 编辑
回复 5# 五七一二
我承认我算的时候看错了，就按你算的，0.0010对0.000937，满足三倍吗？还五倍呢！请问？？
我不做电位差计的校准，我也没看过电位差计的检定规程，怎么取点去校准我不知道，我只针对我说的点。
错误人人都会有，在这里大家是交流，没必要抓人家点问题就人身攻击，注意下素质，OK 本帖最后由 五七一二 于 2010-2-24 18:12 编辑
回复 6# INTEL
我根本就不觉得你这算法是对的。我是懒得去说误差概念问题了。所以简单的挑了你计算上的错误说一下而已。凭什么你算UJ33A的误差你后面采用引用分辨力的算法，而算标准器用另一种算法。我不知道你哪来得依据这么计算。你说我人身攻击你那行我就告诉你我为什么要攻击你。首先作为讨论你没有确定的依据，你没有把握就不要那么肯定的下结论。不要误导人。本身就是不负责任的行为。我就是很看这种自以为是的行为不起。我就鄙视这种不负责任的行为。你检定规程没看。根本就不知道检定规程对标准器有什么要求你下什么结论说是人家说的是有道理的。 回复INTEL
我根本就不觉得你这算法是对的。我是懒得去说误差概念问题了。所以简单的挑了你计算上 ...
五七一二 发表于 2010-2-24 18:09 http://www.gfjl.org/images/common/back.gif
难道所有的仪器的规格都要用同一种方式来表示吗？还“误差概念”，连最基本的规格的表示方式都搞不清楚，还好意思讲“误差概念”！你自己去查查这两个仪器的规格，看看人家怎么表示的，我前面也说了我是看了这两个仪器的规格来算的，不然估计你也搞不清楚怎么算！至于我看没看规程，我想即使不看规程大家也都知道最最起码得满足个3倍吧，难道这么狂妄自大的你还不知道？？？我下结论也只是针对我说的测量点，你看清楚了没有哦，我说了所有点不满足吗？“检定UJ33A七位半足够了，在准确度等级满足检定规程要求，满足在覆盖被检电位差计量程和分辨率大于被检仪器十分之一的要求，也满足误差为五分之一的要求，精度等级也够了。”这个结论可不是我下的，我也不想说它是不是负责任，大家应该都看得明白！还有，我估计你是回去翻了规程了，不然我估计会有跟你一样的人来找你的错误，来攻击你哟！！哈哈 回复 8# INTEL
拜托你看看检定规程的基本误差计算公式，看看是不是你这样表示的。检定规程规定的标准器误差是被检仪表基本误差的五分之一。你检定规程没看你在这里咋呼什么东西啊。 应该认真学习检定规程，呵呵检定UJ33a是没问题的呀 我用1281的！ 用1281吧,很稳定
页:
[1]