你说的是对的，就是指上个世纪50年代末，60年代初的留苏培训。谢谢！ 楼上某位可“横”可“竖”的嘴，刚刚在11楼对给JJG63-2007规程提不同意见的做法斥责为“发难”，瞬间到了27楼就又提出“三个本来”，表示要对不同意见“给予鼓励”，莫非“发难”→“鼓励”？这“三个本来”的说辞是否要归类至“三新”理论？某位在依旧着其一贯性的不靠谱！
楼上某位对“有许深层次多的原因”是想表达什么意思呢？有着特殊的关注，这里给大家包括某位告知一下，本人从事计量工作N十年，对目前浮躁的大环境深有感触，也对某些“深层次”的阴暗面多少有所了解，我在与某些量友的短消息交流中，就谈到不想过多的谈这些“深层次”阴暗面的东西，毕竟这并不利于年轻人的成长，论坛更多需要的是正能量的传递，所以，自己对那些“深层次”的东西仅是浮皮蹭痒的一笔带过。再者，考虑到楼上某位乐于挑起事端、无事生非，所以，回避某些“深层次”的东西也是使其无法去挑起事端、无事生非。当然对于自称所处“下里巴人”底层位置的楼上某位，口是心非的言谈“不想涉足”，实则巴不得尽快获取某些“口实”来借题发挥，由于其毫无做人的诚信可言，必要的防备可以有的。
至于楼上某位的“挡驾”之说，本人不屑于搭理。毕竟其对多年共同做计量工作的同志之间友情以及共同的技术观点丝毫不了解，就由其胡说八道的乱猜疑好了。 呵呵，用不着“猜疑”，楼上某专家终于说出了内心世界！既然某专家有计量老专家张XX的两篇文章，也并无“挡驾”之意，那能不能也向老专家学习一二呢？老专家抱着对计量事业的责任心和对年轻的规程起草人员满腔的热情和呵护，不仅仅提出问题，而且分析了问题产生的原因，提出了中肯的建议。不妨就略举几例加以对照吧：
老专家及时提出了0级刀口尺被取消后，“用0级刀口形直尺的检定规程就无法正确执行，或无法执行”的警示。楼上某专家却是提出一连串问题后避而不答，另添加一句“有深层次的问题”，对别人的回帖动赢讽刺谩骂，似乎哪一个帖子不骂两句就显示不出“专家”的威严，这个反差何其鲜明；
老专家对大家提出了“规程是根据标准制定的。它们不应该有矛盾”的教导，楼上某专家却告诉人们国家标准“涉及的广而浅”，“适用范围受限”，“可行性也很差”，“基本只存在纸面上”，轻视国家标准，否认国家标准的作用，这个反差不谓不明显；
老专家向年轻的计量工作者提出了“规程的起草者”应该向旧规程的“起草者和审定者征询意见”的忠告。楼上某专家却一会说刀形直尺检定规程“有许多深层次的原因”；一会说水平仪检定规程修订班子外行、年轻，人事安排有所谓众所周知的什么原因；一会又说指示表检定规程的人事安排如何如何。似乎计量界的新秀们就如此一塌糊涂，我国计量界和计量界管理层就那么“阴暗”，我国计量工作的“大环境”就这样糟糕透顶。相比之下，老专家和楼上某专家的做法哪个是“正能量”？楼上某专家做法也与老专家的情操和态度形成了强烈反差。 楼上某位在继续编着不靠谱的瞎话，不屑于搭理就是了。
页:
1
[2]