但是建标报告中的对象一般是针对计量标准而言，也就是如果是二等标准的建标报告的话，用的可能是一等的标准对二等的进行检定，所以标准器是一等标准。而一般日常工作中用的被检仪器，用的二等标准做标准器。所以计量标准改变了，当然要重新评定了！ 如果你建标报告是二等标准的建标报告的话，用的是一等的标准对二等的进行检定，那么你的测量设备（计量标准）是一等标准，你的被测对象（被检器具）是二等标准。
现在你又要用二等标准去检仪器，这就不是你的建标报告所指的测量过程了。你已经是在进行另一个测量过程。使用的测量设备为二等标准，被测对象为仪器。也就是说你使用的已经不是最高标准器，而是用另一个低级别的工作计量标准器开展另一项计量检定工作。
这是两个完全不同级别的测量过程，怎么能够拿来相提并论呢？测量过程都不是一个，怎么能够不对新的测量过程进行不确定度评定呢？
如果你们对外开展仪表检定工作，你的这个二等标准就是社会公用计量标准了。这样，你们就应该建立两套计量标准。一套是最高计量标准（一等标准），另一套是社会公用计量标准（二等标准），分别进行计量标准考核，分别作建标技术报告。当你用一等标准检定二等标准时，使用最高计量标准建标报告的不确定度评定结果，当你使用二等标准检定仪器时，使用社会公用计量标准建标报告的不确定度评定结果。如果你用二等标准检定仪器仅仅是对内部开展，那么就只要接受最高计量标准考核就行了。此时你们用二等标准检定仪器，虽然不进行标准器考核，但是，就如同用千分尺测量产品一样，属于较低级别的测量活动，就应该对这个较低级别的测量过程进行不确定度评定。（此处不妨假设千分尺经过最高计量标准检定的）
页:
1
[2]