激光外径测量仪 检定依据
请问大家，激光外径测量仪的检定依据是什么？谢谢 我觉得应该属于长度类，用一段恒值约1m 长的物体，从测径仪中通过，看其显示值与用千分尺测量值的比较。 激光干涉仪精度太高，只能采用相互比对的办法来确定精度 传个征求意见稿供参考，正式颁布估计今年下半年。 本帖最后由 wleii 于 2010-4-2 10:04 编辑4楼的文件看过了，提几点意见。
1. 仪器的重复性各厂家的规定各不相同，有的以一定次数中的最大最小之差确定，有的采用标准差。如按规范中的方法，很容易出现不满足出厂指标的情况。
2. 因为测量结果可以修正，故此类仪器一般厂家都不规定示值误差，而采用线性度。如一定要检查示值误差，应规定采用哪套标准规来校对；并且校准时的状态应与校对时一致。
3. 标准规用针规或三针即可，不需要再另行规定。
4. 不确定度分析中，因此类仪器的重复性一般数量上都与分辨率相当甚至大于之，因此重复性与分辨率应取其大者做为影响量考虑。 回复 5# wleii
谢谢你的意见，我会转给起草人。
我个人意见：重复性问题，既然叫重复性，就应该按定义去做评价，所以我支持用标准差；线性问题，这类仪器一般都有线性补偿功能，两点的或单点的，作为过程调整没问题，但作为评价仪器计量特性的参数还应该是示指误差。至于标准器，对于高精度的激光测径仪（比如示指误差0.4微米），普通针规或三针恐怕难以满足要求。 本帖最后由 wleii 于 2010-4-7 14:53 编辑
回复 6# 深圳渔民
“重复性”确实做为专有名词被定义，但定义中并没有说明怎么计算。各厂家虽然算法不同，却都符合这个定义，因此不必太过较真。
正因为仪器可以做线性校正，示值误差与校正情况、被测件安装都有关系，所以规定示值误差没有必要。就算规范规定了，对具体仪器时将会面对没有判据的尴尬。假如用户校对所用的标准规与校准者不一致，也会产生偏差，难以协调。
如果按标称值用，0级三针是我国标准中最高的了，其直径偏差可达±0.25um。但是按照三针的要求，最大直径只有6mm多。如果按实测值用，按JJF1207-2008的要求，0级针规的测量不确定度应不大于0.25um，应该也可以用了。另在JJF1207中出现了“标准针规”一说，虽然前后文都没有说明，但也可做为参考。
规范可以做规定，但要留有一定的灵活性。毕竟规范是死的，产品是多种多样的，未来是难以预料的。
页:
[1]