刘彦刚 发表于 2010-4-5 11:18:00

请教电子天平误差引入的不确定度评定

各位同行：你们好！在利用电子天平，采用衡量法检定移液器时，为了对其测量不确定度进行评定，我查阅了电子天平规程。电子天平性能指标有：偏载误差、重复性和示值误差。那么在评定不确定度时，对于电子天平引入的不确定度分量，重复性引入的不确定度分量，我想可以在测被测量得到的连续测量列，求标准偏差一并考虑；但是对于偏载误差和示值误差，是应该分别考虑偏载误差和示值误差引入的不确定分量，还是总的只要考虑最大允许误差引入的不确定度分量就可以了。也就是说不确定度分量是要算两个最大允许误差除1.7321，还是只要算1个最大允许误差除1.7321就可以了？还有电子天平规程第5.5.5款说：“天平使用中检验的最大允许误差应是首次检定时最大允许误差的两倍。”那么使用中的电子天平最大允许误差引入的不确定度应如何确定？如果按该说法，即使偏载误差和示值误差引入的不确定分量不分别考虑，只考虑最大允许误差引入的不确定度分量，那么会出现最大秤量200克的万分之一电子天平（e=10d=1mg），都称不了移液器100μL检定点。因为200克的万分之一电子天平在该最小量程的首次检定最大允误差为0.5 mg，使用中最大允许误差自然为1mg，而移液器100μL检定点允许误差为±2μL，近似折算为2 mg。可见就该200克的万分之一电子天平在使用中最大允许误差，引入的不确定分量，对应的扩展不确定度就大于了移液器100μL检定点允许误差的三分之一（2/3μL）。真不知该如何是好？

aiping2100 发表于 2010-4-8 22:21:24

费好大劲看你这么一大堆文字，天平的不确定度评定，主要考虑偏载误差、重复性和示值误差这三个也都可以用数据统计的方法来评定，可以用实验数据来计算的不确定度最有说服力了，最大允许误差除1.7321评定只是做保险评定，

刘彦刚 发表于 2010-4-9 06:31:22

谢谢你耐心看了我的提问！你的意见还是偏载误差、重复性和示值误差这三个都要作为不确定度分量进行评定，而不是只要算1个最大允许误差除1.7321就可以了吧？

曈昽 发表于 2010-4-9 09:26:55

可以参照砝码检定规程中衡量仪器的不确定度。。。。

ryan87 发表于 2010-6-12 16:17:11

一般三個分項都要考慮

刘彦刚 发表于 2010-6-12 21:57:13

一般三個分項都要考慮
ryan87 发表于 2010-6-12 16:17 http://www.gfjl.org/images/common/back.gif


    谢谢回复！后来我想应该是按最大允许误差除根号3，就包括了示值和偏载；而重复性则按测量列算标准偏差，这样既考虑了标准的重复性，也包括了被测的重复性。你说对吗？

xiaozhao 发表于 2011-4-28 10:26:50

电子天平引入的不确定度应有检定砝码引入 故参考砝码规程在其检定点引入相应砝码不确定度见砝码规程5.2

金山老沈 发表于 2014-3-28 10:46:22

偏载误差的分量系数如何确定？？

刘彦刚 发表于 2014-3-28 11:11:12

偏载误差的分量系数如何确定？？
金山老沈 发表于 2014-3-28 10:46 http://www.gfjl.org/images/common/back.gif你说的是灵敏系数吗？我想在合成电子天平的不确定度时，只有是为1吧？
页: [1]
查看完整版本: 请教电子天平误差引入的不确定度评定