什么是期间核查
本帖最后由 飘八零 于 2010-4-5 13:29 编辑施昌彦
答:是指使用简单实用并具相当可信度的方法,对可能造成设备不合格的测量设备或参考标准、基准、传递标准或工作标准以及标准物质(参考物质)的某些参数在两次相邻的定期检定/校准之间的时间间隔内进行检查,以判定设备是否保持着校准或检定时的准确度,以确保检测和校准结果的质量。一旦发生偏移，可以采取适当的方法或措施， 尽可能减少和降低由于设备或校准状态失效而产生的成本或风险， 有效地维护实验室和客户的利益。 就是在两次检定期间，也就是在检定周期内，为了保证计量器具的合格，而对计量器具所作的核对和检查。 期间核查的概念是建立在校准的基础上的，由于校准没有给出下次再校准的时间间隔，何时进行再教准完全有使用者掌握。为了科学合理的确定这个间隔，有必要再使用的时间段里对计量器具（标准）进行考查，以确定仪器发生偏离的情况，这种考查就是期间核查。
在检定的概念里是没有期间核查的，因为周期已经确定，到期就必须再检定。
但由于现阶段我国检定和校准并行，就会出现在检定周期内也进行期间核查的情况。 "以判定设备是否保持着校准或检定时的准确度"
这里说保持“准确度”好象欠妥吧，如果说是保持准确度，那意思是只要核查的结果在仪器准确度范围以内就OK了。但期间核查主要看的是仪器的偏移情况，如果在校准或检定时的结果在仪器允许误差的上限附近，期间核查时的结果在仪器允许误差的下限附近，这样的话，看准确度还是正常，要是按照期间核查的要求，肯定是有问题的吧！ 比较赞同“期间核查的概念是建立在校准的基础上的，由于校准没有给出下次再校准的时间间隔，何时进行再教准完全有使用者掌握。为了科学合理的确定这个间隔，有必要再使用的时间段里对计量器具（标准）进行考查，以确定仪器发生偏离的情况，这种考查就是期间核查。
在检定的概念里是没有期间核查的，因为周期已经确定，到期就必须再检定。
但由于现阶段我国检定和校准并行，就会出现在检定周期内也进行期间核查的情况 ” 那么周期检定是否能算作期间核查呢？ “我公司有流量标准装置，周期为3年，每年都要做期间核查。” 到底是什么意思，还是不是很明白啊 上面说的比较清楚了，说的简单些就是“在本次检定或校准完，下次检定或校准时间之前的一个时间，一般就是是这次时间和下次时间的中间时间，对计量器具自己再做次检测，以判断这个器具是否还处在稳定的状态下，这样做的目的就是为了在检定周期内或在下次校准之前对设备增加一次核查，确保器具在下次检定或校准之前的状态是合格的。”
本人不太同意“期间核查是在校准的基础上的”这种说法，如果是校准的话，校准完后我们有个确认过程，同时确认下次校准的时间，这样对我们来说，两次校准之间也会有一个比较清晰的时间段，对校准单位来说没有这个校准的同期，但对我们使用者来说，这个周期还是会有的，要不我们怎么知道下次何时再去校准呢。所以说无论是检定还是校准，在周期内都要进行核查，一般是进行一次，但对于不太稳定的器具有可能要进行两次或多次的核查。至于核查的前提及方法，在本网站有详细的论述，可参考。
以上只是本人的理解，也欢迎和大家多多探讨! 施昌彦关于期间核查概念的解释是正确的。
本人也无法接受“期间核查是在校准的基础上的”这种说法。 周期检定是否能算作期间核查 两次检定期间，也就是在检定周期内，为了保证计量器具的合格，而对计量器具所作的核对和检查
这就是他的却确含义 本帖最后由 规矩湾锦苑 于 2010-6-23 22:45 编辑
请注意不要把“测量设备（计量标准）的期间核查”与“测量过程的定期核查”相混淆。
施昌彦老师关于“测量设备（计量标准）的期间核查”的解释是正确的，权威的。就是指对测量设备（一般特指计量标准）“在两次相邻的定期检定/校准之间的时间间隔内”进行的检查活动。即在两次相邻周期检定之间进行的检查活动，目的是保证测量设备的合格性。方法是“简单实用并具相当可信度”的任何方法。因此有的量友可能要问，这岂不是中间又增加了一次检定吗？说的对，增加一次例外检定也可以算定期核查方法之一，但不是唯一，其他的简单可信方法也可以，简单可信方法可以，当然复杂可信的方法更可以，所以JJF1033-2008又给出了用核查标准采用控制图的核查方法。
不过在测量管理体系运行中提出了对测量过程控制，特别是高度控制的测量过程应该采用核查标准、统计分析方法和控制图来控制测量过程的要求。对测量过程的控制和对测量设备的控制虽然都使用了核查标准和控制图，本质上却是不同的。测量过程核查的是“事”，是“活动的受控性”，测量设备期间核查的是“物”，是“设备的质量”。测量过程的核查控制是定期的，原则上超期一天没有去核查，就意味着测量过程长期使用，测量设备的核查控制则没有严格的周期规定。测量过程的核查必须使用核查标准，测量设备期间核查可以用任何“可信”的方法。
所以我觉得风版主说“期间核查的概念是建立在校准的基础上的”也有一定道理，因为需要在测量设备的“两次相邻的定期检定/校准之间的时间间隔内进行检查”，没有经过检定/校准的测量设备就没有作期间核查的必要，也不存在“期间”核查，这个期间就是“两次相邻的定期检定/校准之间”的期间。 请注意不要把“测量设备（计量标准）的期间核查”与“测量过程的定期核查”相混淆。
施昌彦老师关于“ ...
规矩湾锦苑 发表于 2010-6-23 22:32 http://www.gfjl.org/images/common/back.gif
"...测量过程的核查控制是定期的，原则上超期一天没有去核查，就意味着测量过程长期使用，测量设备的核查控制则没有严格的周期规定。"其中，“原则上超期一天没有去核查，就意味着长期使用”这名句话怎么理解呢？是“超期”使用吧。 本帖最后由 shange 于 2010-7-8 09:32 编辑
测量设备的期间核查，是伴随着实验室认可的开展而在检定或校准实验室进行的一种新工作。
设备期间核查，有三点应引起注意。
其一；“对可能造成设备不合格的测量设备或参考标准、基准、传递标准或工作标准以及标准物质(参考物质)”
这一点就是说，不是任何测量设备都需要做期间核查，只是性能不稳定、使用频次高的设备，才做设备期间核查。
其二；“判定设备是否保持着校准或检定时的准确度”
这一点就是说，量传的关键是计量标准器应性能稳定，在检定或校准周期内始终保持其在检定或校准时的功能、性能,以确保检测和校准结果的质量。
其三；“一旦发生偏移，可以采取适当的方法或措施， 尽可能减少和降低由于设备或校准状态失效而产生的成本或风险”
这一点就是说，一旦发生测量设备故障，应对设备故障前的测量结果进行追踪，这涉及到追踪的期间问题，是对检定或校准之日至故障发生之日，还是从设备期间核查之日至设备发生故障之日；显然，从进行设备期间核查之日开始追踪，就会减少质量成本。如果不进行设备期间核查，待到进行检定或校准时，发现测量设备的功能发生了变异，这样对从事量程的机构或其所服务的客户带来的风险是非常大的。
因而对需要做期间核查的设备进行期间核查，可有效地维护实验室和客户的利益。 刚下了《JJF1001通用计量术语及定义》征求意见稿里面是这样定义的：8.48 期间核查 Intermediate Checks根据规定程序，为了确定计量标准、标准物质或其它测量仪器是否保持其原有状态而进行的操作。 本帖最后由 规矩湾锦苑 于 2010-7-8 12:27 编辑
"...测量过程的核查控制是定期的，原则上超期一天没有去核查，就意味着测量过程长期使用，测量设备 ...
张艳 发表于 2010-7-8 08:53 http://www.gfjl.org/images/common/back.gif
你说得对。这个地方的“长期”就是“超期”，实在对不起，因为拼音输入的时候只输入了“cq”，没有认真选择“长期”和“超期”，在此感谢你的纠正。
测量过程控制的核查必须是按规定的时间间隔进行的，如同测量设备的控制，计量检定周期和计量确认间隔都是按规定的时间间隔进行的。 不是所有的设备都要进行期间核查的。
只有对于那些经常性使用、可能存在不准的仪器设备才需要进行期间核查 两次检定期间，也就是在检定周期内，为了保证计量器具的合格，而对计量器具所作的核对和检查，目的是保证测量设备的合格性。 在2次检定/校准期间内，对仪器的一些重要参数进行检查，是否符合使用要求。频率按需要决定，一般大家是做1次，但不意味必须1次，如果移动了，仪器外带拿回来了，使用频率过高，看实验室具体情况决定 检测实验室的期间核查和校准实验室的期间核查是不是方法有所不同？
还是本身期间核查的方法有多种呢？ 我觉得期间核查的方法不应该是固定的，应该有多种方法，根据不同的仪器可以选择不同的方法。
这只是本人的理解，希望和大家多多探讨! 期间核查有很多种方法，例如：1 使用有证标准物质作为核查标准；2
以“监督样”或“留样”作为核查标准；3
用两个设备的差值作为核查标准3.1
两台设备的技术指标相同；3.2
两台设备的技术指标不同，其中技术指标较低的为被核查设备；4
控制图法；5 计量标准可靠性核查法； 期间核查就是自己定期检查 期间核查再使用的时间段里对计量器具（标准）进行考查，以确定仪器发生偏离的情况，
页:
[1]
2