四不清——十五论不确定度论
本帖最后由 史锦顺 于 2011-5-25 07:40 编辑- 四不清——十五论不确定度论
史锦顺-不确定度论有四不清。第一不清——适用场合不清。不确定度用来表达量值指标，我个人最早见于《科学技术测量基础和常数》一书（中文版1984年，英文原版1974年）。此书所列物理常数58项，其精度指标都以不确定度标出。物理常数标不确定度指标，是恰当的。如果能确定物理常数是唯一单值，该用准确度一词；但这一点，常常不能确定。物理常数本身可能有变化（万有引力常数就有变化，已确定其变化上限是每年1E-11），这样用不确定度一词，既可容下测量误差，也可包含量值变化，是恰当的。物理常数的测量是极特殊的测量。某一项物理常数，由本行业中世界最权威的人士，用当时世界最好的仪器，得出的结果经世界本行业学术组织认可后，十几年才公布一次。还有一个有趣的特点，一般来说，量都可计量（指判别指标与合格性），唯独物理常数可以测量而不能计量。不可能有任何计量部门敢说我能检定物理常数。不确定度能用于物理常数，但却不能用于一般计量。因为一般计量要求区分开测量误差和量值本身的变化这两个不同的事件，不确定度是混合体，没有这种区分的功能。再重复一遍：不确定度在表达物理常数指标（包括基准指标）的场合是可用的。而在一般计量场合是不能用的，因为计量必须区分开是仪器误差还是量值变化。不确定度论80年代美国人提出，90年代初国际计量委员会通过，1993年《测量不确定度表示导则》（GUM）出版后大推广、大盛行。从提出不确定度到在全世界大推广，都没弄请不确定度的适用范围即可用的场合。我们知道，误差理论的核心思想是量有唯一的真值，由此我们知道，误差理论仅适用于常量测量；而统计理论的前提是随机变量。两种理论都有明确的适用场合。不确定度用在物理常数的表达是可以的，但用在一般的计量测量却不行。这是不确定度论的一不清：适用场合不清。-第二不清——测量目的不清。计量工作中，必须首先明确工作目的。是确定物理量的量值及其变化，还是确定测量仪器的误差？如频率计量工作者，第一类工作是检定频率计，这就要把它孤立起来，不得在表征量中参杂信号源变化的因素。第二类工作是测量晶振或其他信源的频率及其稳定度，这时又不得把测量仪器的误差掺和进来。不确定度论不区分这两种截然不同的测量目的。-第三不清——该用的仪器不清。测量计量是人们有目的的行为。进行测量计量时要根据目的选用规格满足要求的仪器或标准。有人说，计量人员都有这个训练，谁不知道该根据需要选用仪器。我说：不确定度论者，就不知道选用仪器。请看不确定度表示样板的温度测量的例子，GUM的测量温度的例子，就是不选仪器的。-第四不清——结果的用途不清。测量目的不清必然导致测量结果的用途不清。不确定度表示样板的温度测量的例子和那最高权威的GUM测量温度的例子（叶书47页），就是不知道测量结果干什么用。判断温度计的合格性吗？不是。判断恒温器的合格性吗？不是。正是：拉过来就测，测了就评，管它干什么用。
哈哈，不确定度——四不清！ 学习了！感谢楼主。 史锦顺说明：今早发文时，误发此文。这是相隔22段后的一文，因编辑权限已过期，又有网友回帖，就提前挂在这里吧。反正我评论不确定度的36段文字，是各自独立成篇的。 什么仪器需要计量检测 反正不确定度我一直没搞明白,还有精度 我也是没明白 看完茅塞顿开，大呼过瘾，有没有十几论点合本，
这样更系统学习！ 回复 7# 迥士
现发关于不确定度理论的18评和18论的文集，题目是《测量不确定度理论评论集》供参考。因网页的限制，只好发压缩本。 回复 8# 史锦顺
已下载，好好学习下，向身边的推荐！ 谢谢史老师的讲解，不确定度理论确实让人头疼，也许它本身就不确定。不确定度为测量人员开脱了责任，因为可以不去在意被测量的真值，广大计量仪器使用者关心的还是“差多少”，不确定度使用起来不方便。
页:
[1]