yan126 发表于 2011-6-22 16:39:24

气质联用的不确定度

JJF1164-2006后的不确定度评定中A类评定是不是指信噪比的重复性,比如,20:1,21:1,22:1,22:1等数据计算,但感觉很奇怪.

ahwhygh 发表于 2011-8-4 23:02:19

的确是重复测量信噪比，比如20、21、22、22等。

qiyu886 发表于 2011-8-31 10:36:22

我们今年CNAS审核的时候，用信噪比做不确定度评定时，审核老师不让过，理由是：没有量纲的参数无法溯源，不能溯源评不确定度就没有意义。最后只好改评质量准确性。

yan126 发表于 2011-9-1 22:22:11

回复 3# qiyu886

         其实，质量准确性意义也不大，因为估计不确定度会很小，评审只能看老师的作风。

vandyke 发表于 2011-9-3 18:30:49

信噪比不确定度评定的问题《中国计量》有两期刊登了这方面的文章，可以有点启发。气质联用仪作为定性为主要功能的仪器，评价其不确定度选择质量准确性相比信噪比似乎更有意义，可以采用6次测量特征离子碎片的质荷比来评定。不确定度不会特别小，至少也在0.1u以上，还是说得过去的。
进一步来说，如何评价定性分析结果的可靠程度，或者说评定定性测量的不确定度，这是目前的难题，国际通行的不确定度评定指南尚未对此有任何只言片语的提及。一些发达国家正在研究如何表述定性测量的可信程度问题，这在生命科学、法庭医学、临床医学等领域尤其迫切。想一想，我们去体检，某某抗体阳性，某某指标阴性，奥运会上某某运动员药检阳性，法医取证死者头发里含有可卡因而不是咖啡因……我们如何评价这些结果。大家可以讨论讨论

yan126 发表于 2011-9-3 21:09:22

回复 5# vandyke


    只能说版主实在太厉害。或者可以从另一角度去想问题。

wayne2hanhan 发表于 2012-1-5 22:41:12

我们信噪比和质量准确性都评的，但是我觉得都没有什么意义。。。。

小小平头 发表于 2015-7-2 15:44:21

wayne2hanhan 发表于 2012-1-5 22:41
我们信噪比和质量准确性都评的，但是我觉得都没有什么意义。。。。

你们质量准确度怎么评定？
页: [1]
查看完整版本: 气质联用的不确定度