测量结果是测量过程的“产品”，衡量这个产品的质量高低有两个参数，一个是“误差”，另一个是“不确定度”。
误差是评价测量结果准确与否的量化指标，是评价测量结果距离被测量的真值有多远。误差绝对值越大，测量结果离真值越远，测量结果越不准确。
不确定度是评价测量结果可信与否的量化指标，是评价测量结果在什么范围内值得我们相信。因此不确定度的定义的注在解释不确定度时说，不确定度是测量结果的“可疑度”。不确定度越大，测量结果可疑度越大，测量结果越不可信。
一般来说测量结果准确度越高，可信性也越大。但也不尽然，一个高准确度的测量结果，离开了它的可信范围使用，也会得出错误的结论和决策。这有点像评价物质的多少，一般来说质量越重，体积越大，但是在特殊的条件下，重的东西不一定就比轻的东西体积大。
实测值121.78，U＝0.01，指测量结果是121.78，其可疑度是0.01，准确性（误差）并不知道，并没有给出，它需要用准确性更高的测量过程获得。假设图纸规定的尺寸要求是121.79±0.02，那么控制限T＝0.04，U＝0.01＜T/3＝0.013，121.78这个测量结果就值得我们相信，121.78在121.79±0.02范围内，就可以判定产品合格。如果图纸规定的尺寸是121.79±0.01，那么控制限T＝0.02，U＝0.01＞T/3＝0.007，121.78这个测量结果在判定这个产品合格与否时就是不可信的，应该要求测量人员用可信性更高的测量过程重新测量。由于测量结果不可信，我们不能根据测量结果121.78在121.79±0.01的范围内判定该产品合格。
由此我们可以看出，不确定度U是判定测量结果在多大范围内值得我们相信的指标，不是判定测量结果的误差范围有多大的指标。只要测量结果在可信的范围内（一般来说，测量结果可信的范围应该在被测参数控制限的1/3以下），就可以直接使用测量结果与被测参数的技术要求直接比较来判定合格与否，否则，测量结果不可信，应该换更可信的测量方法重新测量。 谢谢楼上！
心存感念地谢谢楼上
楼上不仅是个明白所以然的人，还是个好人······
我依然是从“实用”的角度，想说：别看不确定度，算了一传一串的数据，貌似很科学，其实没有科学价值
呵呵
不确定度，先不说是不是能明确搞清它；客观上就没必要，明确知道它；就算明确知道了它，也找不到它的用途；
果真要求高，期望测值更可信，就把测试条件弄得更严格；两次测试，N次测试，那次的测试条件更严格，它的测值就更可信
而可信度这种东西，只能有高低之分，有排序之分，不能有数值百分比之分，否则，我觉得是超级可笑的 回复 11# 规矩湾锦苑
您好，我们这边150mm的卡尺，也是用121.8这个点的，规程上只说 均匀分布 ，可是绝对的均匀分布因为量块的规格也无法达到，规程上面也没有推荐的受检点。请问您有没有推荐的受检点呢？能不能给出一个比较科学合理的通用卡尺常用校准点列表，将 0-125 0-150 0-200 0-300等都列出来。 本帖最后由 规矩湾锦苑 于 2011-12-15 23:11 编辑
回复 28# zhangweicalm
现有检定300mm以下卡尺的12块组尺寸序列是：10、20、20；41.2、51.2、81.5、101.2、121.5、121.8、191.8、201.5、291.8。
125mm卡尺：125÷3≈40，三个均匀分布整数应该是40、80、120，所以推荐的受检点为41.2、81.5、121.8。
150mm卡尺：150÷3＝50，三个均匀分布整数应该是50、100、140（当达到最大测量限时内缩10mm），所以推荐的受检点为51.2、101.5（81.5＋20）、141.8（121.8+20）。如果选择41.2、81.5、121.8则所有的受检点靠前，与检定125mm的卡尺没有区别了。如果选择51.2、81.5、121.8，81.5与51.2相距太近，且后端距最大尺寸太远。
200mm卡尺：200÷3＝70，三个均匀分布整数应该是70、140、190（当达到最大测量限时内缩10mm），所以推荐的受检点为71.2（51.2+20）、141.5（121.5＋20）、191.8。当然选用51.2、121.5、191.8除了51.2有点略靠前外，也还是将就。
300mm卡尺：300÷3＝100，三个均匀分布整数应该是100、200、290（当达到最大测量限时内缩10mm），所以推荐的受检点为101.2、201.5、291.8。
由以上可知，现有12块组300mm以下卡尺检定专用量块，完全适用于测量范围125mm和300mm卡尺的受检点示值误差检定。对于测量范围150mm和200mm的卡尺示值误差检定，使用单块量块则不能满足卡尺检定规程要求，特别是测量范围150mm的卡尺无法满足检定规程要求。但是其受检点量块可以使用20mm的量块与带有尾数1.2、1.5、1.8的相应量块组合用于150mm和200mm卡尺检定。
我在13楼建议量块生产厂将现有12块组小卡尺检定专用量块的尺寸序列更改为：10、20、20、41.2、51.2、81.5、101.5、141.8、121.8、191.2、201.2、291.8。更改后各种卡尺的受检点尺寸就可以不再拼接，整数部分达到均匀分布，尾数部分也达到了均匀分布（都含有0.2、0.5、0.8），情况如下：
125mm卡尺用41,2、81.5、121.8；
150mm卡尺用51.2、101.5、141.8；
200mm卡尺用81.5、141.8、191.2；
300mm卡尺用101.5、201.2、291.8 还应该有示值误差， 怎么都没有较统一的啊 回复 25# 规矩湾锦苑
谢谢版主 版主能不能再具体解释一下测量不确定度 U=8.6um K=2 （121.8mm) 这个怎么理解？ 回复 32# wangxiaobo
U=8.6μmK=2 （121.8mm)，意思是在对卡尺121.8mm这个受检点进行检定时，扩展不确定度为U=8.6μm，包含因子K=2。
但正确的书写方法应该是：
游标卡尺的读数可以而且只能读到小数点后两位，121.8mm应书写成121.80mm。根据“测量结果与不确定度末位数对齐”的原则，应对扩展不确定度进行圆整，U=8.6μm应该圆整到U=0.01mm。 K应该是小写，测量不确定度。 同意版主意见，同时也受教了 学习了，不确定度是某次测量数据的可信程度，不是仪器的性能指标啊。伤心！为什么不能给仪器的测量能力做个指标呢？ 这种表述方式好像现在不能采用了。
页:
1
[2]