ZEISS三坐标检测同心度检测
最近公司检测同心度发现奇怪问题，用三坐标检测同心度是0.130，用传统打表法检测出来0.04，就算误差有，有那么大吗？我简单画草图，大家帮我看一下，问题出在那，谢谢！ 可以用以下方法测量 应该不会吧，可以多打几个点更准，如果扫描的话要勾选 “Filter”和“Outlier Elimination” 我早试过，也想很多办法，但是还没有弄清楚。 请把你用的三坐标测量方案和打表法，以及各自的计算方法分别详细地告诉量友们。最好把你的检测原始记录也传上来，便于大家帮助分析。 图没说清楚，别人看不来是以哪个圆为基准。最好要有实物照片。 以圆1为基准，评定同心度有不是很难操作，我相信大家都知道，产品发国外去了，我就简单画图，意思大致就这样， 请问这个工件的被测要素和和基准要素有多长，它们之间的相互位置又是怎样？用传表打表时你们是怎么定位置？ 基准圆的圆度多少？穿心轴顶起来打跳动？ 圆为基准，圆和圆柱同心度，打表方法就是磁力表座吸圆柱上面表打圆，然后慢慢旋转圆柱，看表最大和最小之差，大致就是这样。 平面与圆柱垂直度0.010，圆柱长度90MM，如果需要别的要素可以跟我说一下，谢谢大家帮助！ 这很容易解释了：从照片上看得出来圆是基准，圆柱是被测要素，你用是打表表是将表吸在圆柱上打圆，这样的测法其实就是以圆柱基准来测圆了。这显然与图纸要求不符。
照片上看基准要素要比被测要素轴线短很多，如果你打是打表测出来的值为0.04，如果要反映圆柱相对于基准圆的同轴度的话，应该是0.04*袖测轴的轴线长度/基准轴线长度才对。 照片上的圆柱是检测用的心轴还是这个部件中的一个零件，用三坐标测量时圆柱还装在上面吗？ 鼓掌 撒花 Yj407 从今天起你是我的偶像 这个是产品，当然是直接装好的。 我应该以那个为准，用三坐标检测圆柱和圆基准换一下，但是结果是不变的，这样产品我们公司比较多，对于类似产品我们都是全检，因为这样产品发往日本，要求特别严格，希望量友们给建议：这样产品以打表检验还是三坐标检测，如果用三坐标以我操作方法是否可以，谢谢大家给建议。 请问你用三座标是怎么测的？可是在基准要素上打了个圆柱然后在被测要素再打个圆柱，评价时直接评价被测圆柱相对于基准圆柱的同轴度呢？如果这样的话，对换基准评价出来的结果应该不会是一样的。
另外，你用的打表法测量的方法是不符合图纸要求的。 LZ我看你用三坐标测的是把圆投影到平面上作为基准，然后再测量圆柱并评价同心度的吧。还有就如版主yj407所说的，你用的打表法基准要素和被测要素可能倒过来了吧。再者你用打表法的时候，把磁性表座吸在圆柱的哪个位置是很影响测量结果的，因为被测要素相对于基准要素长了很多。个人观点，欢迎拍砖！ 我也觉得楼主用的打表法测量的方法是不符合图纸要求 同意17楼的意见 我测同轴度的方法是不理会被测要素还是基准要素 全都测量为单个的圆 然后将这些圆的中心线理合为直线 求直线的直线度 取直线度x2就为同轴度。 请指证 是不是表述错误？在我理解，三坐标测量2个圆柱，评价的是同轴度，并非“同心度”。如果一定要求同心度的话，可以建好坐标系，至少把两个圆“投影”到同一个平面上，否则因为你取圆时可能生成的不是圆，比如椭圆，或两圆不平行，这样产生的误差就大了。确实很少见评价“同心度”的，只有在薄形零部件图纸中，但此时需要投影仪，影像仪测量了。。。。。 同意17楼的意见 眉妩 发表于 2014-8-13 15:02
我测同轴度的方法是不理会被测要素还是基准要素 全都测量为单个的圆 然后将这些圆的中心线理合为直线 求直 ...
这个方法我以前用QUINDOS是这样评价的，测量的是比较大型的箱体，考虑装配基准去评价。
如今测量的比较小的零件，用的PC-DIMS,两孔距离比较大都是建立公共基准去评价。
页:
[1]