对线误差？
高度卡尺检定规程中有一个不确定分量为对线误差的分量，请问对线误差是个什么概念？ 考虑对线误差就不再考虑测量重复性了，认为测量值之所以有不同，是由对线不准引起的。该高度卡尺的对线误差评定方法在其他一些游标类量具中为读数误差引入分量。对线误差应该和线纹宽度有关，评定时按照线纹宽度的几分之一评定。 对线误差应该是指因为读数时瞄不准线造成的“估读误差”，分度值为0.02mm的卡尺估读误差最高可达0.01mm，半宽为0.01mm/2，按均匀分布对待，所以检定规程说对线误差引入的标准不确定度分量是u1＝0.01mm/(2√3)＝2.9μm。 对线误差应该是指因为读数时瞄不准线造成的“估读误差”，分度值为0.02mm的卡尺估读误差最高可达0.01mm，半 ...规矩湾锦苑 发表于 2012-11-7 01:04 http://www.gfjl.org/images/common/back.gif
深度千分尺分度值是0.01，是否也有对线误差，按理是不是0.01/2=0.005mm,评定深度千分尺误差的不确定度，是否也就只要考虑对线误差，不用考虑重复性了。 还有，深度千分尺检定规程中最后的不确定度评定实例，重复性评的怎么那么小，好像是以0.001mm的分度值才能评出这样额数量级。是否有问题？ 回复 5# yyy112082
深度千分尺分度值是0.01，用精密螺旋放大原理的深度千分尺同样也有对线误差，这就是估读误差。千分尺的估读和卡尺不一样，可估读出分度值的1/10，即0.01mm/10=0.001mm，半宽为0.001/2，按均匀分布处理，估读误差引入的标准不确定度分量是u=0.001mm/(2√3)＝0.29μm。重复性引入的标准不确定度分量u＝0.36μm。根据不确定度评定既不重复也不遗漏的原则，重复性引入的不确定度包含有估读误差引入的不确定度，二者取最大值，所以也就只有保留重复性引入的标准不确定度分量u1＝0.36μm，而删除估读误差（对线误差）引入的不确定度分量。 回复yyy112082
深度千分尺分度值是0.01，用精密螺旋放大原理的深度千分尺同样也有对线误差，这就是 ...
规矩湾锦苑 发表于 2012-11-7 16:24 http://www.gfjl.org/images/common/back.gif
如果是0.001mm的深度千分尺的情况，应该怎么考虑？ 对于0.05mm分度值的卡尺，对线误差是否是0.02或者0.03mm而不是0.025mm 回复 6# 规矩湾锦苑
附录B的评定符合你的说法，而附录A则正相反，不知何解？ 回复 8# yyy112082
深度千分尺的示值误差最大允许值不受分度值或分辨力大小的影响，0.001mm的深度千分尺和0.01mm的深度千分尺是完全一样的，要说好一点也就是因为其分度值很小，由估读能力引入的标准不确定度分量可以忽略不计，但虽然这一点点分量忽略不计了，对扩展不确定度的影响并不大。
对于0.05mm分度值的卡尺，对线误差应按0.025mm分析，分析到最后的结果圆整到小数点后第二位。 回复 9# 飘逸狂想
“附录B的评定符合你的说法，而附录A则正相反”，请说明你指的是哪个检定规程的附录，在哪一条中你发现了正相反？ 回复 11# 规矩湾锦苑
JJG 24-2003附录A深度千分尺示值误差测量结果的不确定度评定 测量重复性是0.26μm,而估读误差引入的标准不确定度分量是u=0.001mm/(2√3)＝0.29μm，与“根据不确定度评定既不重复也不遗漏的原则，重复性引入的不确定度包含有估读误差引入的不确定度，二者取最大值”说法有点矛盾 嗯，你的思考我认为很有道理，的确我们也应该这样考虑问题。不过在评估估读误差引入的标准不确定度分量使用包含因子时要考虑分布形式，按均匀分布的确就是你说的k＝√3，按正态分布则k＝3。在评定不确定度分量时属于什么分布，往往是仁者见仁智者见智，按正态分布则u=0.001mm/(2×3)＝0.17μm。按重复性引入的标准不确定度分量和估读误差引入的标准不确定度分量两者取大的原则，就出现了两种情况，要么u=0.29μm，要么u=0.26μm，不过取0.26或0.29对最终评定结果不会产生多大的影响，所以也就没有必要去追究这个小问题了。
页:
[1]