驳不确定度论一百六十篇集
本帖最后由 史锦顺 于 2012-12-13 16:29 编辑驳不确定度论一百六十篇集
史锦顺 著
2012年 12月 -- --驳不确定度论一百六十篇集 目录第一部分总论致质检总局计量司的信（p5） 答计量论坛记者问（p7） 不确定度理论置疑（p10） 不确定度理论的要害（p22）《新概念测量计量学》序言（p27） 测量计量术语与规则新释（p32）-第二部分单篇真值颂（p37） 误差辩（p39）准确度之歌（p40） 对NIST不确定度表征要点的异议（p43）评《国际通用计量学词汇2004》（p52） 评不确定度英文稿（1）（p65）评不确定度英文稿（2）（p68） 评不确定度英文稿（3）（p70）对《通用计量术语及定义》（2009）的意见（p73） 评VIM2008(1) （p77）
评VIM2008(2)（p79） 评VIM2008(3) （p82）
真值表征法（p84） 量值群的新概念 （p86）
逢五该进位（p91） 关于分辨力（p92）
论工件尺寸检测（p96）-第三部分 评不确定度论（18评）第四部分 论不确定度论（18论）第五部分 误差与不确定度辨析（18 辨析）
第六部分 与网友讨论（18讨论）第七部分 评不确定度评定（18评评定）第八部分 评VIM第3版（18评VIM）第九部分 三评样板评定第十部分 评钱宗泰文 第十一部分《新概念测量计量学》讨论集- 本帖最后由 史锦顺 于 2012-12-15 15:14 编辑
学习有两种方式。一种是正面学习。这是在校学习的基本方式。成熟的正确的知识才能上教科书，教师按教科书给学生讲课，因而教师讲的都是正确的道理，学生的任务是理解教师的讲解，就是理解、学懂教科书的内容。从小学到中学直到大学，都是这个模式。久而久之，人们就形成一个固定的思维：但凡书本上讲的，都是对的；凡是想不通的，只怪自己笨；于是就尽力去解除自己的怀疑。一些可能产生正确结论的思想火花，就这样被泯灭了，这真是读书人的悲哀。另一种学习方式是置疑式的学习。一边学习一边思考，有不通的地方，就大胆怀疑，先假设它是错的，再进一步思考，如果体会到书上是对的，而自己某个地方弄错了，那就改变自己的看法。这样的学习，尽管没有新发现，但经过一番否定之否定的思维过程，对书上的知识，印象会深刻，理解可能会比较深入。-置疑式学习的优点是容易发现问题，进而有所创新。可以作个一般性的推测：大凡敢于置疑的人，都会有学术见解，在学术上有或大或小的成就；而拘泥于书本的人，难有自己独到的见解。-近二十年来，我国随着国际潮流，推行测量不确定度理论。许多计量人员尽管努力学习，奇怪的是老是学不通。人们不禁要问：到底哪儿出了问题？老史认为：不确定度论是一套乱七八糟的东西。学不通是正常的。-上面这个文集，是老史近十年来的思索的结果。其中的主要部分说的是不确定度的弊病与错误。也正面地讲了一些误差理论，但那主要是回击不确定度论对误差理论的诬陷。为说不确定度论坏，才说误差理论好。测量计量行业的事，靠误差理论全能办；不确定度论只会添乱，什么问题也解决不了。误差理论是测量计量的真学问；不确定度论是科学史上少见的谎花、莠草，谁用谁上当。-抨击不确定度论，揭穿其虚伪、诓骗的本质，是测量计量理论工作者的义务，是没人阻挡得了的潮流。历史总要前进，科学总要发展，不确定度论嚣张不了多久！-这里提醒一下网友，看看老史是怎样说的，想想书上是怎样讲的，比较一下谁有道理，不难作出自己的判断。这样，就是对自己思想方法的一次锻炼。如果哪一点不同意老史的说法，请讲出来，老史将回复。咱们一起学习、讨论，如果你说的对，老史一定接受。本着对计量事业负责的精神，请讲出你的看法。- 本帖最后由 史锦顺 于 2012-12-22 07:17 编辑
接 1# 史锦顺文 目录（续） 第三部分 评不确定度论（18评）准确是计量的宗旨（p101） 概念与定义（p102）划分与分类（p103） 论A类评定（p104）论B类评定（p107） 怎样确定测量仪器指标（p106）“包含区间”不能不提真值（p107）8狭小的视角（p108）关于自由度的思索（p109） 故意错译（p110）笨拙的定义不确定度（p111） 误差方程给力（p112）指鹿为马（p113） 逻辑问题（p114）滥用公式（p115） 为真值正名（p116）为误差概念平反（p117） 评价/比较/前进（p118）-第四部分 论不确定度论（18论）有必要讨论（p120） 真值不存在吗（p121）真值不可知吗（p124） 两个准则（p125）误差不可算吗（p127） 为什么不要溯源性（p129）判据是什么（p130） 标准是判据（p132）系统误差最重要（p134） 统计方法的前提（p135）不恰当的统计（p136） 两种分散性（p137）降低可靠性（p138） 四不像（p141）四不清（p143） 16四混淆（p144）一笔混沌帐（p145） 回归/进步/新概念（p148）-第五部分 误差与不确定度辨析（18 辨析）1关于真值的定义（p150） 关于误差的定义（p153）关于测量的定义（p157） 代换的功能（p158）不确定度定义剖析（p162） 真值废立之争（p164）必要的区分（p166） 对象和手段（p169）两种西格玛（p170） 可靠性探索（p171）什么是可信性（p174） 包含区间置疑（p176）分类的学问（p179） 形形色色的不确定度（p183）功能比较（p187） 不实之词（p190）；摆设-障碍-隐患（p195） 新动向/新任务/新概念（p197）-第六部分 与网友讨论（18讨论） 再论真值的定义（p200） 误差概念的广义性（p205）误差概念的整体性（p208） 误差概念的贯通性（p210）误差概念的完美性（p212） 再谈误差元与误差范围（p214）误差范围是测量性能（p217） 答误差概念质疑（p219）误差范围是测量仪器性能（p222） 误差范围是计量的性能（p224）真值范围说（p227） 量值范围的表达（p230）论准确度（p231） 基准的准确度（p234）区分的功效（p238） 准确度是定量的（p240）误差范围是准确度（p244） 仪器误差与测得值误差（p245）- 辩论中可以更好的学习，孰是孰非，越辩越明，感谢史老师分享，下载学习。 回复 2# 史锦顺
史老辛苦了。
洋鬼子所推出的理论也不一定都对、都好使，所以盲从并不好。
向史老学习！向史老致敬！ 学习，史老辛苦了。
洋鬼子所推出的理论也不一定都对、都好使，所以盲从并不好。
向史老学习！向史老致敬！ 史老师辛苦 感谢您的辛苦劳动 向您致敬 史老师辛苦 感谢您的辛苦劳动 向您致敬 本帖最后由 史锦顺 于 2013-1-8 08:55 编辑
接 3# 史锦顺文
目录（续）
第七部分 评不确定度评定（18评评定）两类评定的理论背景（p249） 错用公式（p252）用错场合（p254） 混淆角色（p255） B类评定空话连篇（p257） 实测与忽悠（p259）逻辑弊病（p262） 所谓“人机料法环”（p264）如何建标（p265） 关于建模的思考（p268）夸张分辨力（p270） 分辨力与测量结果（p273）定性定量大辩论（p274） 设计的定量分析（p276）误差的误差的计算（p278） 计量的定量计算（p283）测量结果的定量计算（p286） 真功夫与花架子 （p288）-第八部分 评VIM第3版（18评VIM）两大学派之争（p292） 测量的本质（p293）
真值定义的逻辑错误（p295） 真值的现实性和可知性（p298）
测量仪器的真值代换（p299） 6计量中的真值代换（p301）测量中的真值代换（p304） 破解真值谜团（p305）不同真值观的不同结果（p308） 答非所问的误差定义（p309）莫衷一是的不确定度定义（p312） 不可或缺的单元（p315） 区间的中心（p317） 错误的减法（p321） 准确度定量论（p322） 模棱两可的是非观（p326）比较/分歧/评论（p327） 创新始于置疑（p333）第九部分三评样板评定频率计的评定（p338） 晶振老化率的测量（p340）关于温度测量的评定（p341） 本帖最后由 史锦顺 于 2013-1-18 08:54 编辑
回复 9# 目录（续）
第十部分 评钱宗泰文 振聋发聩的质疑（p344） 几个重要的学术思想（p346）要简明确切（p347）-第十一部分《新概念测量计量学》讨论集测量佯谬破解（p352） 两类测量划分的必然性（p353）两类测量区分的四项功能（p354） 两类测量区分的大例（p356）两类测量区分的举例（p357） 关于两项操作的反思（p359）测量方程的由来（p360） 测量方程的一般形式（p361）两种测量方程的比较（p362） 测量方程对杆秤的应用（p365）求得计时方程（p366） 求得测速误差公式（p368）误差方程的思想基础（p369） 误差方程的推导（p371）误差方程的意义（p374） 误差方程同贝塞尔公式的比较（p376）贝塞尔的故事（网上文。略） 贝塞尔公式第一种推导（p377）贝塞尔公式第二种推导（p379） 残差之和必为零（p380）自由度是N不是 N-1（p382） 阿仑方差的介绍（p383）阿仑方差的问题（p384） 自差统计的新概念（p386）自差统计的应用（p387）- 史老师辛苦了， 感谢您的辛苦劳动，学习了。 回复 2# 史锦顺
史老师你讲的太好了 总觉得公说公有理婆说婆有理. 本帖最后由 史锦顺 于 2013-2-19 11:57 编辑
回复 13# 绿如蓝
对一件事，有不同看法，这很正常。大千世界，茫茫人海，不可能众口一词。学术讨论，百花齐放、百家争鸣，更是一番灿烂景象。-当前，国际计量界，面临两大理论学派的争论，一派是误差理论派，以真值概念为基础。另一派是不确定度理论派，其基本观念是“真值不可知，误差不可求，要评定不确定度”。对这场争论，大致有以下几种看法：1 认为误差理论对常量测量是正确的。限于历史条件，经典误差理论不适应现代大量涌现的变量测量。1966年美国人阿仑提出频率稳定度的表征方案，1972年被推荐，随后“阿仑方差”在世界上推广。我在1980年指出阿仑方差的问题，随后，提出“自方差”的概念。本世纪初，笔者提出“两类测量”、“测量方程”、“误差方程”、“误差元构成误差范围”、“测量结果是量值群”、“测量计量是等量代换”等新概念。对国际盛行的测量不确定度理论，史锦顺的判词是：否认真值，出发点错误；否定误差，路线错误；混淆手段与对象关系，思维逻辑错误；于是一错再错，根本错，全盘错。维护并发展误差理论，坚决批驳不确定度论，这是我的态度。-2NIM（中国计量科学研究院）的马凤鸣，对不确定度论取抵制的态度，在他主持编写的检定规范中，坚持用误差理论的基本概念。NIM的钱钟泰，在不确定度论刚提出时，就著文批评，并向国际计量局提出不同意见。NIM原院长潘必卿，代表我国向国际计量局强烈提出关于维护真值概念的主张，这导致VIM2008版的重大变革。-3世界上，许多人顾及国际组织的规定，有时称不确定度，实质是指那系统误差与随机误差构成的误差范围。如美国的著名教科书（《机械量测量》第五版）、德国的著名教科书（《电测技术》第八版）、NIST的铯频标，以及安捷伦公司、福禄克公司的仪器指标，到中国计量院的铯频标，河南省计量院的对外检定，都是把误差范围既叫做准确度，又叫做不确定度；除了换个名称，与以往无异。-4不少人，鉴于国际组织的推荐，相信并大力宣传不确定度理论。其中代表人物有NIM出身的国家质检局的李慎安。李先生在宣传不确定度理论方面，著作甚丰。对洋人有说必从，竟不加思索，唯唯诺诺。反复的错误的说教，误人误事。-5叶德培先生（《测量不确定度》一书的作者）尽管宣传不确定度理论，却尖锐指出不确定度论的重大弊病，她在录像讲课（优酷网）中，批评A类评定用被检对象评定检定装置的错误作法。-6本栏目版主规矩湾锦苑先生，口头上认为误差理论与不确定度理论是并行的描述不同性能的两种理论，各尽其职，各行其事，两种理论都正确。但在实际上，他只承认误差是测得值减真值（误差元），而不承认误差范围的功能。即不承认测量结果（测得值加减误差范围）包含真值。他的主张是必须有更高档的测量仪器给出真值，才能算出误差。而这最后一点，恰是不确定度理论攻击误差理论并要取而代之的理由。我和他还在辩论中。-你能看，是好的；看总比不看强。一时难以判断是非，也很正常。不确定度理论的错，是美国一些学者的错，竟得到八个国际学术组织的认可，说明它的错误有极大的隐蔽性与欺骗性，认识清楚，并不容易。但要坚信，真理是可认识的，其实质也是简单的。有信心，再认真想一想，便会看出门道来。- 挺好，赞同。 看看自己的耐力如何 本帖最后由 liangyub 于 2013-4-6 21:38 编辑
是的，我也奇怪这个 不确定度搞了有些年了，怎么老不好使呢，写作业指导书老是要去评，都瞎编，很没谱的感觉，出报告给使用单位，使用单位只有一句话“到底合格不合格？”，把自己都套晕了。
这本书下了，好好学习！！
个人感觉不确定度把一些简单的事情搞的复杂化了，自然规律应该是追求简单的才是。
感谢史先生的贡献！ 已经下载好了
准备好好读一下史老师的观点。。 学习一下，谢谢史老了 支持史老师，一直认为不确定度理论没什么问题，操作上不清晰，专家尺度不一，改来改去。 本帖最后由 青鸟 于 2013-4-17 21:35 编辑
不确定度的问题国内确实没有统一的看法，实际评定不但分歧很多，也没有多少实效。多看看科学技术发展史就知道：科学技术的发展从来都是真理与谬误并存，而更多的人却是对权威的盲从。对这位史老先生提出的反对意见，很支持，个人也感谢他将个人的辛勤思考和工作的结果与人分享。 学习中，。。。。 很佩服史老，下载学习中…… 学习中，谢谢史老师的精彩文章！！ 不确定度是建立在大量测试数据基础上的，不适合国内这种形式主义的作风，闭门造车搞不好不确定度。
页:
[1]
2