duomeiti老大一定要看。平板平面度数据处理的计算表
各位同僚，附件里是处理平板平面度数据的Excel表格。（检定5个跨距和十个跨距）由于本人能力有限，该表格只能处理出数据不能代为判定。还望各位自行查找标准判定，
请见谅！
另外，想请教duomeiti老大
青岛前哨精密机械公司在1999年2月，出版计算机平直度检测系统（CMS V3.1）处理的数据怎么和我自己用Execl表格编制的程序处理的数据不一样？我的Execl表格是按照检定规程里的表格编制的。用（CMS V3.1）算检定规程里例表数据结果也不一样？我在实际检定平板的过程中这个问题令我很困惑！到底是我的Execl表格不准还是（CMS V3.1）程序不准？
谢谢！
[ 本帖最后由 格非 于 2008-2-3 11:37 编辑 ] 例：（1000×1000）㎜平板，共25点。先后测量a1e5、e1a5、a1e1、a3e3、a5e5、a1a5、c1c5、e1e5共八条线，起点为0，方向不变，每条线按截段读4个数。把所有读数输入计算机平直度检测系统（CMS V3.1），计算结果自动出来。 你的excel表格能进行旋转法计算吗？前哨的软件是旋转的。 表格是按照检定规程里的例表原封不动编制的 请仔细比较规程中A.2.1和A.2.2，同样的一组数据，按最小条件评定和不按最小条件评定结果是不一样的，目前商品化的平面度评定软件都是按最小条件判定的，假如楼主没按最小条件进行基面转换，得到的结果肯定比前哨的大。 原帖由 深圳渔民 于 2008-2-4 11:31 发表 http://www.gfjl.org/images/common/back.gif
请仔细比较规程中A.2.1和A.2.2，同样的一组数据，按最小条件评定和不按最小条件评定结果是不一样的，目前商品化的平面度评定软件都是按最小条件判定的，假如楼主没按最小条件进行基面转换，得到的结果肯定比前哨的大。 ...
测量方法是一样的、记录的数据是一样的。只是评价方式不一样，怎么差距会那么大呢？ 用对角线法或者节距法测量平面度得出的结果一般不符合最小评定原则，所以，其结果偏大。要使结果符合最小评定原则就一定要进行基面转换。由于基面转换手工计算比较繁琐，再加上平板一般都是按级使用，只要满足要求，就不需要急性转换了。假如检定结果超出原来级别，而且超的不多，为保证结果的可靠，应该先进行转换，在进行级别判定。 用对角线法，把所有读数输入计算机平直度检测系统（CMS V3.1），就能计算出平板是几级。 青岛前哨精密机械公司是在1999年2月按规程JJG117-91年编制的，跟现在2006规程是有所不一样的。
回复 9# 的帖子
出路不大。回复 9# 的帖子
增加了一个平面度波动量的检具。避免了各跨距之间的波动。回复 9# 的帖子
计算方法没有任何变化，只是平板定级有微小变化，我曾经核对过，只要用软件计算，再按照新规程定级就可以了 原帖由 duomeiti 于 2008-2-4 16:45 发表 http://www.gfjl.org/images/common/back.gif用对角线法，把所有读数输入计算机平直度检测系统（CMS V3.1），就能计算出平板是几级。
那请问计算机平直度检测系统（CMS V3.1）哪里可以买到？
回复 13# 的帖子
平板计算软件Powered by http://www.gfjl.org/thread-7082-1-1.html 网格测量法怎样手算啊？我想学。 感觉这东西要是用手算不借助计算机的话
相当得麻烦 工厂一般都是采用对角线法来处理平面度的。 我也用excel编了一个平面度数据处理,用的是最新标准能自动判断平板级别. 青岛前哨精密机械公司在1999年2月，出版计算机平直度检测系统（CMS V3.1）处理的数据怎么和我自己用Execl表格编制的程序处理的数据不一样？我的Execl表格是按照检定规程里的表格编制的。用（CMS V3.1）算检定规程里例表数据结果也不一样？我在实际检定平板的过程中这个问题令我很困惑！到底是我的Execl表格不准还是（CMS V3.1）程序不准？ 模拟做了几次试验，感觉还可以。 我没有看详细的计算过程，但有几点是明显的错误：⑴仪器分度值应该写全，如写成0.01mm/m或0.01/1000；⑵跨距明显错误，长边跨距应该是148mm，却写成了98mm，则换算线值全错；⑶车桥例子，应该说测量误差太大，比如讲对角线交点C3点的重复性竟然达到了6.3μm；⑷例子中的单位书写错误，微米应写为μm，其中m是长度的主单位米，μ是词头，是希腊字母，其表示长度主单位米的负6次方，而将希腊字母μ写成英语字母u，根本就讲不通了，搞长度计量的不应该出现这样的错误。意见供参考。 JJG117-1991和2005规程里的举例个人认为不如JJG117-1978的举例，1991和2005里的举例主要是考虑各被测截面上各点根据对角线确定的评定基准位置进行平移、旋转量的计算，此平移、旋转量是根据所谓“和之半”的思路进行的，当每个截面为3或5个测点时，即每个截面第三点是根据起点和末点的平移、旋转量的和的一半来计算，同理第二点是根据起点与第三点的平移、旋转量的和的一半来计算，第四点是根据第三点与末点的平移、旋转量的和的一半来计算，但当每个截面为7个测点时，该截面第4点（中间点）可以用起点和末点的平移、旋转量的和的一半来计算，但第2、3、5、6测点的平移、旋转量就无法用所谓“和之半”的思路进行了，也就是讲所谓“和之半”的思路，仅是为了让检定人员不必搞清测量和数据处理的原理，只需死记所谓“和之半”就行了，这应该属于填鸭式的培训，再说所谓“和之半”的思路也不是放置四海而皆准的。
而1978年规程的例子，被称作科学计算法，就是各测量截面的计算只要原始数据记录没错，线值换算没错，那么各测量截面平移、旋转量和各测点结果的计算如果出错，个人完全可以根据末点的封闭情况发现，也就是讲此种计算方法具有自校功能。况且这样的计算还能够加深检定人员对测量、评定和数据处理原理的理解。
还有一点需要说明的是，1991年和2005年规程的例子各截面测量的方向是自下向上，自上向下，自左向右，而1978年规程的例子各截面测量的方向是自下向上，自左向右，此测量方向的改变对测量结果是否有影响，有什么样的影响，欢迎大家探讨。表格是按照检定规程里的例表原封不动编制的
格非 发表于 2008-2-4 08:20 http://www.gfjl.org/images/common/back.gif 按照你做的表格，用规程附录的数据，得出的结果一致吗？你再用那个软件录入一下，验证结果是否一致？这样基本就能看出你做的表格和软件是否一样了，如果不一样，那就是你的表格出问题了 增加了一个平面度波动量的检具。避免了各跨距之间的波动。
格非 发表于 2008-2-14 17:13 http://www.gfjl.org/images/common/back.gif实际上规程的主要变化是增加了局部平面度的测量，这应该是对“节距法”和使用中平板局部磨损的一个补充。也就是根据测量方法的缺陷将平面度分成了“整体”和“局部”，整体包含局部，局部决定整体，只有当“整体”和“局部”平面度均合格的情况下，才能认为平板工作面的平面度合格。增加了一个平面度波动量的检具，是为了检测平板工作面任意位置的平面波动或称曲率变化，这是一个变通的方法来控制平板的局部平面度。 我也用excel编了一个平面度数据处理,用的是最新标准能自动判断平板级别.
zhangchen 发表于 2009-8-9 19:50 http://www.gfjl.org/images/common/back.gif
能不能给我份平面度的数据处理软件，谢谢，
yxd192@126.com
页:
[1]
2