测量标准更新需要做哪些工作？
以前的标准设备淘汰了，新购买了标准设备，标准要更新的需要做哪些工作？建标报告需要从新编写吗？还有稳定性和重复性也需要重新做吗？ 重新申请更换标准，所以那些资料应该都得全部重新编写，很麻烦的。 重新申请更换标准，所以那些资料应该都得全部重新编写，很麻烦的。
赵盼CCIC 发表于 2014-1-2 11:22 http://www.gfjl.org/images/common/back.gif
第一次换标，前面也没有经验，很多事情不是很明白！ 主要标准器的计量特性和以前的有没有变化 回复 4# 海牛神
变换不大，是一个系列的，只是更新后的产品！ 选择在标准复查时一起更换标准及填写相关资料省事些 回复 6# hblgs2004
这是这个打算，原来的标准器坏了，刚好今年要复查，老的标准现在也不想修了！ 以前的标准设备淘汰了，新购买了标准设备，标准要更新的需要做哪些工作？
建标报告需要从新编写吗？还有稳 ...
helloamao 发表于 2014-1-1 19:27 http://www.gfjl.org/images/common/back.gif
标准器都换了，相应文件肯定要修改，标准器本身变异性也要作相应评估，是有点麻烦！ 主标准器的更换是需要申请的。如果提高了精度等级或测量范围，则要当作新建标处理；如果还是同样的设备，则可以申请复查。 主标准器的更换是需要申请的。如果提高了精度等级或测量范围，则要当作新建标处理；如果还是同样的设备，则 ...
风吹石 发表于 2014-1-4 15:49 http://www.gfjl.org/images/common/back.gif
谢谢斑竹，标准器是原来设备的换代产品，那这次估计是要全部重新准备材料了！
还有想请教斑竹一个问题，设备的自身不确定度为%*R+%*F的形式，该标准为单一设备，几项不确定度合成后整个标准的不确定度还能表示成这样的形式吗？或者用某一点的具体数据计算，再用该点的相对不确定度表示整个标准的不确定度？ 回复 8# chenboyou
新标准器是原来标准器的换代产品，那估计是所有资料都要从新准备了！ 回复 10# helloamao
用典型点来表示整套装置的不确定度肯定是不行的，可以根据情况用范围表示。具体的表达方式虽然有一个大家认同的，但最好跟原建标的评审专家沟通。 回复 12# 风吹石
原来考核时的表示方法使用范围内典型点的值表示的，考核专家肯定了这种方式
第二次复审时另外一批专家给出了完全不同的表达方式，只给出了标准的不确定度的最终表达结果，即只更改了设备不确定度表达式的系数，让我们自己推算过程，可这样的结果个人感觉过程是无法推算的。如%A*R+%B*F为设备不确定度，专家给出的过程为（%A*R）/n+(%B*F)/m,在不确定度合成的过程中还存在其他几项分量，实在想不明白怎么最终标准的不确定度仅仅是设备不确定度加一个系数。 上次考核用典型点是可以的，但现在是5年后了，不确定度的要求发生了很大的变化，用典型点的方式已经被标准考核和CNAS的要求所否定。 按JJF1033－2008《计量标准考核规范》的要求，建标或复查过程中的测量结果的不确定度评定是要给出整个测量范围内的不确定度值的。如果以前技术报告中的是用典型点（值）给出来的，这次就要做修改了。 最简单的是写一个计量标准器更换表，多做一次重复性和稳定性记录 按照1033的要求，需要做4个月的稳定性，填写变更申请单，使用单位主管部门签章，然后到复查主管部门（技术监督局）盖章备案，一式两份 回复 15# lhy118
请教版主，整个测量范围内的不确定度怎么评定 回复 15# lhy118
我想问下版主，在评定A类不确定度时，我以前的做法是对某一典型点做稳定性计算得到uA1=S(X)/根号n，这样的做法有什么不妥？新的方法应该是怎么评定的？ 回复 13# helloamao
感觉你所说的%*R+%*F应该是测量设备的最大允差，它是与被测点读数有关的，那么其引入的不确定度是一个线性值+固定值，再与其他分量合成，如果其他分量与其相比影响很小，那么最后的合成不确定度就是一个线性方程；如果其他分量与其相比较大，那么最后的合成不确定度就是一个固定值；如果其他分量与其相比差不多，那么最后的合成不确定度应该以相对标准不确定度来表示比较好。。这只是一般情况，每个专业项目有约定俗成的表示方式，要具体情况具体分析 回复 1# helloamao
主要标准器计量参数不变时，只需填报标准器更换申报表即可 配套标准变化就不用重新申请吧~主标准升级是要重新申请我知道 1033的7.1条款里有详细说明，可参考
页:
[1]