数字指示秤Ec与E的差异与疑惑
JJG539-1997中有一个基本公式E=I=0.5e-m-△m
E：化整前的误差
Ec=E-E0
Ec：化整前的修正误差
E0：零点的误差
在电子秤的实际使用中
先将示值置零，然后称重进行交易的物品，实质上不考虑电子秤的置零准确度；
同理，除皮称量中，也不考虑除皮准确度。
即便是存在误差，也是误差E，而非Ec。
在型式评价中，多数的评定是以Ec进行判定
试论：
依据JJG539检定，是以Ec或E作为误差判定更为合理？ 检定是以Ec来判定的，要是直接以E，干嘛还去计算Ec？
检定实质上应当更加符合实际情况；
而恰恰，实际使用中是不考虑E0，即便存在误差，也是E，即化整前的误差。 E0是零点的误差。零点有误差，每点的误差E都包含着E0，必须将其扣除才是每点的真正误差EC。 这个帖子的缘由是：
检定应当与实际测量相一致呢你？
还是一定要遵循理论？
因为E0在电子衡器的实际应用（称重）中，根本没有体现出来
称量仅仅是将其置零，此处，可认为置零准确度为零
以实际的测量结果作为称重结果
即使存在置零准确度，也不作考虑
----------------------------------------------------------
如果检定情况与实际称重过程，及数据处理结果相一致
则检定更加符合实际称重过程
这是个人观点。
在自动衡器的检定规程起草过程中，有过较多的争论。
是将检定规程写的更理论、更丰满一些；
还是更加简略、更符合实际的操作！！ 依据JJG539检定，是以Ec作为误差判定是正确的！ 数字指示秤因为E＝D，不象电子天平有E＝10 D，为了能看出误差是多少，用Ec作为误差判定才明白误差大小。 m40 发表于 2016-4-13 00:33
数字指示秤因为E＝D，不象电子天平有E＝10 D，为了能看出误差是多少，用Ec作为误差判定才明白误差大小。 ...
E和Ec差距在对零点误差的修正
Ec=E-E0;
在实际称量过程中，往往通过置零或除皮按键，使得仪表显示为零。此种情况下，可以默认E0=0
这就是讲到的检定采用E判断的缘由。
最重要的是如果允许E=5D或e=10d，便可以实现自动测试
这对于衡器而言，是最大的便利和提高测试效率。 fxjliuzi 发表于 2016-4-13 08:28
E和Ec差距在对零点误差的修正
Ec=E-E0;
在实际称量过程中，往往通过置零或除皮按键，使得仪表显示为零。 ...
秤子显示为零，其零点误差不一定为零吧 星辰之殇 发表于 2020-1-14 19:44
秤子显示为零，其零点误差不一定为零吧
使用中，并不考虑 星辰之殇 发表于 2020-1-14 19:44
秤子显示为零，其零点误差不一定为零吧
的确如此，所以本来的想法是
不考虑E0，只考虑E又如何
因为并不是所有的测试项目中都是用Ec与mpe进行比较判定
重复性测试中，就是E以及△E fxjliuzi 发表于 2020-2-12 16:12
的确如此，所以本来的想法是
不考虑E0，只考虑E又如何
因为并不是所有的测试项目中都是用Ec与mpe进行比较 ...
1、数字指示秤由于e=d的缘故，显示值并不是“真实值”，置零后显示的零值，也不是真实的“零值”
2、重复性测试中，之所以没有体现E0，是因为在计算重复性时，E0抵消掉了，公式如下：
ER=（Emax-E0）-（Emin-E0）=Ec max-Ec min=Emax-Emin
因此，重复性ER，不需要示值误差、偏载、除皮那样，首先确定E0，进而得到Ec
3、实际交易时过程中，称量实际上都包含了E0（每年检定一次，确定E0的值，有可能每年不同，但一定合格）
称量的误差应该是Ec=E-E0，保证交易的“公平性、真实性” 按规程JJG539-2016是Ec
页:
[1]