压力专业为何有如此多的误导概念
本帖最后由 路云 于 2023-11-27 13:28 编辑我发现，压力专业有很多地方都存在着概念性的误导，如：1、名称错误，明明是“压强”却偏偏要说成“压力”。众所周知，压力是等于压强乘以受压面积，压强是单位面积上所承受的压力，概念完全不同，导致与力值参量中的“压力”概念混淆；2、引用误差表达方式错误，明明应该用“%FS”表示的引用误差，却偏偏省略掉“FS”，导致与相对误差混淆；3、JJG49－2013与JJG52－2013两规程的第7.3.4条关于“回程误差检定”的表述中，却说成了“示值进回程差”。众所周知，“回程误差”是回程示值减去标准值，“进回程差”是进程示值与回程示值之差的绝对值，两者的概念完全不同。以上3点错误概念的形成历史已无从考究，不知各位是如何看待这些问题，也不知规程起草人在规程换版时为何仍然沿用这些错误的东西。 本帖最后由 路云 于 2022-6-2 18:57 编辑
风吹石 发表于 2015-9-14 12:58
压力的说法如果在压力专业已经约定俗成，但有时候在测力行业就要解释，因为测力有拉向的力和压向的力，也说 ...
从2、3两点可以看出，规程起草人根本就没把JJF1001这部法规性标准放在眼里，这完全是可以纠正过来的东西，却还在毫无道理的坚持。自己身为计量人，却在这方面自己做得不规范。如果认为习惯了就可以不改，那么就应该修改JJF1001，以及许多计量基础知识上的定义与解释。习惯的东西多得很呢，我们不可以因习惯就置法规标准而不顾，将这些不规范的东西出现在正式的技术法规或证书、报告中。我不知道在这方面去教授新员工计量基础知识时，该如去跟他们解释。 关于您说的第三点我翻查了两本规程，没有您所说的错误点。两处都是写的回程误差 都是习惯说法，你知道就行了，就象文言文中的通假字一样，以前错了已经习惯了现在就将错就错 压力的说法如果在压力专业已经约定俗成，但有时候在测力行业就要解释，因为测力有拉向的力和压向的力，也说拉力和压力，这时候的压力跟压力专业的压力（压强）完全不同了。 “压力表”测的是“压强”，其实应该叫“压强表”才对，估计是历史上遗留问题，后来就将错就错了。 小二兔 发表于 2015-9-14 15:21
关于您说的第三点我翻查了两本规程，没有您所说的错误点。两处都是写的回程误差 ...
写的是“回程误差”，但过程的描述是在检“进回程差”。“回程误差”＝“回程示值”－“标准值”，而不是＝ | “进程示值”－“回程示值” | ，后者是“进回程差”。 这就是中文的魅力 压力这个规程，不能细看，就从选点上来说，描述的就不够细致 压力规程还是有待完善，专家制定了规程，我们执行就行了。。问题不大。。 本帖最后由 路云 于 2015-10-4 13:35 编辑
tianlove 发表于 2015-10-4 11:22
压力规程还是有待完善，专家制定了规程，我们执行就行了。。问题不大。。 ...
怎么叫问题不大呀？“回程误差”与“示值进回程差”分明是两码事，概念都是错的，让人怎么去执行啊。如果我将“回程示值”减去“标准值”，再除以测量范围上限，得到的结果应该叫什么？与规程中所说的所谓“回程误差”相比，哪个是对的？JJF1059出现那么多的错误，都能及时补充发布勘误信息，压力规程的起草人就不能做到吗？分明是不作为嘛。 路云 发表于 2015-10-5 09:31
怎么叫问题不大呀？“回程误差”与“示值进回程差”分明是两码事，概念都是错的，让人怎么去执行啊。如果 ...
等你写规程的时候可以写的很完善了。悄悄告诉你，这个论坛应该有起草规程的专家。☺
MSTEK 发表于 2015-10-5 00:33
等你写规程的时候可以写的很完善了。悄悄告诉你，这个论坛应该有起草规程的专家。☺
...
讨论技术问题、原则问题，没什么好顾及的。
现在计量专家中确实有些乱象，计量是实现单位统一量值准确可靠的活动，作为编规程的计量专家工作都不那么严谨搞的概念那么模糊让下面执行的人如何是好 不改正，继续沿用，就叫做专业习惯、或专业约定，呵呵 都是历史错误 JJF1008是压力计量术语里面第一项“压力（工程上的称呼）”，有备注“压力在物理学上称为“压强””。
一般以压力和力值来区分压强和力，但是力值里面的压向力容易与压强混淆。
另外，压力类仪表比如JJG 52、JJG 49、JJG 875、JJG (铁道)193、JJF（冀）157等国家、行业、地方检定规程中，回程误差指的不是回程示值误差，都是回程和进程示值之差，可能压力专业和其他专业的回程误差概念有差异吧。 热力工程师 发表于 2020-3-12 11:11
JJF1008是压力计量术语里面第一项“压力（工程上的称呼）”，有备注“压力在物理学上称为“压强””。
一般 ...
“示值进回程差”与“回程误差”根本就是两个概念，任何专业的计量人员都不应该混淆。前者根本就没有与“标准值”相减，怎么能称其为“误差”呢？ 路云 发表于 2020-3-12 19:59
“示值进回程差”与“回程误差”根本就是两个概念，任何专业的计量人员都不应该混淆。前者根本就没有与“ ...
这位老师您好，我想跟您确认一下，有没有在哪个计量行业的标准里面，找到关于“回程误差”的明确的定义？
我觉得您把“回程误差”这个四个字从内心里认为是“回程示值误差”或“示值回程误差”。本人没有找到明确“回程误差”定义的计量行业标准，但在多个规程（本人已知的有力学类和长度类规程）里面，“回程误差”指的就是同一检定点进回程示值之差的绝对值。而您所理解的“回程误差”，只是示值误差（进程示值误差和回程示值误差，有相当多的仪器不需要对回程进行检定）的一部分。
另外，“示值进回程误差”在部分规程里面也有明确的允差和计算公式，是有“±”号的。
当然，以上各个引号中的名词，本人（主要从事力学专业）也未在相关标准里面找到明确的定义，只是在多个检定规程中有着同样的计算方法。
还请老师帮忙指正，最好是有明确定义的标准，以共同学习。 热力工程师 发表于 2020-3-13 09:20
这位老师您好，我想跟您确认一下，有没有在哪个计量行业的标准里面，找到关于“回程误差”的明确的定义？ ...
我个人认为，用词应该规范，不管你前缀是什么，“误差”的定义总应该是没有异议的吧。“进程示值误差”与“回程示值误差”都是全称，简称就是“进程误差”和“回程误差”。我不否认有部分规程/规范将“示值进回程差”叫做“回程误差”，还有叫“示值进回程相对误差”的，我只是认为这种叫法不规范。如果你认为“示值进回程差”是“回程误差”，那么“回程示值”-“标准值”应该什么？需不需要检“回程示值误差”是一码事，概念定义正不正确规不规范又是另一码事。假如用户需要用到回程示值的时候你检不检，检出来的结果应该叫什么名称？推荐你看一看JJG144－2007《标准测力仪检定规程》，我认为它里面的称谓还是比较规范的。按照压力的说法，是不是应该叫“回程误差”了呢？显然没有道理。 中文没有英文精准，可以看看国外的技术规范，他们的用词是如何来描述的。
页:
[1]