不确定度中测量模型的写法
本帖最后由 吴下阿蒙 于 2017-2-17 14:26 编辑如图，是电源电压和电压调整率方面的不确定度评定。客户方建议把标准器（数字万用表）的分辨力加入至评定。
1.由于必然会引入标准器（数字万用表）的MPEV，在数值上此值远远大于标准器（数字万用表）的分辨力，在数值上不会有任何影响，客户要求加入那么加上是完全同意的，只是我有个疑问，标准器（数字万用表）的MPEV不包含标准器（数字万用表）的分辨力嘛？
2.求助的主要问题，可以看到我在的测量模型非常的简单，这个模型只能算是物理公式，而后面的评定中将模型中的分量展开求取的。我想请问，如何把分量都写在测量模型里面？比如电压测量里面的数字多用表的测试值这一分量应该包括数字多用表MPEV和数字多用表的分辨力，该怎么写呢？直接在后面加一项是不是不合适？又比如后面的调整率该如何展开写，插入数字万用表分辨力呢？ 1.测量模型的输入量VDMM确定了标准器（数字万用表）计量特性必给输出量Δ引入不确定度分量，标准器的计量特性最主要的是其示值最大允差绝对值MPEV，此值远大于标准器（数字万用表）的分辨力，且分辨力造成的示值误差也在MPEV包含范围内。再考虑分辨力的影响属于“重复”评定，违背既不重复也不遗漏的原则。客户永远是对的，在向客户解释科学道理后，客户仍然坚持违反科学的要求，在危害可承受的范围内应该答应客户要求，标准器分辨力远小于标准器MPEV，引入的不确定度分量不会对最终不确定度评定结果产生颠覆性错误，你们完全同意客户要求的做法是可取的。你关于“标准器（数字万用表）的MPEV不包含标准器（数字万用表）的分辨力嘛？”疑问完全有道理，答应客户要求并不等于客户要求是对的，客户要求仍然是违反科学的。
2.你的简单测量模型并无错误，评定中将模型中的分量展开求取也是可取的，每一个输入量都有可能有自己的“子项”，你展开的是各输入量的“子项”引入的不确定度分量。关于“如何把分量都写在测量模型里面”，比如数字多用表MPEV包含数字多用表的显示值和分辨力，显示值必包含分辨力，是无法分离的，显示值是在一定的分辨力之下读得的，把分辨力和显示值相分离违反科学。
页:
[1]