继续不确定度。。。。
本帖最后由 lijun123456 于 2017-8-13 12:15 编辑我们是公司内部企业，有资格校准一些器具。
现在客户要求我们写上不确定要求。
在这里有几个问题不明白。
如：我们有一个外校针规直径为：2.502，mpe：±0.2um。校准结果为：2.5032mm。
扩展不确定度U(k)=0.6um,K=2.
问题一
根据扩展不确定度，我们可以得到u=U(k)/2=0.3um,这u(2B)=0.3um是属于B类不确定度吗？我得到这0.3um有什么用？我可以理解为,我校准结果现在为：2.5032mm，其实应该加上0.3um,也就针规实际的结果是：2.5032+0.0003=2.5035mm?
问题2，
如果我们公司内部用万分尺校准这个针规。我们该如果计算不确定度？是先从万分尺外检定证书得到万分尺不确定度后，在通过测试就算出u(A)，如果问题1成立，那我理解为u(B)为万分尺的不确定度。
这样我们很容易算出u=根号（u(A）平方+u(B)平方），最后得到U(k),这个U(k)能算我们内校证书上面的不确定度吗？
求解啊。大神
补充内容 (2017-8-14 10:24):
不好意思，误会你们了，我们的MPE是2um.抱歉 如：我们有一个外校针规直径为：2.502，mpe：±0.2um（此处楼主更改为2um）。校准结果为：2.5032mm。
扩展不确定度U(k)=0.6um,K=2.
问题一
根据扩展不确定度，我们可以得到u=U(k)/2=0.3um,这u(2B)=0.3um是属于B类不确定度吗？我得到这0.3um有什么用？我可以理解为,我校准结果现在为：2.5032mm，其实应该加上0.3um,也就针规实际的结果是：2.5032+0.0003=2.5035mm?
答:其实楼主的意思是如何判断外校回来的针规是否合格，根据测量仪器特性判定准则：
U95=0.6 1/3MPEV=2/3 所以U95≤1/3MPEV，
另外|Δ|=|2.502-2.5032|=0.0012mm=1.2um MPEV=2um 所以|Δ|≤MPEV 合格
这也是计量确认的一部分，外校报告回来后要与内部接受标准MPEV比较判断是否合格。至于你说的“根据扩展不确定度，我们可以得到u=U(k)/2=0.3um,这u(2B)=0.3um是属于B类不确定度吗？我得到这0.3um有什么用？，你只有在使用针规作为标准器的时候才可以这样作为B类标准不确定度引入。
问题2，
如果我们公司内部用万分尺校准这个针规。我们该如果计算不确定度？是先从万分尺外检定证书得到万分尺不确定度后，在通过测试就算出u(A)，如果问题1成立，那我理解为u(B)为万分尺的不确定度。
这样我们很容易算出u=根号（u(A）平方+u(B)平方），最后得到U(k),这个U(k)能算我们内校证书上面的不确定度吗？
求解啊。大神
答:你把万分尺作为标准器校准针规，是想得到针规测量结果的不确定度，此时你的万分尺作为标准器才可以像你的问题1所提的那样引入B类标准不确定度。
补充内容 (2017-8-14 10:24):
不好意思，误会你们了，我们的MPE是2um.抱歉 lijun123456 发表于 2017-8-14 10:38
谢谢大神，看来我的理解没错。
至于那些（环境温度变化引入的不确定度、针规和万分尺之间温度差引入的不 ...
是属于B类评定的，你这个针规的校准结果为2.5032mm，不确定度U=0.6μm k=2说明这校准机构有95%的置信概率能保证校准结果在（2.5026～2.5038）mm。
至于你说的uc=U/k结果是0.3μm的用途是你比如用这个针规用测长机去测量螺纹中径的时候，你评定螺纹塞规不确定度的时候要用到。螺纹中径测量结果不确定度评定分量：
1.测量重复性引入的不确定度（A类）
2.测长机准确性引入的不确定度（B类）
3.针规（三针）引入的不确定度（B类）0.6μm/2=0.3μm
本帖最后由 njlyx 于 2017-8-14 12:42 编辑
njlyx 发表于 2017-8-13 13:28
【如：我们有一个外校针规直径为：2.502，mpe：±0.2um。校准结果为：2.5032mm。扩展不确定度U(k)=0.6u ...
有你6#的补充【mpe是2um】，“数据”便相宜了——没有明显理由怀疑“校准结果”的“适当”性了，在此基础上谈论怎么用“它”才有意义。
对于您的“问题2”，5#的回答及您6#的理解可能是符合现行“规范”的；
您在“问题一”中对“u（2B)=0.3um”的“理解”则可能是不符合现行“规范”的！—— 这个“u（2B)=0.3um”与您“内校”时“很容易算出”的那个“u”是意义相同的“东东”，只不过“责任者”（或“完成者”）不同而已。...... 对于所给“校准结果”，可能符合现行“规范”的“理解”是：出具【校准结果为：2.5032mm。扩展不确定度U(k)=0.6um,K=2. 】的 “校准机构”有“95.4%”的“把握”认定被校针规的“直径”实际值（真值）落在（2.5032-0.0006）=2.5026mm~（2.5032+0.0006）=2.5038mm的范围内。
“测得值”加/减“标准不确定度”所成区间的“包含概率”通常不大，一般不会直接用它表述实际值（真值）的“可能范围”（而用适当的“扩展不确定度”表述）。而如您在“问题一”中所述“2.5032+0.0003=2.5035mm”的“测得值”单边加“标准不确定度”的“数值”应该是没有什么“实际意义”的数值。
“标准不确定度”的“实用价值”是当各“输入量”的“概率分布”不尽相同时，“方便”相应“输出量”的“不确定度合成”——近似“线性”关系时，“标准不确定度”的“合成”适用GUM“公式”计算。
【如：我们有一个外校针规直径为：2.502，mpe：±0.2um。校准结果为：2.5032mm。扩展不确定度U(k)=0.6um,K=2.】………这其中的数据都是真实的吗？"校准"结果的U似乎与被校针规直径mpe的数值不相宜？ 本帖最后由 ctjctj1229 于 2017-8-13 13:45 编辑
我估计你公司内部所校准的对象是螺纹塞规
问题一回复：
首先你所说的u=U(k)/2=0.3um是你的针规委外校准，这个校准机构校准这个针规U=0.6um他们的扩展不确定度。这个u=0.3um也是你在校准过程中你自己评定本次校准不确定度分量之一，属于B类评定。
问题二回复：
如果你用万分尺校准这个针规（在校准前首先参考三针检定规程，是否能用万分尺做？），你应该根据JJF1059.1-2012《测量不确定度的评定与表示》先用万分尺测量此针规10次，计算标准偏差（A类评定），然后考虑影响针规校准结果准确性分量（比如万分尺的准确性引入的不确定度、环境温度变化引入的不确定度、针规和万分尺之间温度差引入的不确定度、针规和万分尺材料的热膨胀系数引入的不确定度等），然后把各不确定度分量合成，再扩展。
你的针规标称值：2.502mm，最大允许误差MPE:±0.2μm，怎么看你的校准结果已经不符合最大允许误差要求了 mpe：±0.2um。校准结果为：2.5032mm。扩展不确定度U(k)=0.6um,K=2.
感觉数据不太真实，要么编的要么外校公司资质不够。
本帖最后由 lijun123456 于 2017-8-14 10:21 编辑
njlyx 发表于 2017-8-13 13:28
【如：我们有一个外校针规直径为：2.502，mpe：±0.2um。校准结果为：2.5032mm。扩展不确定度U(k)=0.6u ...
的确是真实的，先不要研究结果正确性。关键以后不会在这里做外校。
帮忙回答下哪个两个问题，谢谢。 本帖最后由 lijun123456 于 2017-8-14 10:48 编辑
ctjctj1229 发表于 2017-8-13 13:40
我估计你公司内部所校准的对象是螺纹塞规
问题一回复：
首先你所说的u=U(k)/2=0.3um是你的针规委外校准，这 ...
谢谢大神，看来我的理解没错。
至于那些（环境温度变化引入的不确定度、针规和万分尺之间温度差引入的不确定度、针规和万分尺材料的热膨胀系数引入的不确定度等）这些不考虑了。我就考虑万分尺的不确定度B和针规A不确定度。（万分尺的不确定度我们可以根据外校报告得到，针规的不确定度我们测试10次，算出来）
我们购买的万分尺是像千分尺一样的，只是精度到达万分位。有送给第三方检定过的。
还有个不太清楚 ，看红色字体
问题一
根据扩展不确定度，我们可以得到u=U(k)/2=0.3um,这u(2B)=0.3um是属于B类不确定度吗？我得到这0.3um有什么用？我可以理解为,我校准结果现在为：2.5032mm，其实应该加上0.3um,也就针规实际的结果是：2.5032+0.0003=2.5035mm?
另外补充点：mpe是2um，不好意思让您误会了。 本帖最后由 lijun123456 于 2017-8-14 14:28 编辑
njlyx 发表于 2017-8-14 12:34
有你6#的补充【mpe是2um】，“数据”便相宜了——没有明显理由怀疑“校准结果”的“适当”性了，在此基础 ...
谢谢您耐心的解释，我只是缺一个解释，非常棒，感谢，我能完全理解。
lijun123456 发表于 2017-8-14 13:54
谢谢您耐心的解释，我确定只是一个解释，非常帮，感谢，我能完全理解。
...
切磋互长..... ctjctj1229 发表于 2017-8-15 12:27
是属于B类评定的，你这个针规的校准结果为2.5032mm，不确定度U=0.6μm k=2说明这校准机构有95%的置信概 ...
非常，很详细，多谢这位吧友的解释。 你问“”“得到这0.3um有什么用？我可以理解为,我校准结果现在为：2.5032mm，其实应该加上0.3um,也就针规实际的结果是：2.5032+0.0003=2.5035mm?”“”
答你，是错误的 楼主的问题是：
１根据扩展不确定度，我们可以得到u=U(k)/2=0.3μm，这u(2B)=0.3μm是属于B类不确定度吗？我得到这0.3μm有什么用？我可以理解为校准结果现在为：2.5032mm，其实应该加上0.3μm，也就针规实际的结果是：2.5032+0.0003=2.5035mm?
答：不确定度不分类，无论Ａ类评定还是Ｂ类评定得到的不确定度都是不确定度。得到的u(2B)=0.3μm是用来评判检定方法或证书给出的校准结果的可信性满不满足要求，判定的指标是Ｕ≤MPEV/3，现在针规直径为2.502，MPE：±0.2μm，例如本例u(2B)=0.3μm＞MPEV该测得值2.502不能用来判定被检针规是否合格。不确定度不是误差，校准结果现在为2.5032mm，其实应该加上0.3μm，也就针规实际的结果是：2.5032+0.0003=2.5035mm，的理解完全错误，错误原因是把不确定度看成是误差了，混淆了误差与不确定度。
２如果内部用万分尺校准这个针规。我们该如果计算不确定度？是先从万分尺外检定证书得到万分尺不确定度后，在通过测试就算出u(A)，如果问题1成立，理解为u(B)为万分尺的不确定度。这样很容易算出u=根号（u(A）平方+u(B)平方），最后得到U(k),这个U(k)能算我们内校证书上面的不确定度吗？
答：你的不确定度评定方法错误，应该严格按照JJF1059.1的规定步骤进行不确定度评定。 本帖最后由 lijun123456 于 2017-8-19 16:34 编辑
规矩湾锦苑 发表于 2017-8-19 00:09
楼主的问题是：
１根据扩展不确定度，我们可以得到u=U(k)/2=0.3μm，这u(2B)=0.3μm是属于B类不确 ...
我花了尽三个小时看了JJF 1059.1 ，错误应该是六楼提起的（比如万分尺的准确性引入的不确定度、环境温度变化引入的不确定度、针规和万分尺之间温度差引入的不确定度、针规和万分尺材料的热膨胀系数引入的不确定度等），我们是做公司内部计量的，我个人觉得没有必要引入那么多，几个针规还无所谓，可是我公司将近有五千个器具，像这样弄起来，没多少人愿意做。JJF 1059.1 写是必须要这样写，但是公司内部计量更多在于根据文件转化为公司内部文件，从企业的角度去看。这点不知道老师认可吗？
曾经有个老前辈告诉我 ，在公司做计量，要以生产做计量，不是以计量做计量，之前不明白。后来懂得，如果根据标准，可能很多不合格，甚至停线，站在我们的角度无可厚非，但是老板会想，你都把我的赚钱的命根都停，我还你计量做什么。所以很多时候，我自己一直在把握一个度。没有产品生产，还有什么计量，这句话也一直敲打的我。
话也说回来，生活不易，很多东西，为了生活不得不舍弃原则，不是就被抛弃。
在这里提问题大多的时候希望得到答案或者指导，接受和怎么做在于问题的人，很谢谢你们给予的帮助，让我了解挺多的。 lijun123456 发表于 2017-8-19 16:33
我花了尽三个小时看了JJF 1059.1 ，错误应该是六楼提起的（比如万分尺的准确性引入的不确定度、环境温度 ...
我完全认可你的观点，不确定度评定是用来评判测量方法或测得值是否可信的参数，滥用不确定度评定是测量效率的绊脚石，没有必要对每一个测量结果（含检定或校准结果）进行不确定度评定。GB/T19022的7.3.1 测量不确定度明确指出“每个测量过程都应评价测量不确定度”，“测量不确定度分析应在测量设备和测量过程的确认有效前完成”，“为确定和记录测量不确定度所做的努力应当与测量结果对组织的最终产品的质量的重要性相匹配”，分别告诉我们不确定度的主要作用是确保测量工程的安全性、可信性、可靠性，因此要在完成测量方案（测量过程）设计后，在该测量过程有效性被确认（批准）前完成，不确定度评定花的成本应该与测量结果对组织的重要性相匹配，不应该过多地复杂、繁琐、重复。
“要以生产做计量，不是以计量做计量”的提法非常好，计量工作必须与生产实际相结合，计量工作一定要以生产中的实际需要为起点，导出本企业实实在在的计量要求，围绕着这个导出的计量要求开展计量工作，而不是教条地以计量检定规程的要求去要求生产中的测量设备，去规划企业的计量管理，过高或过低的要求对企业的生产都是有害的。 规矩湾锦苑 发表于 2017-8-19 17:12
我完全认可你的观点，不确定度评定是用来评判测量方法或测得值是否可信的参数，滥用不确定度评定是测 ...
谢谢老师的支持。这里真的不错，说说心里话，挺舒服的。 lijun123456 发表于 2017-8-21 14:38
谢谢老师的支持。这里真的不错，说说心里话，挺舒服的。
是的，计量论坛就是要给大家一个平等的，和谐的，畅所欲言说心里话的平台，不管观点对错，不管懂与不懂，大家礼貌友好地在一起共同探讨、共同学习、相互启发、相互帮助，这是一个非常棒的平台，非常棒的技术媒体。 这里的大环境很好，又能学到很多东西。 本帖最后由 lijun123456 于 2017-8-23 11:48 编辑
whoseyoung 发表于 2017-8-23 10:15
如：我们有一个外校针规直径为：2.502，mpe：±0.2um（此处楼主更改为2um）。校准结果为：2.5032mm。
扩展 ...
谢谢加强的回复，很经典的解释。
请问您问题1判定标准出自什么GB，我想想看看具体标准怎么写的。谢谢。 lijun123456 发表于 2017-8-23 11:44
谢谢加强的回复，很经典的解释。
请问您问题1判定标准出自什么GB，我想想看看具体标准怎么写的。谢谢。 ...
请参附件 JJF 1094-2002测量仪器特性评定
我也想MPE：±0.2μm有点过了，达不到的 感觉好像很高端的样子，可能对的吧！
页:
[1]