狼烟 发表于 2018-2-27 17:37
强检目录是对计量器具进行规定，不是对人进行规定。
所以只要你的称参与了交易，就属于用于贸易结算的计 ...
我举的例子中，你帮邻居称重旧报纸的行为，并没有参与旧报纸的交易啊。
旧报纸收购者用他的称来称重并据此付钱，这个交易中，你的称重没参与啊。
邻居只是想看看收购者的称是不是做了手脚，用你的称重值做个参考，你的称重实际并没有参与交易。
狼烟 发表于 2018-2-27 17:38
法律是要求证据的，你说比对就比对了？你可以这么对技术监督局的工作人员这么说明吗？ ...
法律法规的目的是让各种活动正常有序的进行，并不是为了处罚。
计量法规定了使用者要保证计量器具量值准确可靠，正是要规范计量器具使用者的行为，但并没有对方法作限制（送检可以，比对可以，其他合理的方法也可以）
所以如果木匠的尺子是非常重要的计量器具，并且会大量制造并广泛使用，木匠自然要有手段保证尺子量值准确，并对相应的保证量值准确的手段做记录（如比对），做到有据可查。这也是符合计量法的要求。
oldfish 发表于 2018-2-27 19:51
我举的例子中，你帮邻居称重旧报纸的行为，并没有参与旧报纸的交易啊。
旧报纸收购者用他的称来称重并据 ...
你所谓的帮忙称重是这个意思？
你这个例子是为了反驳什么或者证明什么？证明木匠造尺子不属于贸易结算？这个不用证明，是为了科研，这个在前面说过。你的称重报纸的例子到此结束吧。
oldfish 发表于 2018-2-27 20:10
法律法规的目的是让各种活动正常有序的进行，并不是为了处罚。
计量法规定了使用者要保证计量器具量值准 ...
法律法规的目的是让各种活动正常有序的进行，并不是为了处罚。
计量法规定了使用者要保证计量器具量值准确可靠，正是要规范计量器具使用者的行为，但并没有对方法作限制（送检可以，比对可以，其他合理的方法也可以）
所以如果木匠的尺子是非常重要的计量器具，并且会大量制造并广泛使用，木匠自然要有手段保证尺子量值准确，并对相应的保证量值准确的手段做记录（如比对），做到有据可查。这也是符合计量法的要求。
1、当然不是为了处罚，但是如果设置了条款没有监督手段，那么这个条款是无效条款，无效条款为什么要设置？
2、计量法要求量值准确可靠，又不设置监督手段，如何保障准确可靠？
3、难道这个例子中，木匠造了个尺量树木，应该做比对记录吗？不做比对记录是否就违法了？
本帖最后由 狼烟 于 2018-2-27 21:13 编辑
木匠即便做了比对记录，你就敢保证计量法执法者能认可吗？木匠有比对资格吗？比对出具的数据就是“计量法说的准确可靠吗”？
我发现你很喜欢给计量法条文降低限制力度，对于给法律制定提意见，解读时后果怎么严重应该怎么解读，防止执法者钻法律的牛角尖给民众造成伤害。
狼烟 发表于 2018-2-27 20:57
你所谓的帮忙称重是这个意思？
你这个例子是为了反驳什么或者证明什么？证明木匠造尺子不属于贸易结算？ ...
可能您没仔细看我的回帖，我最开始就是这个意思啊，您可以把我最开始的回帖再看一下~
我是想证明帮邻居称重中药不属于贸易结算，从而不属于强检，只有药房卖药称重才是贸易结算，但是由于称重中药涉及了“医药卫生”，所以我改用了帮邻居称重旧报纸的例子。
狼烟 发表于 2018-2-27 21:02
法律法规的目的是让各种活动正常有序的进行，并不是为了处罚。
计量法规定了使用者要保证计量器具量值 ...
计量监督员执法，应该是执法者先拿出木匠违法的证据，再对木匠的违法行为进行纠正和处罚，而不应该让木匠证明自己没有违法。
如果是普通的检查，督查，我觉得可以让木匠拿出自己的证据，证明自己是规范操作，符合要求；但如果是法律，则不应让木匠拿出自己没有违法的证据。
至于“木匠有比对的资格吗？”，根据计量法条文，要求使用者“保证计量器具量值准确可靠”，木匠只要有手段保证自己做的尺子“准确可靠”就可以了，执法者不应该对木匠的手段要具体要求，除非执法者有证据证明木匠的尺子有问题，违法了计量法。
oldfish 发表于 2018-2-28 09:37
可能您没仔细看我的回帖，我最开始就是这个意思啊，您可以把我最开始的回帖再看一下~
我是想证明帮邻居 ...
那么我如果做个地磅给车辆过称，并收服务费，也不属于贸易结算了?
oldfish 发表于 2018-2-28 09:48
计量监督员执法，应该是执法者先拿出木匠违法的证据，再对木匠的违法行为进行纠正和处罚，而不应该让木匠 ...
执法不是执行，执法有监督，有审判，有执行。
如果按照你说的，计量监督是执法应该先拿出违法证据，那么谁也不会被动送检，计量监督员下厂检查是怎么回事?检查时被检查方为何要准备材料?不是执法者应该先拿出违法证据吗?
我不懂你是用什么作为底气说的这番话，抓虱子贴点铺衬好不好?
狼烟 发表于 2018-2-28 09:59
那么我如果做个地磅给车辆过称，并收服务费，也不属于贸易结算了?
呵呵，您这是给我挖坑呢啊~
有买有卖才可能属于贸易结算，您这个称重是为了您和车辆司机之间买卖什么物品吗？如果没买卖物品就不是贸易结算。
有一种情形我不太确定，A把自己的二手物品卖给B，双方自愿约定好，按重量交易，1kg旧货1元，用A的称来称重。请问这个行为属于贸易结算吗？我不太确定，我倾向于不属于贸易结算。
狼烟 发表于 2018-2-28 10:07
执法不是执行，执法有监督，有审判，有执行。
如果按照你说的，计量监督是执法应该先拿出违法证据，那么 ...
举个例子，现在有一桩案子，警察找到你说，请你拿出这个案子跟你没关系的证据，请证明你自己没违法。
按照你说的，警察是不是做的没问题？
oldfish 发表于 2018-2-28 10:13
呵呵，您这是给我挖坑呢啊~
有买有卖才可能属于贸易结算，您这个称重是为了您和车辆司机之间买卖什么物 ...
不是贸易结算，为何要CMC?在强检目录里，这符合哪一种用途而强检?
可得到什么呢?解释法条要有冗余，要留出过渡区间，不能可卯可榫，法律制定者用词要收敛，防止被过度揽权。
如果无法防止过度揽权，就要有明确法条制裁
oldfish 发表于 2018-2-28 10:17
举个例子，现在有一桩案子，警察找到你说，请你拿出这个案子跟你没关系的证据，请证明你自己没违法。
按 ...
你觉得可以类比吗?警察拦路检查身份证才可类比，警察不可以拦路查身份证吗?
计量法要求计量器具准确，监督执法就可以查该器具的身份证。
狼烟 发表于 2018-2-28 10:28
你觉得可以类比吗?警察拦路检查身份证才可类比，警察不可以拦路查身份证吗?
计量法要求计量器具准确，监 ...
我觉得类比的没问题。
你查尺子的“身份证”就是为了证明尺子合法，木匠没违法； 但你查公民的身份证并不能证明他没违法，所以同等的，要求公民证明自己没犯罪才与前面查尺子的“身份证”对等。
oldfish 发表于 2018-2-28 10:49
我觉得类比的没问题。
你查尺子的“身份证”就是为了证明尺子合法，木匠没违法； 但你查公民的身份证并 ...
同样都是检查证件，警察检查可以，计量监督员检查就需要先证明你违法否则不能查，你自己不觉得脸红吗?现实是什么情况你不了解吗?
警察查你身份证怎么知道不是为了"证明你是逃犯"?
如果不能证明你违法就不能查证件，计量技术证书就永远不能被查，只有查你证书才能知道你是否违法。既然证书不能被查，发证书干嘛。你怎么想的
狼烟 发表于 2018-2-28 15:05
如果不能证明你违法就不能查证件，计量技术证书就永远不能被查，只有查你证书才能知道你是否违法。既然证书 ...
我之前说了，普通检查你可以的，比如计量标准复查等。但是作为执法者，你让人家证明自己没违法，是不是有问题？
本帖最后由 狼烟 于 2018-2-28 16:47 编辑
oldfish 发表于 2018-2-28 16:18
我之前说了，普通检查你可以的，比如计量标准复查等。但是作为执法者，你让人家证明自己没违法，是不是有 ...
当然有问题，律条设置的问题。
这个律条"要准确可靠"就是要求你证明自己没违法。所以我才反对的。
你不能因为这种情况不应该存在就认为不能这么解读律条
企业可以拿出规程和国标，拿出计量证书证明准确可靠，木匠拿什么证明?
科研又拿什么证明?有相应国标吗?科研种类千奇百怪，都有国标吗?
为什么律条设置不但不收敛适用范围，反而试图把人类所有行为都一刀切?
科研不属于交易，计量法为何要管?
因为审核通过二个帖子，位于25楼之前，之后的帖子提到的楼层数需要加2
计量法不应该管科研，应该服务科研。
用户提出溯源要求，计量法要尽力服务，而不是管人家用什么器具，计量法难道要负责国人的所有研究吗
权，既是力，也是责。揽权不是可以随便的，你得有能力负责。