已知不确定度U1，怎样求不确定度U2？
请教各位专家老师：已知不确定度U1，怎样求不确定度U2？，函数关系见附件，谢谢！
本帖最后由 吴下阿蒙 于 2017-12-5 12:03 编辑
njlyx 发表于 2017-12-4 14:38
有个很"棘手"的"相关性"问题需要您"抉择"--- 您当前拟定的"解"，应该是认为"完全正相关(相关系数等于1)" ...
那么这么说：可能存在相关性，又为了不低估不确定度，已完全正相关处理（这样最大）=。=这样是不是很取巧，只要最终合成的不确定度在可接受范围内，大点也没关系 也许应该发个小图片显示求问的"函数"关系？免得人家花"金币" njlyx 发表于 2017-12-1 13:30
也许应该发个小图片显示求问的"函数"关系？免得人家花"金币"
谢谢提醒哈~ 请教各位专家老师：已知不确定度U1，怎样求不确定度U2？函数关系见图片或者附件，谢谢！ xiaoxiaotudou 发表于 2017-12-4 10:47
请教各位专家老师：已知不确定度U1，怎样求不确定度U2？函数关系见图片或者附件，谢谢！ ...
有个很"棘手"的"相关性"问题需要您"抉择"--- 您当前拟定的"解"，应该是认为"完全正相关(相关系数等于1)"的结果，如果您对此有"把握"，别人可能没有什么"理由"能判您错了。除非他对此实际情况比您更熟悉，推翻了"完全正相关"的"认为"，譬如，他认为"完全无关"，那就要"方和根"了。 本帖最后由 njlyx 于 2017-12-5 14:24 编辑
吴下阿蒙 发表于 2017-12-5 12:00
那么这么说：可能存在相关性，又为了不低估不确定度，已完全正相关处理（这样最大）=。=这样是不是很取巧 ...
如果无可靠的经验支撑，是难以"取巧"的……若把自己的东西“搞大”了，老板会不高兴；若把别人的东西“搞大”了，客户会不高兴。
另： 以完全正相关处理，也不会总得到“最大”的u。譬如，假若此例中的角度α范围为0°~180°时。
有关"分布规律"、"相关性"的许多"选择"，很可能是"利益"与"风险"适当权衡的结果，除了相关"规程"中明确指定，可能基本不存在学徒就能搞定的、一目了然情形，实际经验的积累可能至关重要。 本帖最后由 njlyx 于 2017-12-5 14:16 编辑
njlyx 发表于 2017-12-5 13:46
在此问题中，按"完全正相关"处理的结果不一定最大吧？--- 那正弦函数可能取"负"值？……若无可靠的经验支 ...
更正上贴:由于手机回帖，对其中的角度范围没看仔细，初时误说了其中 正弦函数可能取"负"值，现已勘正。 吴下阿蒙 发表于 2017-12-5 12:00
那么这么说：可能存在相关性，又为了不低估不确定度，已完全正相关处理（这样最大）=。=这样是不是很取巧 ...
如果您是"评估"自己的东西，选择保守取"大"作为您的供货"指标"值，您的"客户"应该不会有意见，……但您的"老板"会不会有意见呢？如果有同品竞争者存在。 njlyx 发表于 2017-12-5 14:01
如果您是"评估"自己的东西，选择保守取"大"作为您的供货"指标"值，您的"客户"应该不会有意见，……但您的 ...
所以说要看最终结果是否在可接受范围内。而讲道理的，如果真的无法确认相关性，而做正相关处理后，最终结果又不在可接受范围内。那么必然需要深入讨论解决这一问题吧，不能如此取巧，要么确认相关性，要么改变仪器或者方案，减少不确定度。而真的到了这步，更好的选择还是改变仪器或者方案，毕竟有一个权威性的问题。 谢谢分享。 xiaoxiaotudou 发表于 2017-12-4 10:47
请教各位专家老师：已知不确定度U1，怎样求不确定度U2？函数关系见图片或者附件，谢谢！ ...
要回答你的问题，我认为首先需要弄清楚你的已知条件是什么。根据你4楼的描述，我理解的是，输出量F的测量结果获得方法为：
以5°为步距，每隔5°对被测量（输出量）F进行一个测量。你没给出角度a的最小值和最大值，根据4楼提供的信息，现假设a介于0°～90°，共测量了18个测得值。按5°Sin2a分别计算可得5°Sin5°、5°Sin10°、5°Sin15°、……、5°Sin90°。同时对应获得fi，f1、f2、……、f18共18个测得值。于是推导出输出量F的测量模型为：F=f1·5°Sin5°+f2·5°Sin10°+f3·5°Sin15°+……+f18·5°Sin90°。我的理解对吗？
页:
[1]