关于塞尺规程更新后的问题，求解答
6.3.4厚度偏差，其中那一句各点读数值与相对零位值之差为该点正面厚度值，什么意思，难道以后的塞尺校准，每一片都要给出5个点的厚度偏差吗，这不是很扯吗，一把塞尺17块钱，要这样校准，我该收多少钱 长度室 发表于 2018-7-17 17:42没必要每个点都给出，我认为给出偏差绝对值最大的那个偏差即可。但校准时每个点都要测的。 ...
亲，没有更新规程时，的确是给出最大值的那个偏差，可是更新后，那个最大值已经被删除了，给结果时，每片要给3点或5点偏差值，哎 放5次中的最大值和最小值吧，最大值最小值都满足就是全部点都满足了，5个点比原来7个点少咯 没必要每个点都给出，我认为给出偏差绝对值最大的那个偏差即可。但校准时每个点都要测的。 还不现原形 发表于 2018-7-17 13:10
放5次中的最大值和最小值吧，最大值最小值都满足就是全部点都满足了，5个点比原来7个点少咯 ...
还是都给吧 cxp 发表于 2018-7-20 14:41
亲，没有更新规程时，的确是给出最大值的那个偏差，可是更新后，那个最大值已经被删除了，给结果时，每片 ...
以前是取尺片最厚部位的偏差作为结果，并不是最大偏差。因为这种数据处理有问题，即最厚部位偏差符合要求，但其他位置偏差可能超差，所以新规程不再以它（最厚部位偏差）作为结果，而是要求各部位偏差都符合要求，这是合理的。若你想给出每个点的偏差，这没问题，但需考虑是否给出每个点位置示意图。我个人建议给出偏差最大点的偏差值即可。 长度室 发表于 2018-7-21 08:19
以前是取尺片最厚部位的偏差作为结果，并不是最大偏差。因为这种数据处理有问题，即最厚部位偏差符合要求 ...
先说以前的塞尺，以前给的7个点取最大值的绝对值为厚度偏差， 当初我去学塞尺，老师告诉我的，就比如第1点测量出+5, 第4点测出-15，那应该给-15，不应该给+5，，，，
更新规程后，也有同样的问题，1型塞尺为例，因为尺片面窄，所以只要测量1 2 3点，但是实际中，2 3点的边缘部位，还有很多大变化的偏差，感觉有点不合理 cxp 发表于 2018-7-25 16:10
先说以前的塞尺，以前给的7个点取最大值的绝对值为厚度偏差， 当初我去学塞尺，老师告诉我的，就比如第1 ...
“先说以前的塞尺，以前给的7个点取最大值的绝对值为厚度偏差， 当初我去学塞尺，老师告诉我的，就比如第1点测量出+5, 第4点测出-15，那应该给-15，不应该给+5，，，，”
这个“最大值”是不是偏差值，若是偏差值，那老师告诉你的应该符合实际，但不符合原规程的数据处理要求。原规程是要求给出最厚位置的偏差，这两个点比起来，+5位置厚一些，取这个点的偏差值。 cxp 发表于 2018-7-25 16:10
先说以前的塞尺，以前给的7个点取最大值的绝对值为厚度偏差， 当初我去学塞尺，老师告诉我的，就比如第1 ...
塞尺边缘部分确实有较大变化，可能冲压剪切的时候，剪刀不够锋利，给压出毛刺或者卷边了。另外塞尺不是最大厚度部位起作用吗？我觉得你说第一点+5um，第四点-15um,你难道报告中去写-15um作为最后的结论吗？这个有点让我搞不懂啊 我还是决定了，听取长度室的意见，给最大厚度偏差值，仅从实际中来说，只有最厚的部位起作用，给5个点没什么意义，记录中要给5点，有一个点超差视为不合格 moonkai 发表于 2018-7-26 10:04
塞尺边缘部分确实有较大变化，可能冲压剪切的时候，剪刀不够锋利，给压出毛刺或者卷边了。另外塞尺不是最 ...
呵呵，实际中，-15是超差的，按这个数给出测试报告，这是老师教的，国产的塞尺，大部分一边厚，一边薄，为什么日本的塞尺不是那样呢，国产的塞尺校准一把现在降低到12块钱了，如28片赛尺，要给出140个校准点，反向82个偏差值求取弯曲度，这工作量和费用不是正比，心里苦，我们奖金按10%提，我能拿1.2块
cxp 发表于 2018-8-1 13:09
呵呵，实际中，-15是超差的，按这个数给出测试报告，这是老师教的，国产的塞尺，大部分一边厚，一边薄， ...
辛辛苦苦检一把才1块2 罗罗诺亚索隆 发表于 2018-10-11 10:41
辛辛苦苦检一把才1块2
收费问题不是规程所致
页:
[1]