国外的计量认证是否可以采纳？
我们都知道国内选取校准机构一般都是以CNAS为标准，现在的问题是，如果我有一个设备，是供应商提供校准服务的，他们拿到的是国外的计量认证，溯源也是溯源到国外的标准器。我的疑问是：1.我是否可以依据国际互认的原因直接采纳他们的校准结果呢？如果是的话有哪些规定可以作为依据支持这种做法吗？
2.是否在选取校准机构的时候应当优先以国内的机构为准呢？如果是的话有哪些规定可以作为依据支持这种做法吗？
3.选取校准机构时以什么为依据呢？有哪些规定可以解释这个问题呢？
好困惑啊，在审核的时候遇到老师质疑校准供应商的资质，因为是国外的校准供应商，在解释国际互认之后，老师质疑在行政管理的角度，非国内的校准供应商资质的有效性。上面的三个问题是由此引申出来的，不知道有没有量友能帮忙解释一下。因为我一直觉得只要是有国内互认的证书，其结果就是有效的，但是又没有找到证据去支撑我的观点，难道真的是我一直以来的做法都是错误的吗？ 有国际互认协议的 ，当然认可。有CNAS标志的，也是可以的。 237358527 发表于 2018-8-16 07:40
有国际互认协议的 ，当然认可。有CNAS标志的，也是可以的。
我理解也是这个样子的，因为通过国际互认最终都是溯源到国际最高标准嘛。但是苦于没有任何证据支撑这个观点。现在还在找证据反驳“检定/校准都应该找国内的有资质的机构去完成，国外的报告数据不被承认”这种观点。 到底有没有“从行政管理的角度，国外的校准记录不被国内认可”这种规定呢？讨论技术的时候还是比较有底气，一说行政管理，就心里没底了，不知道有没有量友能帮帮忙解释解释这个事。 不是有国际互认的iLac标识吗，像我们校准证书不会作“本实验室出具的数据可溯源至国家计量基准和国际单位制（SI）”描述，国外也类似 5466 发表于 2018-8-16 08:51
我理解也是这个样子的，因为通过国际互认最终都是溯源到国际最高标准嘛。但是苦于没有任何证据支撑这个观 ...
国际互认指成员国之间有协议的才行。 国际互认怎么就没有法律支持?这可是堂堂正正的写进计量基础知识里面的。
页:
[1]