tommy84758574 发表于 2022-6-12 18:58:40

一级案例今年的符合性判定，是不是都不考虑不确定度u

一级案例今年的符合性判定，是不是都不考虑不确定度u，直接都是示值误差去mpe比，

小弟农民 发表于 2022-6-12 20:35:47

明显小于1/3？？不明显就要考虑不确定度。

天天向上7711 发表于 2022-6-12 20:49:33

确实没有用到MPE+U的评定，我题中都计算了U是否不大于1/3MPE

tommy84758574 发表于 2022-6-12 21:22:28

天天向上7711 发表于 2022-6-12 20:49
确实没有用到MPE+U的评定，我题中都计算了U是否不大于1/3MPE

对对，两个地方都没有用到mpe加减u

lving7 发表于 2022-6-13 10:33:42

对的，都符合1/3MPEV

冉学 发表于 2022-6-13 15:15:00

案例的第一题不是用到了吗

感叹号 发表于 2022-6-13 15:16:47

冉学 发表于 2022-6-13 15:15
案例的第一题不是用到了吗

第一题算出来＜1/3mpev的

冉学 发表于 2022-6-13 15:22:08

但是我算出来本一级的Ulab大于3倍的上一级Uref,在最后一问采用修正值评定的时候，采用修正值评定时，用了修正值的不确定度，所以处在待定区间

冉学 发表于 2022-6-13 15:22:30

感叹号 发表于 2022-6-13 15:16
第一题算出来＜1/3mpev的


但是我算出来本一级的Ulab大于3倍的上一级Uref,在最后一问采用修正值评定的时候，采用修正值评定时，用了修正值的不确定度，所以处在待定区

感叹号 发表于 2022-6-13 15:47:45

冉学 发表于 2022-6-13 15:22
但是我算出来本一级的Ulab大于3倍的上一级Uref,在最后一问采用修正值评定的时候，采用修正值评定时，用了修 ...

你说的Ulab大于3倍的上一级Uref是什么意思？没有这种比较法吧，只有U和mpev比有三倍关系

感叹号 发表于 2022-6-13 15:51:11

感叹号 发表于 2022-6-13 15:47
你说的Ulab大于3倍的上一级Uref是什么意思？没有这种比较法吧，只有U和mpev比有三倍关系 ...

我打错了 我是没有通过溯源那个公式做，直接用的符合性评定公式做的

zhaoxiaowei 发表于 2022-6-16 11:20:25

第一大题最后一问，首先算出来都是U95大于三分之一的MPEV，所以算到最后我的结论也是待定

琥珀夕爱 发表于 2022-6-16 14:33:34

zhaoxiaowei 发表于 2022-6-16 11:20
第一大题最后一问，首先算出来都是U95大于三分之一的MPEV，所以算到最后我的结论也是待定 ...

我算的是小于啊，用的第三问算出来的U，是小于1/3MPEV的
页: [1]
查看完整版本: 一级案例今年的符合性判定，是不是都不考虑不确定度u