热电偶检定系统的测量结果的不确定度满足要求吗？

这些天试着做了热电偶检定系统测量结果的不确定度评定，以II级K偶的1000度点为例。结果不确定度是1.6度，与1000度时最大允许误差7.5比，小于三分之一。按理说可以给出结论：满足热电偶的检定要求，可以用于热电偶检定。
        可我顺便做了其它整百度点的测量结果的测量不确定度，300度时是2.0度，400度时是1.9度，600度时是1.7度，显然到600度点就已经不能满足三分之一的要求了，这时应该怎么判定呢？是干脆不做其它点的评定就判定？还是要采取什么措施来弥补或有什么说明呢？
    顺便说明一点，我看过其它人的评定，多数都是以一个点来做的，只有评定完后的数据结果，没有结论。只有一个人做的是全部整百度点，不确定度在（1.2~2.2）度范围内，且低度点也是不满足三分之一要求，也没有结论。

在温标范围内，有时候是满足不了1/3的要求的。这是专业的特殊性决定的，湿度也存在类似现象，1/3是一个广泛的推荐性要求，在校准上不是每种测量都要满足的。

在温标范围内，有时候是满足不了1/3的要求的。这是专业的特殊性决定的，湿度也存在类似现象，1/3是一个广泛的推荐性要求，在校准上不是每种测量都要满足的。 ...
易拉罐子 发表于 2009-4-15 17:57

那么最后的结论要怎么写呢？判定的依据又是什么？

有关热电偶的检定标准，相信很多单位都建了，肯定也写了有关技术报告，在写结论时，大家是怎么做的呢？希望在这分享一下大家的做法。不会只是给出了不确定度评定的一个数值就完活了吧？

不知道我这样解释是不是行？
1.根据国家“铂铑10-铂热电偶检定系统”可以看出就测量不确定度而言，作为检定标准的热电偶的被检热电偶的1/2左右，例如二等标准铂铑10-铂热电偶为1.0℃是被检标准镍铬－镍硅热电偶2.0℃的1/2，而检定二等标准铂铑10-铂热电偶的一等标准铂铑10-铂热电偶为0.6℃，检定一等标准铂铑10-铂热电偶的工作基准铂铑10-铂热电偶为0.4℃，标准热电偶分别是被检热电偶的不足1/2。也许这就是2楼所说的“专业的特殊性决定的”吧。
2.对于300度及300℃以下的受检点，以300℃为例，允许误差是2.5℃和300×0.0075中取大，即2.5℃，如果评定的扩展不确定度结果是2.0℃，显然连1/2都达不到。按道理，300℃及以下的受检点是不能用这个计量标准检定的，可是正因为这种热电偶的最大测量温度为1200℃，用这种热电偶去控制300℃以下的温度是不是有选型不当的嫌疑啊？我认为至少工艺要求控制的温度500℃以上选择这种热电偶才算正确。因此300℃以下的受检点也就不作为重点控制的范围了，所以检定工作的测量能力也就没有必要严格要求了。
3.结论：
    凡是标准、规程、规范等技术文件对计量标准与被检测量设备的不确定度或者允差的比例有要求的，按技术文件的要求进行判定计量标准是否满足检定/校准要求（例如压力是1/4原则，砝码是1/3原则，热电偶是1/2原则）。凡是没有具体技术文件作要求的，一律按三分之一原则判定计量标准是否满足检定/校准要求。

5#目前是唯一正面回应的，在没有更好的解释之前，认同这种判定！