该透射比滤光片合格还是不合格?

上述不确定度中提到的Linearity/Geometry 平行度具体意思不甚了解？请教一下具体是什么意思呢？好学习一下。我想这是Linearity/Geometry 译成平行度吗？是否“线性”更合适。否则上述不确定度评定，怎么没有提到确定滤光片透射比的设备误差引入的不确定度呢？在新的滤光片规程上，均匀性及稳定性都考虑了，而且也充分考虑到了定值设备的影响，当然有些参量比较小，比较难评判。在滤光片的规程不确定度评定中，未对温度进行考虑，看美国标准的不确定度中温度的影响分量也比较大，不过由于这只是其中的一个总览也无法得知其考虑到的温度范围。

就“Linearity”当然是译为线性好，但“Geometry”我查词典是几何学，再加当时我认为滤光片不像一般仪表那样有输入输出的y=kx那样有线性好坏的问题，所以想理解为滤光片两面的平行度。但现在想来还是可以理解为滤光片光谱曲线T=f（λ）中的T是与λ无关，也就是在使用的区间尽可能T为常数，使得被检分光光度计波长误差，不影响透射比误差的检定。但这又光称为线性不行，要称为什么呢，称为常数性，好像又没这说法。还是等待我们的超级版主的高见吧？是的还有为什么没有量传引入的不确定度分量，我想超级版主一定会给出很有说服力的理由。

翻译没什么问题。这表格来自SRM930e的证书，关于滤光片的更详细资料可以看SP260系列出版物

谈不确定度,不能否定误差;
不确定度是洋鬼子故意提高门槛;
不确定度有时个人觉得是在编;
误差理论其实没有什么不好吧!!

回复 29# redleaf
“误差”怎么理解？与“真值”的差值？那就可以理解为“偏倚bias”；“仪器测量总是会有误差”，“人为误差”这两句话的“误差”是什么意思？是测量系统不可避免会产生“系统偏倚”的意思吗，是“人总会有差错”的意思吗？还是别的意思。例如“仪器测量结果总是离散的”，“人的测量总是受（外界或内在）影响而不确定的”？一个如此含混的概念，如何有一个标准化的理解呢？

不确定度与误差其实并非水火不容，你不妨将不确定度看成误差的某种升级版，很多难题便迎刃而解。 测量结果总是不确定的，一个优秀的测量其结果总能围绕着“真值”形成包围圈，然而就像打靶，枪枪命中10环就像你去买彩票中大奖，是小概率事件可遇不可求。一个优秀的枪手可以拍着胸膛对你承诺说“我有95%的把握命中10环，当然另外5%的可能性我也不知道打在哪里”
。这句话用“误差”来说一遍，我们看看。A:“我打靶最差也就打9环！”B：“这么说你从来都没打过8环或者其他环？”A:“那是一定的！”……结果真是这样吗？A不心虚B也不能信他的。

说不确定度是误差的升级版，因为它及表明了与“真值”的偏倚，又表明了这种偏倚的可能性。可以说信息量比误差要多了不少。不确定度的根源在于世界的不确定性。牛顿时期的决定性的机械主义物理学已经被当下主流的不确定的量子力学所取代。物质的基本构成——夸克、中微子、光子等都是不确定的，所以测量结果当然是不确定的，甚至连“真值”都是不确定的，“真值”总是一种统计量，而非实在单个粒子的值。当时空尺度达到普朗克量级，时空的随机涨落甚至可以在虚无中（比真空还空）创生和消灭粒子（狄拉克海）。

话题扯远了，我觉得就贴论贴，谈论滤光片的不确定度就别挑起误差与不确定度的纷争。与其盲目狂热地拥戴哪一方，不如静下来琢磨其中的深刻内涵。不确定度的贡献在计量在测量领域居功至伟不容抹杀，它也可以再发展再完善，你也可以继续用你的误差来评论任何测量结果。悠悠文明古国难道只能容纳道家儒家而不能兼收并蓄佛家、基督、东正、伊斯兰，又遑论百家争鸣百花齐放？

回复 30# vandyke


    所言极是！而且看得出我们的大家长知识面真宽！我们很高兴是有这样的大家长的大家庭中一员，因为在这里我们也能长见知哦！

以上各位高见，小弟受益匪浅！

楼主很钻研技术问题,我想知道透射比滤光片的朔源到那里了?分光光度计吗?

楼主很钻研技术问题,我想知道透射比滤光片的朔源到那里了?分光光度计吗?
jhabcd 发表于 2010-8-19 10:13

        这个问题我也说不好，不知道是与砝码和天平一样，朔源到透射比滤光片，分光光度计就好比天平一样是比较仪器。仅供参考！

目前我国滤光片溯源至哪里这个问题其实应该分开来问。波长有波长的溯源途径，透射比有透射比的。透射比滤光片溯源至我国的基准级分光光度计，波长溯源至某些元素的发射谱线，而元素的波长又溯源至碘稳定的633nm氦氖激光长度基准

回复 35# vandyke


    谢谢指正！比赛一定是凯旋归来吧！关于透射比不确定度的表达式一事，不知有了进一步想法吗？

高，真高。又学习新东西了

关于《中国计量》第7期上，我的关于分光光度计的文章，不是将透射比的相对不确定度，理解为示值相对不确定度。我是利用透射比重复性限值来评定，这样做事因为有的时候要寻找一个稳定的考核对象非常麻烦，利用射比重复性限值来评定可以简单一些。

你的这个理解，有一些混乱！！不确定度不等于误差，不确定度一般是小于误差的，有的只能达到误差的1//3！

关于《中国计量》第7期上，我的关于分光光度计的文章，不是将透射比的相对不确定度，理解为示值相对不确定 ...
大熊 发表于 2010-9-20 20:43

    并不是说将测量重复性的标准不确定度，理解为示值相对不确定度；而是在评定透射比标准滤光片引入的不确定度分量时，将标称值为0.3的透射比标准滤光片的不确定度0.5理解为相对示值（透射比0.3）的不确定度。按理此处引入的标准不确定度为0.5%/k(=2)=0.25%，而不是0.5%*0.3/2=0.075%。实际上对于不确定度为0.5%的标准透比滤光片，只能检定最大误差为±2%的Ⅳ级分光光度计。不确定度为0.5%的标准透比滤光片作为标准，去检定分光光度计，不可能评得的扩展不确定度为0.38%，更不可能为0.16%。而应该是大于0.5%的某一值，你说是吗？

关于不确定度的评定，公说公有理，婆说婆有理。

不确定度应该是绝对值，所以是合格的