封贴近12小时后，某版主依然可以回帖，这不公平！

http://www.gfjl.org/viewthread.php?tid=168998&highlight=的主题于昨天下午14时被上帝封贴，但第二天的1时左右，某版主依然回帖，此回帖讲了许多足以误导大家的错误东西，此种封贴，及某些人无视封贴，继续回帖，对致力于消除误导的人应该是不公平的。

       使用小角度测量仪以“节距法”进行的平直度测量，是有个前期测量和后期数据处理、评定的顺序，某版主讲别人前、后或什么“基准”的混淆，仅以其自己的“认为”来下“混淆”的结论，而讲不出任何理由，应该是词穷理绝了吧！

       做为形位误差测量，某版主提到的所谓“实际要素”应该就是其点、线、面、体，由于是折线≈曲线，所以与所谓的“全息扫描”毫无关系，某版主不要在这些方面给以混淆或术语的卖弄，那文不对题的。数据处理中的“累积”与“加差值”不是同一件事，累积为（i+1）+i，即后+前，而加差值为每个数+差值，即+同一个数，相当于平移，这些，均与某版主乱语的“统一测量基准”扯不到一起。“中心点为测量基准”的说辞，由于中心点只有一个，明显与某版主测量基准是大量的不断变化的点的说辞大相径庭，应该就是前后不搭，自相矛盾的。

      某版主既然承认“两条直线只能确定一个平面的位置，这是数学中的公理”，那么后面“经过这两条异面直线如果分别作平面，只能作一对平行平面”的说辞就只能是某版主的歪理了，告知某版主一下：经过这两条异面直线如果分别作平面，可以做无数对平行平面的，它们之间的位置关系是无法确定的，某版主这数学学得太差劲了，让人说什么好呢？！

      某版主既然清楚对角线评定基准是只有一个理想平面，因而经评定所得平面度是近似的，非“最小”的，是不符合平面度定义的，只是从生产、检验角度上讲，是要求更严格了，其只会产生“误废”而不会产生“误收”，所以，国家标准规定允许使用该评定方法。那某版主生搬硬套“国家形位公差标准是平面度公差带形状”，应该就是无知乱用一气了，或者其思维已经为一锅粥了，“一锅粥”状态下说出的“一对平行平面”为对角线方法的评定基准，应该就是弥天大谎或“弥天大错”了。

     某版主““对角点”就是平面度检测国家标准对平面度的评定基准之一“对角线平面”进行定义时使用的专用名词”，请把这个由你首创的专用名词在国家标准出现的文字描述，粘贴过来，给大家看一下，否则，你依然是当众说瞎话，不说瞎话，你真的无法回帖吗？？？！！！

      此帖子就当是对http://www.gfjl.org/viewthread.php?tid=168998&extra=&highlight=&page=3   57楼错误多多帖子的一个回帖吧。

　　论坛的帖子不是法规，不是国家标准，谁有什么看法和观点都可以知无不言言无不尽，以求营造百花齐放百家争鸣，大家共同探讨，共同进步的氛围。老师自称为“致力于消除误导的人”并不妥。其实老师的技术观点没有任何人阻止发表，相反大家都期望你多多发表技术观点。但谁也不能说谁就一定是错的或对的，只有不同的技术观点充分表达出来，摆在公众面前，才能让大家去辨识。论坛不是官方方针政策法规标准的发布场所，论坛中的所有帖子本身并不代表“权威”，因此，论坛中也根本就不存在什么“个人迷信”。
　　要分析老师所说“‘实际要素’应该就是其点、线、面、体”是否正确，建议看看已经实施了十多年并仍然有效的国家标准GB/T18780.1－2002《产品几何技术规范（GPS）几何要素 第一部分：基本术语和定义》关于“要素”、“实际要素”、“提取组成要素”、“拟合组成要素”这几个术语的定义就一目了然了。“几何要素”简称“要素”，只有要素才被定义为“点、线、面”。“由于是折线≈曲线”，因此那个折线就是“实际要素”正确与否也用不着说什么了。让我们稍微看一下国家标准的定义就很容易识别了。其实那条“折线”就是各受检点“提取值”的坐标连线，这些受检点组成的连线（折线）就是“提取组成要素”，这个提取组成要素就是“实际要素”的“近似替代”，但近似替代绝不是“实际要素”，实际要素是连续的不间断的全息扫描图形。提取要素仅仅是在实际要素上提取的有限个受检点形成的组合，仅仅是实际要素的近似替代。
　　关于关于两条异面直线是否可以作两对以上平行平面，可以问问中学生，也可以去查一下《数学手册》，一问便知，一查便知。我如果再多解释又会惹老师生气，我就不解释了。如果老师确实认为过两条异面直线可以作“无数对平行平面”，就请老师也不必多作，就作两对平行平面发于论坛中让量友们见识见识吧。
　　对于任何参数都应该先有定义，再有计算方法和评定方法，平面度误差也不例外，首先必须有平面度公差的定义。什么是平面度公差，请老师看看国家标准GB/T1182《形状和位置公差 通则、定义、符号和图样表示法》，其中3.7.2条就是对平面度公差的示例及说明，里面就有“两平行平面包容被测面且其间距离为最小”这句话。“两平行平面”就是“一对平行平面”的来源。对角线平面是符合最小条件的理想平面的近似平面，因此国家标准GB/T11337《平面度误差检测》把对角线平面与最小区域平面、最小二乘中心平面、三远点平面一起列入了“评定平面度误差的理想平面”，即平面度评定的四大评定基准平面。这怎么就是“一锅粥”呢。
　　说实话，我感觉老师对最近十多年计量技术发展起来的新概念、新术语、新观念似乎了解太少了，因此有所抵触，我并不意外，但意外的是我提供了国家标准号，老师仍然对我的讽刺挖苦和谩骂。例如，老师坚持认为“对角点”是我的“首创”，我再三说我不能贪天之功据为己有，这是平面度检测国家标准的用词，老师还是一定要我把标准说对角点的原文出处粘贴出来，我只好把国家标准GB/T11337《平面度误差检测》中3.7.3条关于评定基准“对角线平面”的定义全文抄录如下。我相信作为从事了我国几何量计量和平直度检测几十年的老手和专家来说，老师应该有这个标准，完全可以查到：
　　3.7.3
　　对角线平面（注：此处我省略了英文）
　　通过实际平面一条对角线上的两个对角点，且平行于另一条对角线的理想平面。

不管谁对谁错，大家说出了自己的观点讨论这都是好的
不要太沉迷一个问题谁对谁错。
版主也是人，每一个人都有自己的专业侧重点，任何标准我认为都可以质疑。
谢谢大家对计量论坛的支持

“版主也是人”，上帝此语非常正确！是人就可能犯错，某版主及个别人非要将其塑造为神，且一贯正确，那是缺乏自知之明的。

         不完全是为了谁对谁错，就是想打破这个人为的个人迷信。

某版主所言“论坛的帖子不是法规，不是国家标准”，此话应该没有错。但应该讲清楚，论坛也不是某版主自家的“连锁店”、“自留地”，以“百家争鸣”、“言无不尽”为幌子，行“兜售私货”、“是非颠倒”、“误导公众”之实，这是对论坛的声誉、量友们痴情的极端的不负责任。所以，我在过去发出的“莫非论坛被某人绑架了”？“论坛已经易主了”的质疑应该就是一种尊重事实的预感吧！本人倒是认为，做为真正的计量人，应该谴责某版主在论坛中散布的种种胡言乱语，奋起维护大家的家园---计量论坛，这应该是义务和责任的！

      尽管某版主这“要素”那“要素”间“绕来绕去”，但终归承认了“折线≈曲线”的事实，“拧种”般的发出“近似替代绝不是“实际要素””的说辞，应属废话，与实际问题的解决毫无用处。因为，被理想化了的所谓“实际要素”是无法测得的，某版主不管身处梦幻境地多深，终归要走出梦幻，进入现实，要食人间烟火的！至于某版主“全息扫描”的术语卖弄，就不要不懂装懂了。“全息扫描”技术也不是什么新的东西吗，那是对宏观上来讲的，比如讲测绘界的激光扫描仪等，但对于微观上的平面度测量，“全息扫描”技术毫无用武之地，本人倒是非常希望某版主将“全息扫描”技术“首创”应用于平直度检测，除技术缺陷不允许外，某版主也确实不具有那个能力的！“滥竽充数”装个样子混还能对付，单“吹”就会溜之乎也。

      某版主关于“两条异面直线是否可以作两对以上平行平面”的话题，煞有其事的讲什么，“可以问问中学生，也可以去查一下《数学手册》”，且词穷理绝的表示“就不解释了”，某版主可真逗，如此简单地数学问题，还用去问、去查吗？！数学中，经过三点可以确定一个平面，经过一条直线可以确定无数个平面，那么再经过另一条异面直线则可以做出与前面所谈的无数个平面平行的平面，这是不是过两条异面直线可以作“无数对平行平面”呢？！某版主数学基础真的是相当差，让人难以置信，如果需要补习数学课的话，应该从初等数学起步吧？！某版主又一次发出了对“两对平行平面”作图的要求，大家都清楚，“看图说话”与“看图识字”是学龄前幼童的学习方法，某版主，应该是成年人吧？那么依旧那样痴情于“看图”，该是一种什么样的“童趣”呢？告知某版主，前面的文字描述已经把“两对平行平面”或“无数对平行平面”的公理讲清楚了，你就别扮“萌”了！

      平面度误差的定义，大家都清楚：它是被测实际要素对其理想要素的变动量，它等于：包容被测实际平面，且距离为最小的两平行平面间的距离。这里的要点是：评定基准为两平行平面，与被测实际平面的位置关系为相接触的包容（非相离或相割），两平行平面间的距离为最小（非次小）。而对角线平面的要点是：评定基准为一个经对角线确定的平面，与被测实际平面的位置关系为相离或相割（非接触的包容），平面度误差的数值一般非最小。所以二者之间的差别决定了前者是符合平面度定义的，后者只能是近似的，也是不符合平面度定义的。所以，某版主在这里就不要把评定基准为“一对平行平面”与“一个平面”继续给以混淆了，“。“两平行平面”就是“一对平行平面”的来源”，此话尽管属废话，但还能讲的通，那么请问：“一对平行平面”还能解释为“一个平面”吗？被“逼”到“绝路”上去了，某版主如何脱身，我和大家将拭目以待！某版主后面关于“对角线平面是符合最小条件的理想平面的近似平面”的说辞，应该是更不像话了，“对角线平面”应该是不符合“最小条件”准则的，所以此评定方法是近似方法，否则，“最小”从何谈起，总不会有两个“最小”吧？！某版主的歪理堪称“奇葩”，应该名副其实吧！如果某版主对自己的思维““一锅粥””的说辞不愿意接受，那就是“一锅浆糊”好了，反正给本人的感觉，某版主清醒的时间比较少，但其非清醒时，有时也会说出正确的话，那就是假惺惺的“抱歉话”，不知别人是什么感受，反正本人已经听腻了。

      我讲某版主“首创”的某些术语，也不想去查什么GB/T11337《平面度误差检测》标准了，那个标准的出笼历史，本人经历过，也了解颇深。同时那个标准与某版主也时常使用过的“代数差”术语，我和大家也记忆尤深，上帝曾经讲过“任何标准我认为都可以质疑”，此话非常有道理。“代数差”这个术语同样不会因为国标（GB）与某版主同样使用过，而变成数学、计量等诸多领域的正确、规范术语，它依旧是错误的。

      某版主指责别人“最近十多年计量技术发展起来的新概念、新术语、新观念似乎了解太少了”，本人感到非常好笑。某版主仅是某企业的一个所谓的计量管理人员，连本单位负责起草的XXXXX规程小组都未能进入，包括换人时也依旧无法入选，许多方方面面的专业计量会议也没资格参加，加之浮躁厌学，则对“新概念、新术语、新观念”了解很深，应该是根本不可能的事吧？！因为这不合常理吗！否则，其也就不会在许多方面表现的如此无知且狂妄了，就对付着在企业或论坛混吧。此方面的事，不想多讲了，仅说一句“无可比性”作为结束语好了。

   （后续）