不清不白的测量不确定度

yeses 发表于 2016-7-11 22:29
这既是理论问题，也是实践问题，脱离实际的理论没有意义，目前批判的就是现有理论脱离实际。

珠峰高度一 ...

您说的不错，理论要联系实际，但理论不等于实际，理论中的内容大体分两类:1、纯数学推理性的，这种情况下钉是钉铆是铆，数据都是理论化、理想化的处理方式，没有什么模糊的不确定的东西。2、数学理论在工程中的应用，这种情况就涉及很多合理的假设和必要的忽略。     
          纯理论性的东西常常是不能直接拿来用的，而是要先转化为能实际使用的应用性理论和方法。 “真值”就是这种情况，这种纯理论上的术语，实际在应用中不可能得到，我们应用中的误差计算也不涉及“真值”，而是用计量标准的值作为“参考值”，比如这个珠峰测量就是如此，“真值”根本没人知道。所以这种问题我认为主要是实践性问题，要按应用型的理论方法思路来分析，”真值“这个术语不适合作为证明和解决实践中的问题的依据。

285166790 发表于 2016-7-12 16:57
您说的不错，理论要联系实际，但理论不等于实际，理论中的内容大体分两类:1、纯数学推理性的，这种情况下 ...

真值概念的实用价值在于其测量的追求目标，虽然其确切值不能得到，但其概率区间是可以获得的。只要能得到真值所存在的概率区间，测量结果的可用性就自然可以得到确认。这就是真值概念的实用性所在。

受教了！感谢各位分享知识

作为看客，看了各方老师的观点，学习了

最近在看不确定度，为了不晕 我还是先看书上的内容吧，留个记号，以后来看

所谓系统误差——数学期望与真值之差是恒差，所谓随机误差——唯一测量结果与数学期望之差同样也是恒差，它们之间本来就不存在什么性质上的差异！

伟大的学者

Good(1973)说得直截了当：“主观主义者直述他的判断，而客观主义者以假设来掩盖其判断，并以此享受科学客观性的荣耀。”