量制传递和量制溯源的途径、实现、行为的个人看法

前段时间我对一道考题进行了请教，关于量制传递和溯源的“越级”和“逐级”进行学习。这段时间我又反复查看了相关资料，整理如下
问题：1：量制溯源是否“不受等级限制”？如果因为溯源可以越级就说不受等级限制，那么“从低等级向高等级传递”是否不是等级限制？
         2：溯源和传递是一个过程两个方面的结果，那么为什么溯源可以越级，越级溯源的行为为什么不能成为越级的传递？而必须说是量制传递是“逐级”？
         3：是否可以拿高等级的标准越过某些等级直接传递到更低等级的计量器具？如果可以，是否这是“越级传递”?
我现在对这三个问题见解如下：量制溯源确实不受等级限制，但是这样说并非是指那个不受低等级向高等级溯源的限制。溯源是可以越级的的，传递是逐级的。可以“越等级”进行量制传递。这些答案大部分与传统理解无二，就其中的觉得“逻辑不符”的部分进行分析。
         量制传递和量制溯源的建立过程与实现是传递逐级，溯源可以越级。因为没有一个完整的传递链条，那么溯源也就没什么可以越级之说了。这里的越级与逐级是指体系的实现，而不是单次的行为。
         单次送检、校是为了实现量制溯源或者传递，不是为了实现那个体系，是那个体系已经完成后的行为。参照形成的体系链条，才有了“越级”与“逐级”之说。
         尽管如此，我仍旧认为“溯源不受等级限制”之说不太合适。一是适用出处问题：法律法规技术文献中没有找到，13版本注册计量师教材中也不再出现。二是表述问题：一般这句话在教材中前面还有一句：“量制溯源不严格按照等级”。并非是不按照等级。这里的溯源无法区分是体系的形成还是单次溯源行为。单一的作为标准有断章取义之嫌。
         不知道这个看法是否还有瑕疵，请多指教。

solarup 发表于 2017-1-17 18:31
您教训的真好，把我领出了问题。谢谢

　　呵呵，不能说“教训”，我们是共同讨论，共同学习，讨论中的观点仅供你参考。因为长期在企业基层工作，说话养成了直来直去的习惯，就把我的直觉毫不掩饰的讲出来了，虽然用心良苦，但语气上可能有所得罪，敬请谅解。

好像将问题"整理"复杂化了？！ ………【  那么“从低等级向高等级传递”是否不是等级限制？】？？？……正常情况下，谁会"从低等级向高等级传递"？！

在量值"传递/溯源"中谈到的"等级"应该是通过"计量确认"(历经"量值传递")的"等级"，不是单指"量具"的结构(加工)"质量"水平。

njlyx 发表于 2017-1-13 11:06
好像将问题"整理"复杂化了？！ ………【  那么“从低等级向高等级传递”是否不是等级限制？】？？？……正 ...

您说的对，没人会这么做。这样做，不叫做“溯源”。
我的意思是，这里的逐级和越级以及等级限制是指量值传递和溯源的链条实现而言，正是有了传递的“逐级”，才能有溯源的“越级”。这些词汇并非指单次为实现量传和溯源而言。单次的，经过与已经有的链条比较，确实看起来传递和溯源都是可以“越级”的。所谓的“逐级”、“越级”和“等级限制”等词汇在这种情况下没有意义。其实都是受计量器具的等级的高低限制。

比如，我要溯源一个计量器具，电能表2级用0.1级的台子去检定。这是一个单次的行为，那么我只要溯源到比我等级高的就行了，参考计量检定量传图，没有问题。
但是，如果我用0.05级的台子去检定，这样也行，并非越过了0.1级去溯源，那个台子也非越过了0.1级去传递。这里“越级”和“逐级”没有意义。

但是在传递和溯源链条实现的时候，我必须是1级的传递到0.05级的然后传递到2级的电能表。这是逐级的。只有这样，2级的电能表实现溯源路径的时候，可以越过0.1级直接去找0.05级。

我说“不受等级限制”的问题主要就是在这种区别上，首先是这种说法出处依据，其次是对两种情况的辨别。说不受等级限制，只能说是情况2，因为这种情况下这种说法才有意义。说受等级限制，是指情况1，因为具体的行为如果不受限制，将不能称之为溯源或者传递。

我们单看上面我第一句话，如您所说，不受等级限制，也就是高等级向低等级溯源，不是“溯源”。如果为真，根据逆反命题等价原理，其逆反命题即溯源受等级限制。

补充内容 (2017-1-14 10:45):
我觉得，等级限制，是指严格的等级次序限制

solarup 发表于 2017-1-14 09:42
您说的对，没人会这么做。这样做，不叫做“溯源”。
我的意思是，这里的逐级和越级以及等级限制是指量值 ...

       所谓"越级"，可能是针对相应"计量检定量传图"的说法吧？……应该不是针对"已经形成的量值传递链条" ，扔掉中间的一些"链节"而"越级"溯源！--- 如此"越级"应该是不允许的。

       "文字"的较真，有时可能没有穷尽。 对于所谓量值"溯源"，根据上下文的不同，可能会有两种稍有差异的意思: 1)  由已形成的"传递链" ，找到"源头" ;  2) 将"量具" 送到"上级" 进行"检定"。……后者是可以"越级"的。"考题"表述很难做到"滴水不漏"，宜从众作答。

njlyx 发表于 2017-1-14 13:26
所谓"越级"，可能是针对相应"计量检定量传图"的说法吧？……应该不是针对"已经形成的量值传递链条 ...

bingo,其实就是这个意思，根据上下文不同才有区别，我就是这个意思。我其实就是说它有上下文区别而已。只不过过往这个上下文到底指什么搞不清。至于作答，嘿嘿，答对答错无所谓了。

solarup 发表于 2017-1-14 14:45
bingo,其实就是这个意思，根据上下文不同才有区别，我就是这个意思。我其实就是说它有上下文区别而已。只 ...

顺着"教材"的意思答，

solarup 发表于 2017-1-14 14:45
bingo,其实就是这个意思，根据上下文不同才有区别，我就是这个意思。我其实就是说它有上下文区别而已。只 ...

　　其实，我认为你进入了一个误区。你把传递和溯源看成了一个检定或校准工作，就检定/校准工作而言都是用计量标准对被检测量设备的计量特性进行检测，这种工作毫无差异。如果思维坠入了检定/校准工作中来与传递和溯源相联系，势必令人郁闷，解不开相互之间的区别这个结。
　　量值溯源和量值传递是一种制度，不是指一项工作。量值传递是国家法律的要求，在JJF1001中是9.60条。量值溯源是组织自身测量工作的需求，在JJF1001中是4.14条。两种制度都是为了一个目标，确保量值单位统一、准确可靠。
　　因此量值传递是从国家基准开始逐级向下传，沱沱河的水总不能不经金沙江、宜宾、重庆、武汉就流到了上海，所以是逐级传递的。在技术上建立了各等级计量标准，在组织上建立了国、省、市、县技术机构，无论技术上还是组织上都是逐级的，这就是“法”确定的。
　　溯源因为是企业测量的需求，因此是从被测产品的被测参数开始向上找源头的。也就是我有了一桶长江水，问水从何来，要找水的来源。我可以找到南京，也可以找到武汉或宜宾，甚至找到攀枝花，只要是向上找到一个来源即可，因此溯源是可以越级的。至于越级到了武汉，执行检定/校准，当然武汉会用它的上游，来自宜昌的水与其比对，以确定这桶水的溯源性。检定/校准工作始终是用高一级的计量标准对被检仪器执行检测的，传递和溯源没有差别。

“从低等级向高等级传递”之说是不确切的，准确的应该是“从低等级向高等级溯源”“从高等级向低等级传递”

规矩湾锦苑 发表于 2017-1-15 23:52
　　其实，我认为你进入了一个误区。你把传递和溯源看成了一个检定或校准工作，就检定/校准工作而言都是 ...

您教训的真好，把我领出了问题。谢谢