测量系统和测量设备的含义广些？

涵雨菲 发表于 2018-1-10 13:49
看个人理解，我觉得没有必要去纠结这个点。设备是为系统服务，则系统大于设备，如果系统是为设备服务，则设 ...

　　按中文字面理解，的确你的说法不无道理，正如你说，可能也不影响对它们都是用于测量过程的工具的理解。但就科学的说法，概念之间存在着三大关系：属种关系、从属关系、关联关系。如果两个概念Ａ和Ｂ存在属种关系，要么Ａ包含Ｂ，Ｂ是Ａ的属种，要么Ｂ包含Ａ，Ａ是Ｂ的属种，谁是谁的“属种”必须搞清楚。分清概念的三大关系，对概念的理解非常重要，在各种测验和考试中分不清概念相互关系就非常容易出错。

某版主在本论坛已成为一只遭人痛打的落水之狗，在本主题也同样成了一只无人搭理的丧家之犬。见无人搭理，便端出一碗剩饭出来炒。这不，一有机会就开始施展这种见人说人话，见鬼说鬼话的阴招。人家涵雨菲量友分明说A与B是交集的关系，某版主先是阿谀奉承的说人家说得很科学、很在理、完全赞同，然后就开始否定、推翻对方的观点，推销自己瞎编臆造出来的“不是A包含B，就是B包含A”的 包含关系。一个体育老师教出来的语文水平和理解能力，大家看多了也就见怪不怪了。

　　什么叫概念的“交集的关系”？在同一个概念体系中只有种属关系、从属关系和关联关系三种关系，请问哪来的“交集关系”？152楼的“交集关系”依据哪个标准、规范或教科书？既然完全不懂概念的关系，连最简单的“种属关系”都不明白，也难怪152楼就只有歇斯底里地骂街能耐了。

楼上所谓的“概念体系”又是来自于哪个标准、哪个规范、哪本教科书啊？数学名词“交集”引自“集合论”，还要我来教你吗？连“百度”都不会用，你懂个鸟啊。你除了招骂，就是找骂，还有欠骂，你还有啥能耐？

　　呵呵，楼上懂个鸟的骂街者除了骂，就是骂，剩下的还是骂，除了骂此人还有啥能耐？难道说《数学》的“集合论”也是《术语学》的概念之间的关系吗？好好去新华书店买本《术语学》学习学习吧。
　　《术语学》的概念图“建立在种类特征的层级结构上”，因此“一个概念的最简单表述由命名其种类和表述其与上一层级或同一层级的区别特征所构成”。种属关系、从属关系和关联关系就是最重要的概念与概念之间的三大关系，何来什么“交集关系”？！
　　测量设备与测量系统、计量器具、测量软件、标准物质、辅助设备等概念之间的关系，测量设备属于上一层级，测量系统、计量器具、测量软件、标准物质、辅助设备等在同一层级，共属于测量设备的下一层级，概念图中“用一个没有箭头的扇形或树形绘出”它们的相互种属关系。就154楼这种只喜好天天骂街，学习上毫无兴趣的人，看来这点基本常识讲给他听也无异于“对×弹琴”白费劲。

呵呵，楼上这位体育老师教出来的语文水平，竟然开始施展东扯西绕的下三烂伎俩，开始兜售起《术语学》来了，不知道这与楼主的主题有什么关系，怎么现在就不说偏离主题啦？是不是该自我掌嘴呀？“测量设备属于上一层级，测量系统、计量器具、测量软件、标准物质、辅助设备等在同一层级，共属于测量设备的下一层级，概念图中“用一个没有箭头的扇形或树形绘出”它们的相互种属关系。”这是哪个标准里这么规定的？哪个标准里画了这幅扇形或树形图啊？是你这位学术流氓瞎编杜撰出来的吧。

甲是人大代表，乙是政协委员，丙既是人大代表又是政协委员，搬出你那《术语学》向大家解释一下，“人大代表”和“政协委员”究竟哪个是“种”，哪个是“属”啊？我现在倒想看看，猪究竟是如何对学习感兴趣，是如何学会弹琴的。

　　挖苦体育老师没有文化，也不能这么趾高气扬地在大众媒体上如此挖苦。体育老师教出来的语文水平，至少还懂一点《术语学》的基本常识，那个受正统语文教育的人却只会骂街，连基本常识都没有。本主题帖的讨论主题是“测量设备与测量系统”两个术语的关系，《术语学》的基本常识即可回答这个问题，如果“不知道这与楼主的主题有什么关系，怎么现在就不说偏离主题啦？”，那么“该自我掌嘴”的应该是谁呢？
　　“猪”永远是不会明白《术语学》的，因此只有他才能提出“‘人大代表’和‘政协委员’究竟哪个是‘种’，哪个是‘属’”的问题。在他看来“人大代表”和“政协委员”同在一个概念体系且具有“属种关系”，要么“人大代表”包括了“政协委员”，要么“政协委员”包括了“人大代表”。我们只能告诉他，请把人民代表大会制度所用的术语汇总整理一下，就一定会知道“人大代表”这个术语上层术语和下层术语各是么了。因为这个问题严重偏离了“测量设备与测量系统哪个含义更广”的主题，就恕我不能展开，给连点基本常识都没有的“猪”解答了。
　　对这位只会骂人的“学术流氓”讲概念图中的“扇形图”、“树形图”、“耙形图”、“关联线”等《术语学》的基本常识没有任何价值，此人一心钻研骂街的学问，从其发表的所有帖子中也可以看出此人没有一丝一毫地学习态度，有的只是挖苦讽刺和骂街嗜好，“孺子不可教也”，教他何用。

不要在这里挑拨离间栽赃诬陷，我从来没有说过体育老师没文化。体育老师有体育老师的专长，语文老师有语文老师的特长，术业有专攻，各司其职。我只是说你的语文水平是体育老师教出来的，不要在此借机冤枉体育老师。自己去问问体育老师，有几个学过《术语学》的？你不就是一贯这么信口开河瞎编乱造胡说八道吗。除此之外，还有什么其他能耐？

要讲《术语学》，请上其它论坛另辟主题开讲。此地除了你这位“学术流氓”，没人对此感兴趣。再嚼下去，除了你孤芳自赏，那就真的是猪学会对人弹琴了。你一心只钻研如何施展恶劣学风，如何发扬光大“拧种搅屎术”，就别在这里成天指责别人指名道姓的骂你“学术流氓”了。“学术流氓”，非某版主莫属。

　　一个用“语文水平是体育老师教出来的”的比喻来挖苦他人的骂街者，还要自我辩解他“从来没有说过体育老师没文化”，这种辩解理由实在也太笨拙了吧。
　　我只是用《术语学》的概念之间的关系来解读“测量系统和测量设备的含义哪个更广”，有骂街嗜好者听得懂就听，听不懂就老老实实地承认自己对《术语学》不懂，请不要用“问体育老师，有几个学过《术语学》的”对体育老师开涮，以掩盖自己的一窍不通，拿体育老师为自己的无知垫背是极不道德的行为。
　　只会骂人、骂街的学术流氓的确除了会天天满大街叫骂，当前又学会了拿体育老师开涮的本领，人们不知道其下一个开涮的又会是哪方面的人。可以说本论坛，乃至全国、全世界整个计量界的“学术流氓”，已经非其莫属，此人已经登峰造极。

栽赃诬陷是这位“学术流氓”的杀手锏之一，说别人“一窍不通”，自己撒泡尿照照自己，是不是已经“通”得七孔流血啦？不要说体育老师，就本论坛的所有量友，也没听说谁学过《术语学》的。你是不是拿广大量友在开涮呀？

你的所谓“精神文明”用语还会少吗？是不是还要我再帮你复制粘贴进来给大家看呀？自己满屁眼都是血，还时刻举着“包治痔疮”的牌匾干什么？你无时无刻都在发作施展恶劣学风的毒瘾，为什么不能骂你这位招骂、找骂、欠骂的“学术流氓”啊？到底谁是本论坛、乃至全国、全世界整个计量界的“学术流氓”，大家都可以拭目以待。

　　自己没有学过《术语学》就老老实实地承认没有学过，实事求是并不丢人，请不要拿体育老师开涮，也不要拿“本论坛的所有量友”开涮。别人学没学过是别人的事，自己学没学过就讲自己。
　　“学术流氓”的杀手锏之一就是自己没学过的东西拉别人为他当遮羞布。“到底谁是本论坛、乃至全国、全世界整个计量界的学术流氓”，大家也用不着“拭目以待”，此人在本主题帖发表的帖子就已经足以证明。此人极不尊重他人，甚至连与本主题帖毫无瓜葛的体育老师也不放过，此人“无时无刻都在发作施展恶劣学风的毒瘾”，除了满口恶臭地污言秽语，还有何物？

我学没学过《术语学》关你屁事呀，本论坛也没人对你那套破玩意儿感兴趣，既无人想学，更无人愿听，你就自拉自唱，孤芳自赏足矣。“体育老师教出来的语文知识”只不过是一种形象的比喻，类似的比喻满世界都能找到，所有人都可以用，扯得上“对体育老师不尊重”吗，用得着你在这里说三道四评头论足吗。自己满嘴污言秽语不说，还好意思说别人，到如今连遮羞布都不要了。不仅是本主题，最近的几个热门主题大家都可以去看看，到底谁没有学术到底底线，谁对他人极不尊重。除了施展恶劣学风，存心恶意搅局，还能有什么？

　　你没学过《术语学》，不关任何人的屁事，但没学过就老老实实说没学过，你不想学不等于每个人都像你一样不想了解基本常识，本主题帖讨论的就是两个术语之间的关系，使用《术语学》基本常识对解读两个术语之间的关系很有好处。天天骂街，拿体育老师开涮，拿大家为你垫背是极不道德的表现。

你以为大家都像你一样厚颜无耻自吹自擂宣称研究过《术语学》呀，156楼就已点死了你那些不合逻辑自编杜撰的胡说八道。

　　我从来没有说过我“研究过《术语学》”，我也没有本事和时间研究《术语学》，我只是用《术语学》的概念图基本常识解读测量系统和测量设备两个术语之间的关系。这种概念图的基本常识恐怕是搞管理体系，特别是搞质量管理体系的人都明白。自己不明白是因为你对管理体系一窍不通，从不认真学习国家标准，不探究术语相互之间的关系，把许多不同的概念混淆得一塌糊涂，把概念图的科学常识视为“不合逻辑自编杜撰的胡说八道”。自己不学无术，专门研究骂街技术，天天以“技术流氓”的作风厚颜无耻地骂人，还要拿体育老师开涮，拿大家为自己的无知遮羞、垫背，难道这不是极不道德的具体表现吗？

“管理体系”与“质量管理体系”与楼主的问题半毛钱关系都没有，怎么不说偏离主题啦？“学术流氓”说起别人来是一套一套的。自己做完了婊子，便开始立牌坊。说别人一窍不通，岂不知自己已七孔流血。说别人不学习国家标准，156楼就叫你将国家标准晒出来给大家看，你眼耳都被狗啃啦。还用《术语学》的概念图基本常识解读呢，瞎编杜撰狗屁不通，骗鬼去吧。