关于方差概念

看到大家的讨论实在着急，我这里干脆把《新概念测量误差理论》中的一个图片展示在这里，看各位能得到什么启发吧。

一个简单的组网式测量结果的不确定度和协不确定度：
实际测量中的许多时候远远不是一个根号n的问题。标准差是分散性？协方差呢？

只要把标准偏差理解成重复性（发散性），不确定度概念就只能无解。


补充内容 (2017-12-30 11:42):
标准差的重复性（发散性）理解的本质就是误差分类哲学下的精密度理解，概念逻辑就扯回到了精密度和准确度，那没有不确定度的什么事了。

最终唯一测量结果与真值之差是个未知的恒差，虽然这个恒差可分解为结果与期望之差和期望与真值之差，但分解后的这二个分项误差实际完全对等，仍然都是恒差、没有性质差异，也没有类别之分。结果与期望之差的不确定性称为A类不确定度，期望与真值之差的不确定性称为B类不确定度。A、B类也是完全对等，至多的区别是一个是由当前数据分析给出而另一个是由历史测量给出。


但是，大有人在的是，有些学者把结果与期望之差称为随机误差，把期望与真值之差称为系统误差，把A、B类不确定度跟随机误差、系统误差对应起来解释。这等于又扯回到精密度、准确度概念那里去了。然后再扯上系统误差代数合成、随机误差均方合成、系统误差不能和随机误差合成、系统误差确定规律、随机误差随机规律等等概念，就这样毫无逻辑性地来回倒腾，学生们的思维不乱才怪。这就是不确定度概念推广过程中思维混乱状况的成因，也难怪存在各种质疑批评的声音。


补充内容 (2017-12-31 11:22):
精密度实际是最终结果与期望之差的概率区间评价值---A类不确定度，而不是发散度。

这不是PPT里的吗，没看懂

蛮复杂的，没怎么看懂.

蛮复杂的，没怎么看懂.

shengfang 发表于 2019-3-7 09:29
蛮复杂的，没怎么看懂.

请看论文http://blog.sciencenet.cn/blog-630565-1142899.html