水平尺分度值误差不确定度评定

罗罗诺亚索隆 发表于 2018-5-4 17:28
真佩服你们出口成章，这成语噼里啪啦的

　　你批评得很对，“真佩服你们出口成章，这成语噼里啪啦的”。“出口成章”的骂街者在25楼讲的更好：只要不像某位“学术流氓”那样“出口成脏”就好。让我们保持一个良好的愿望，但愿骂街者能够“出口成章”，而不要继承十来年的恶习“出口成脏”。

        出口成脏的“骂街始作俑者”是哪个？大家的公认、指认及为老不尊之人不打自招的默认，已经证实了一切！大片蓝色字面的规氏“精神文明用语”，本人就不再次公之于众了，免得刺激到大家的眼睛及神经。奢望“下里巴人、拧种”能够真正理解“噼里啪啦”这什么“批评得很对”话语的初衷，汲取教训，闭上横竖嘴，尊重论坛最高管理者顺应民意，正确“定点清除”的果断举措，意识到那是对陷入万复不劫深渊之人的苦心挽救，幡然悔之、痛改前非，以改变其“如此不受待见”的尴尬境遇，好歹做个老有所为、老有所乐、老有所养的正常人。

         好言相劝，切勿执迷不悟一条道走到黑，其人自称的“拧种”惹得万人嫌倒是无所谓，已经埋多半截土了，再落个万复不劫、遗臭万年的可耻下场，那可就凄凉加可悲了！呵呵，再次奢望其好自为之吧。

　　 出口成脏的“骂街始作俑者”是哪个？的确用不着每个人的自我标榜，查一下那个人十来年帖子其中骂街的有多少，就“已经证实了一切！”。我们不必在意骂街砖家的谩骂，也不必受此人东拉西扯、答非所问地刻意转移话题对中心议题讨论的干扰，还是回到楼主提出的问题上来吧。
　　应该说2楼说“灵敏度系数应该是对影响量求导得到的”是正确的，影响量”就是指测量模型中的“输入量”，只是笔误多了一个“度”字。我在前面讲到，每个输入量的灵敏系数都是对该输入量求导的结果。楼主搜索到的资料两个输入量是a_i和a_i-1，所计算的两个灵敏系数都是∂b/∂a，与测量模型中的输入量毫不相干，所以“楼主网上搜索的资料”这种计算灵敏系数的方法是错误的。
　　某全国知名平直度检测“专家”的帖子文不对题，转移话题，除了干扰讨论剩下的内容就是他的拿手好戏跳着脚骂街，没有任何价值。在激将法下为了给自己的无知和故意转移话题遮羞，情不得已提供了他若干年前稍微沾边的《水平尺分度值误差测量结果的不确定度评定》，不仅设置密码有意不让人打开看，连他自己也认为放到现在“是不可行的”，拿来蒙蒙人罢了，的确也不值得大家浪费“金币”去下载和浪费时间去阅读。
　　不确定度评定中，要求得输入量的灵敏系数，首先必须正确书写测量模型，然后对测量模型全微分，每个输入量的偏导数就是该输入量的灵敏系数，灵敏系数与输入量是一一对应的，不能像网上搜索的资料那样，且不说输入量正不正确，仅输入量a_i的灵敏系数是∂b/∂a，输入量a_i-1的灵敏系数还是∂b/∂a，似乎两个输入量变成了同一个，这就已经解释不通了。

          “设置密码有意不让人打开看”，这“密码”对于满满的妖气、具有魔法的老不正经还不是如同虚设吗？！其没有“打开看”不也胡言乱语的讲出 “密码不问也罢”，以及“对其中错误也就不加评价了”吗？到底是“打开看”了“不加评价了”呢？还是就其打不开也要故弄玄虚的“不加评价了”呢？讲实话脸红的“学术流氓”你就给大家实话实说不好吗？！同时将其这个当年瞎叫唤狼来了的“小屁孩”，当下变老了的历程给大家“解读”一下，其自己出出汗也丢丢丑，将其切身感受与大家分享一下，做个嗜好编造谎言的标杆式的反面教员，以警示他人，发挥点“献身”后的余热，已无几多时日的七十二之人，何乐不为呢？！

看看29楼的帖子，人们不难发现曾经著名的全国平直度检测专家现在堕落到除了骂街还有什么本领？但愿这位骂街砖家如他所希望的“已无几多时日”，预祝他到不了年过古稀，甚至也到不了年过花甲，就“献身”了，以了其心愿。

           时不时慷慨激昂嚎叫“为计量事业献身”的老琉球，出于本能，当下显然是战战兢兢的畏惧了，是好死不如赖活着吧？！真够丢人现眼的。其苦苦哀求奢望的“老不死”，由于是违背了自然规律，所以只能是“帕金森”症患者不切实际的痴心妄想！在这个论坛里敢于气壮如牛、声嘶力竭喊出“献身”的，只有老不正经这样一个奇葩的另类。当下其丝毫不顾及其那老脸老皮的食言，竟然咒骂别人“到不了年过古稀，甚至也到不了年过花甲，就献身了”，大家就静观一下，看老琉球的咒语是如何在其身上应验的。毕竟老不正经对其自己“捣乱失败再捣乱再失败.....”的预言往往是非常准确的！胡作非为导致被定点清除，亟不可待再遭立马消亡，老琉球无可奈何花落去，可悲、可叹、可乐、可喜。呵呵，论坛恢复蓝天白云和谐氛围的日子已经指日可待了。

　　以谩骂为生，从来没有“为计量事业献身”一点精神的骂街砖家，从来不会尊重老人，因此是活不到花甲、古稀的，出于本能，怎么能不战战兢兢的畏惧了呢？

        老不正经“为计量事业献身”的豪言壮语只是其冠冕堂皇的瞎叫唤罢了，其实质则是为“下里巴人”的基因低劣；为“拧种”的痞子精神；为“学术流氓”的“搅屎”不已，为其自己生不逢时的憋屈，而拼死拼活、呕心沥血的作死！老琉球，不要再虚头巴脑的装正经了，呵呵，你就告知大家，作死后，捐吗？不管怎样，为老不尊那张别具一格、奇形怪状、胡搅蛮缠、为其独有的横竖嘴或许还有点供研究的价值。

        也只有为老不尊之人才会厚颜无耻的要求他人什么“尊重老人”，搞搞清楚，“老人”仅是个中性的词语，有老有所为、老有所尊、老有所乐、老有所养的“老人”，也有为老不尊、倚老卖老、老不正经、不明事理的“老人”，二者不可同日而语的。对于没羞没臊、没皮没脸、好话说尽坏事做绝的七十二之人，毫无疑问被大家公认属于后者，其自己都拿着满是折子、沧桑的老脸当球踢，却要别人对其“尊重”，这样变老了的老不正经会得到大家的“尊重”吗？其就不要痴心妄想了，早知今日的凄凉不堪，其又何必当初的忘乎所以呢！

        帖子的最后敬告为老不尊之人，争取下辈子改换门庭、脱胎换骨、痛改前非、重新做人吧。今辈子由于你自己的恶行、德行的缺失，就不要再有哪怕一点点不切实际的想入非非、痴心妄想了！是否真的会有下辈子？一切尽在不言中。

　　我只是点破骂人砖家对不确定度评定根本一窍不通，点破了他若干年前的水平尺分度值误差不确定度评定只不过是糊弄一下骗骗人而已，此人错误百出，因此平板检定规程的换版取消了某人执笔的权力，招致这位骂人砖家的痛恨和满街大骂也实属可以理解。骂人者不知羞耻，也就只能由其去骂吧。

        呵呵，就算本人“对不确定度评定根本一窍不通”，但当年根据JJG848《水平尺》规程，毕竟写出了“水平尺分度值误差不确定度评定”资料啊。而尽管有的人瞎嘚瑟穷显摆，表象无所不知、无所不晓，实则空空如也的痞子、混子、大草包一个啊。但不得不佩服其妖术、魔术确实了得（传妖授魔吗？），不知晓密码也能打开文档，且“点破”并给出“此人错误百出”的规氏评论，讲实话脸红的“学术流氓”，其不觉得现代版的墨索里尼“可耻，可笑”吗？

        考虑到为老不尊之人自寻戏弄的滑稽状，以及其抓耳挠腮、猴急猴急、亟不可待的寒酸相，就将文档的密码告知其吧。老不正经只需在文档密码一栏中输入“规矩湾＝老不死” 这个中文等式，文档的“芝麻之门”将顷刻打开，其不必假惺惺的感谢，照方抓药自操即可。或许有的量友会有所不解，为老不尊之人尽管傻逼一个，且患“帕金森”症“四十余年”，但其会傻至如此癫狂状吗？大家可以不信，但本人根据老不正经以往的先天独有习性（钻牛角尖等），以及对真作假来假也真的信奉，反正本人信了！其肯定会输入密码自操的。当“褒义”的中文密码输入那一刻（随了其“老不死”的臆想），老不正经将会像个稚嫩的“小孙子”似的笑逐颜开、 欣喜若狂、乐不可支、喜跃抃舞，进而一脸的沙皮折子厚厚的皮。呵呵，这还有个人样吗？！真逗！

　　尽管你曾经是全国知名的计量技术专家，但骂人没有用，吹牛也没有用，作为专家骂人和吹牛是一种耻辱，你自己不知耻辱，但连你身边的人也都为你脸红。你毕竟写出了“水平尺分度值误差不确定度评定”资料，但正式发布的资料与论坛上发表的观点作用不同。论坛上是讨论，什么观点都可以讲，不同的观点平等的、充分的发表，对科技进步有益。正式的资料是起指导作用的，或者说是起示范作用的，必须没有本质上或原则上的错误。错误的、忽悠人的资料危害更大，还不如不写。

          别人是否为“计量技术专家”，这与天生缺陷的武大（下里巴人）没有一分钱的关系。既然这也“没有用”，那也“没有用”，那是不是像某位“学术流氓”那样胡搅蛮缠、空空如也、一无所知、不懂装懂、瞎嘚瑟穷显摆、......就“有用”了呢？？？所以老不正经的醋坛子还是由瓷质的改为钢质的吧，以免一不留神就打破了，露出一幅酸溜溜的寒酸相。

          在2014年第7期中国计量杂志上，“正式发布的资料”“水平仪分度值符号mm/m解读”一文又如何呢？不还是被审稿的国家技术专家评价为“角的计量单位在国际单位制中只定义为rad，没有第二个计量单位”，以及“将10 -3弧度表示为mm/m，极易引起歧义和错误理解”吗？由此可见“解读”一文尽管是一时蒙混过关“正式发布的资料”，窃取的某部分内容、思路先不讲，但仍然是“错误的、忽悠人的资料危害更大”吧？！“学术流氓”就不要天花乱坠的什么“起指导作用的，或者说是起示范作用的”自吹自擂了，“还不如不写”的悔不当初、心里忐忑滋味，还是“搅屎棍子”切身感受最深吧？！这个“忽悠人的资料、危害更大”陈年老账肯定会得到清算的，还是那句老话：勿谓言之不预也！

哪位大神有水平尺零位误差测量不确定评定，可否发给参考一下，835806842@qq.com

　　角的计量单位在国际单位制中只定义为rad，但rad是21个“具有专门名称的导出单位”之一，它的本质仍然是“导出单位”，“专门名称”是国际计量大会赋予的，赋予了“专门名称”是便于称呼和使用，并不是否定了原来的“导出单位”，N是力的单位，单位N否定不了kg•m/s²是力的导出单位，rad是平面角的单位，单位rad同样无法否定m/m是平面角的导出单位。把导出单位kg•m/s²、m/m与其“专门名称”N和rad截然对立，否定“具有专门名称的导出单位”的单位本质和原形，才是“极易引起歧义和错误理解”的做法。

        没皮没脸的老不正经，还要没羞没臊的出头露面，这脸皮真厚！
        

众所周知在，任何量纲为一的量都是无量纲量，其用基本单位表示的导出单位都是数字“1”。39楼规某人说“m/m是平面角的导出单位”纯粹就是胡说八道。

　　JJF1001-2011的3.7条定义和注明明白白地写道，任何“量纲为一的量又称无量纲量”，“在其量纲表达式中与基本量相对应的因子的指数均为零的量”，“量纲为一的量的测量单位和值都是数，但是这样的量比一个数表达了更多的信息”。注3和注4还给出了10个“量纲为一的量”的实例，其中第一个实例就是“平面角”。
　　JJF1001的3.5条给出了“导出量”的定义，3.11条给出了“一贯导出单位”的定义，3.16条给出了“导出单位”的定义，在3.15条“基本单位”的定义注2中还有这样一句话“基本单位也可用于相同量纲的导出量”，并指出当用面体积定义雨量时，因为“面体积”等于体积除以面积，此时的单位米（m）是SI中的一个“一贯导出单位”，而不是基本单位m，建议41楼也去认真读一下。
　　41楼复制粘贴的国家标准条文并无错误，但请注意其中的用语，两个辅助单位“具有专门名称和符号”，它们是“量纲一的量的导出单位”，那么请思考这两个“量纲一的量的导出单位”没有给出“专门名称和符号”前是什么？没给出专门名称和专门符号的“量纲一的量的导出单位”不是SI单位吗？标准说“在许多情况下”用专门名称和符号“比较方便”，那么是不是就绝对否定了某些特殊少数情况下（例如平直度检测领域）使用原来没有给出专门名称和专门符号前的名称和符号就一定不方便呢？绝对的和教条的阅读和解读国家标准是错误的，是极其有害的，必然会导致步入41楼一开头所说的“纯粹就是胡说八道”的境地。
　　至于40楼那个纯粹骂街的帖子和骂街者，就没有必要理睬他了。

GB 3100－1993《国际单位制及其应用》第3.2条写得清清楚楚“用专门名称弧度(rad)和球面度(sr)分别代替数字1”，并没有说“分别代替m/m和m²/m²。GB 3101－1993《有关量、单位和符号的一般原则》第2.3.1条特地规定“特别是，量纲一的量得到单位1”，第2.3.2.2条更加明确的规定“平面角和立体角的一贯制单位是数字1”。这就明确表示，在没有给出专门名称和专门符号之前，其导出单位的符号就是数字“1”，示例中给出的“相对密度”，就是没有专门名称和符号的铁证。自己不懂装懂，还要说别人教条，从来拿不出证据，却要不停的搅屎。铁证摆在这里，到底谁胡说八道，大家都心知肚明。