请教一个不确定度的问题

完美@世界 发表于 2023-7-11 18:01
如果是绝对，1%的不确定这么大......这有点麻烦了。

大不大是另一码事，2楼晒出的《证书》的确没有说是“相对扩展不确定度”，所以才会引起理解上的歧义与争议，否则楼主也用不着在此发帖求助与讨论了。且您晒出的哪份《证书》与19楼、24楼量友晒出的《证书》的“标定值”的表达形式也不同，他们晒出的《证书》，都不是以百分比的形式表示“标定值”。

相对不确定度有没有位数要求和对齐的规则，我在JJF 1059.1-2012 5.3.8里面看的例子都是绝对的

路云 发表于 2023-7-11 17:24
某人嘴就是贱，好像自己很懂一样。自己拿不出证据，却在这里借机搅局。楼主2楼晒出的《证书》截图，到底专 ...

大哥，我发的国家定级的证书，标物编码是一样的，上面有研制机构，所以肯定是一家公司。所以不确定度是不会变的。盖章不一样也是一定的。

snewstar 发表于 2023-7-12 09:31
大哥，我发的国家定级的证书，标物编码是一样的，上面有研制机构，所以肯定是一家公司。所以不确定度是不 ...

您与楼主又不是同一人，晒出的证书截图完全不一样。只能看出是同一家研制机构出具的同一种标准物质证书。但无法证明是同一份标准物质的证书。同一家研制机构研制的同一种标准物质，居然出具两种不同的证书格式。楼主2楼晒出的证书并没有说是“相对不确定度”，也没有按照规范的要求保留两位有效数字，且第五条写得清清楚楚：未加盖本单位质量检验章的认定证书本单位不予以认可。但整个证书却没有加盖“质量检验专用章”，而是盖单位公章。不得不让人对这份证书的真伪产生质疑。

刘红民 发表于 2023-7-9 09:18
标准气体证书

就单纯的看这个结果单，浓度值为21.0%，不确定度为1%。如果是以相对形式表示的不确定度的话，浓度值是不是应该修约为21%？当然了，如果不确定度就是个相对的形式，那算我没说。

是相对不确定度，以前很多规程表达的不清楚，就像0~1mm表述一样有问题，后续的气体报警器的规程规范都改正了过来。另外，证书上盖公章，其效力是包含检验检测章的，不存在问题。

标气证书注意审核资质，现在很多没资质的公司出的标气，证书都是假的，CANS审核碰到假证书后果很严重。

第一次听说可以用公章代替检验检测专用章的。表述范围时，“0～1 mm”的表述方式有什么问题？

搞报警器的，快10年了。
1、查了下GBW(E)062496确实是宝鸡市诚信工业气体有限公司的号
2、标准物质证书中“不确定度”表述有问题，但是1%确实是“相对扩展不确定度”
3、标准物质证书的章没问题，后面我会插几幅截图
4、JJG365-2008中“其扩展不确定度应不大于1% ” 是指 “相对扩展不确定度”
5、规程要求标气Urel≤1%  (k=3) ，楼主用Urel=1% (k=2)，换气吧。

QDJXTD 发表于 2023-7-14 19:29
搞报警器的，快10年了。
1、查了下GBW(E)062496确实是宝鸡市诚信工业气体有限公司的号
2、标准物质证书中“ ...

1、查了下GBW(E)062496确实是宝鸡市诚信工业气体有限公司的号

假证书同样也会盗用这个号。

3、标准物质证书的章没问题，后面我会插几幅截图

您晒出的三幅截图，没有一幅截图是使用单位公章的，都是使用“质检专用章”或“标准物质专用章”，您又凭什么断定2楼证书的印章没问题？

4、JJG365-2008中“其扩展不确定度应不大于1%”是指“相对扩展不确定度”

仅从该规程字面的意思去理解，您是无法断定究竟是“绝对扩展不确定度”还是“相对扩展不确定度”的。这与楼主2楼晒出的证书中的表述，没什么区别。既然2楼的“不确定度”表述有问题，那么该规程的“扩展不确定度”表述同样也有问题(给出k值，仅表明它是“扩展不确定度”，没有表示“相对”的功能)。

5、规程要求标气U_rel≤1%  (k=3) ，楼主用U_rel=1% (k=2)，换气吧。

首先，规程并没有用“U_rel”表述，楼主2楼的证书也没有用“U_rel”表述。其次，并非所有的规程都要求k＝3，JJG 1087-2013《矿用氧气检测报警器》就只要求k＝2。

你们都是大神，别人的事，争的死去活来。

正是因为证书的表述不严谨不规范，所以才会导致理解上的歧义。

u=U/k=1%/2=0.5%

路云 发表于 2023-7-18 20:28
没吃过猪肉，还没见过猪跑啊，怎么不让市场监管局发一份正式的文件出来呀。0～1mm有什么问题？不知道最新要 ...

别的不说，量值表示范围这个，我也没看到正式文件有说必须加括号的，都是说如果单位相同，第一个数值可以省略单位。
但是计量考试教材上，就要求必须加括号，或者不省略。。。不知道教材是根据什么定的

QDJXTD 发表于 2023-7-14 19:29
搞报警器的，快10年了。
1、查了下GBW(E)062496确实是宝鸡市诚信工业气体有限公司的号
2、标准物质证书中“ ...

多谢大侠的指点，那我就用相对不确定度进行了评定了

路云 发表于 2023-7-14 22:00
1、查了下GBW(E)062496确实是宝鸡市诚信工业气体有限公司的号假证书同样也会盗用这个号。3、标准物质证书 ...

厉害，向您学习，每天学习一点点

见到这么多高手我也知足了，话不说不清，理不辩不明，但愿大家据理力争但别伤感情

路云 发表于 2023-7-19 16:11
我知道你所说的是什么教材。量友对教材提出的问题及质疑颇多(可从本论坛相关版块的主题讨论帖中查阅)。教 ...

这个帖子的争论我站你，你说的是法理（文件政策标准），他们说的是常理（常识默认习惯）。从计量学（科学）的角度来说，是应该要抠字眼和较真的

半壶纱 发表于 2023-7-24 09:04
这个帖子的争论我站你，你说的是法理（文件政策标准），他们说的是常理（常识默认习惯）。从计量学（科学 ...

计量考试的教材，究竟是应该依据法理，还是依据常理？我认为这个问题没什么可争议的吧。否则制定的法理有何用？

路云 发表于 2023-7-18 20:28
没吃过猪肉，还没见过猪跑啊，怎么不让市场监管局发一份正式的文件出来呀。0～1mm有什么问题？不知道最新要 ...

在不同的国家标准中，有的要求不一样。确实有的标准中有要求量值范围表达要加括号或两个都带上单位。您贴出的标准是对于出版物的要求，它应该是重点想表达数值的范围，您看它条款号5.1.3 后是“数值范围”，主要是两个数值的表达。对于量值（数值和计量单位）的表达，在GB/T 1.1上也有要求，需要加括号或前后两数值均带上计量单位。

长度室 发表于 2023-7-26 14:30
在不同的国家标准中，有的要求不一样。确实有的标准中有要求量值范围表达要加括号或两个都带上单位。您贴 ...

谢谢您提供的资料。关于这一点，我个人的看法如下：

1、GB/T 15835－2011《出版物上数字用法》第5.1.3条尽管说的是“数值范围”，但全文都是讲量值范围的表述，重点放在讲述前一数值的附加符号或计量单位在什么情况下可以省略。

2、GB∕T 1.1－2020《标准化工作导则 第1部分：标准化文件的结构和起草规则》并不是专门针对数值(或量值)表达方式的国家标准。第9.4.5.2条是第9.4.5条“尺寸和公差”下的子条款。实际上是将“范围”的表达方式，视为一种“公差”的表达方式来讲述。从具体、细致、专业的角度看，就不及GB/T 15835－2011。现实应用当中也确实如此。如第五版《一级注册计量师基础知识及专业务实》第78页的案例如下：

从整个【案例分析】看，并没有说前面的温度范围的表示是错误的。

3、在GB∕T 1.1－2020第2条“规范性引用文件”中就要有如下表述：

对于“范围”的表述，如果有矛盾与冲突，从专业的角度看，我个人觉得应趋向于以GB/T 15835为依据。

这个不确定度是相对的，标准不确定度是标准值与相对不确定度相乘

所有气体标准物质的不确定度表示都是相对不确定度，气体浓度是用体积比表示的，所以不是一个概念，有些厂家证书不规范引起误解

路云 发表于 2023-7-26 20:20
谢谢您提供的资料。关于这一点，我个人的看法如下：1、GB/T 15835－2011《出版物上数字用法》第5.1.3条尽 ...

注册计量师教材上没有认为0～50℃是错误的，也不代表教材说的没有错。毕竟以前的教材上有些错误，我也给其中一位编写委员去过邮件，列出一些错误，后来在第4版时对照看了，基本上都更正了。这里的0～50℃表达，过后再给她反馈过去。
您列出的“在同一个量的数值表中或叙述同一个量的文章中，为对照方便而使用相同的单位时，数值不受限制。”与探讨的问题不是一回事，这里说的是计量单位前面的数值在某些特殊场合不受0.1～1000范围的限制。
GB/T 1.1上面有说明数字的用法遵守GB/T 15835。在国家计量校准规范编写规则JJF 1071上面也有相关规定：数值的表述应符合GB/T 15835的规定，数值和单位的标准应符合GB/T 1.1附录G的要求（原2009版的附录G），只是该附录中没有明确量值范围的表述要求，正文中出现过量的范围的表述。

标准这块再说明白一点，也就是说很多标准条款特别是推荐性的，我们没有遵守，也不见得是错误的。不能完全据此判定不合格，或错误。这些不是我个人的观点，都是前辈们教的。