测量平板的现场和步骤

楼主的方法的确是太规范了，我相信目前很多机构是做不到的，赞一个！

楼主的方法的确是太规范了，我相信目前很多机构是做不到的，赞一个！
yushiping 发表于 2014-7-3 11:39

    楼主的方法以及5楼提及的注意事项的确是太规范了。而某些人谈及的【必须进行两次以上的检定，根据第一次检定结果进行一次精调，使平板对角线两个角点等高，再进行一次检定即可】，以及【正确的检定应该进行三次】的说法，显然就是“多此一举”、“多此两举”了。莫非“多此三举”直至“多此∞举”不可以？这“多此之举”也是【40余年的平直度检测和精密测试实践和研究】？难怪有量友要提出“不知您有没有从事过平板的实际检定工作”的质疑了！

回复 53# 精密测量

　　规范操作肯定是必要的，但在图１中的平板找平中因为是中心一点的找平，对于整个被检平板而言也只能是“大致水平”了。我在29楼说过，仅仅是大致水平而并没有真正调水平，水平仪摆放方向偏离检定方向线微小的差异就会造成不可忍受的误差风险。
　　所以，只要是检定过平板的人都知道使用水平仪检定平板常常出现22楼说的“老是出现问题”，因此平板检定规程特别提出了对测量结果的重合度误差≤MPE/6的验证要求。只有重合度满足要求才可以使用该检测数据进入下一步统一测量基准和使用评定基准评定平面度误差。如果不满足这个要求，检定数据就必须废除重新测量。因此这“多此之举”不仅仅是我【40余年的平直度检测和精密测试实践和研究】，也是广大平面度误差检测人员的共同经验总结，所以被总结量化为“重合度误差≤MPE/6”。
　　如果不满足重合度≤MPE/6的要求，不仅仅是“多此一举”、“多此两举”，甚至“多此三举”、“多此∞举”都有可能。当然如果检测人员“多此三举”都还不能达到“重合度误差≤MPE/6”，那就只好建议他多多练练基本功或干脆不要干这一行了。计量工作本来就是个要较真的精细活和技术活，因此，我非常赞同47楼的意见，如果校准公司仅仅考虑效益，不愿意“多此一举”，那就不捡出证就是了，或者简单地比划一下，走个过场，那样估计有一天会更吃不上饭的。

学习学习，谢谢

回帖之前，首先提醒某位：学习规程、使用规程多少细心一点，避免误读造成的误人不利己！
       JJG117诸多版本规程中并没有你提及的【平板检定规程特别提出了对测量结果的重合度误差≤MPE/6的验证要求】，所以【测量结果的重合度误差≤MPE/6】的要求，明显就是随意想象臆造出来的东西。大家共同来看一下规程：
      
      规程中讲的非常清楚，这个被某位称谓【测量结果的重合度误差≤MPE/6】的东西，实质上是：各截面测量点的重复测量变动量【≤MPE/6】，把“各截面测量点的重复测量变动量”误读为【测量结果的重合度误差≤MPE/6】的要求，完全就是凭空想象出来的，某位实在缺乏细心、严谨！把这美化为什么【40余年的平直度检测和精密测试实践和研究】，让大家笑话啊！
      某位所讲【大致水平而并没有真正调水平】的说辞，难道不清楚，对于一个非理想平面的被测平面，是无论如何也不可能【真正调水平】的。这除了受仪器因素的影响，被测平面也不是一个【真正】的平面啊。如此来刻意最求一个根本不存在的【真正】，又有什么意义呢？至于其谈及的【水平仪摆放方向偏离检定方向线微小的差异就会造成不可忍受的误差风险】，除了让人感觉故弄玄虚外，完全给人一个看不懂的感觉，让他人看不懂不能为彰显其自己高水平吧？！
      某位【建议他人干脆不要干这一行了】，话能这样不负责任的乱讲吗？其自己【40余年的实践和研究】，其实就是一个字“混”，有什么资格提此打击他人、抬高自己的馊【建议】呢！

      某人愿意【“多此一举”、“多此两举”，甚至“多此三举”、“多此∞举”】也就罢了，别把【多此一举】的话语强加在47楼头上，大家可以去看一下，47楼完全没有什么【多此一举】的话语，某位何必瞎编乱造呢！

回复 54# 规矩湾锦苑


    从实际出发，做为基层的检定人员，如果能按照1#楼所说的做已经是很好了。太多的理论上的东西做做研究还可以，实际不具有操作性。试问你们在现场使用电子水平仪检定平板时，是按照规程所说的时间恒温吗？以及现场的温度能满足规程的要求吗？

回复 57# yushiping


   “从实际出发”，这话讲得有水平！
   “不具有操作性”的【“多此一举”、“多此两举”，甚至“多此三举”、“多此∞举”】，就是吃饱了撑的！

　　应该感谢56楼复制了平板平面度检测时，通过各受检点重复测量变动量判定检测数据是否可用于进一步数据处理得出平面度误差的判别式：Δ≤MPL/6。式中Δ为“各截面测量点的重复测量变动量”，即测量截面交叉受检点的两次测量结果之差，这也就是同一受检点在不同截面的测得值的“重合度”；MPL的含义为了避免产生理解上的分歧，使用JJG117-2013的术语“平板工作面平面度允许限”简称“平面度允许限”，即表1的规定界限，我想大家应该共认吧。
　　6.3.4.4条明确规定，“数据处理时，应先判断各截面测量点的重复测量变动量是否满足公式（1）要求，……说明测量数据有效，再……计算平板工作面平面度；不满足的应重新测量。”这说明如果出现22楼说的“老是出现问题”，重复测量点的重合度Δ不满足≤MPL/6时，测得值就是错误的，必须推翻而重新测量。检定结果严重歪曲平板的实际状态，对操作性如此强的必要措施，还认为是“多此之举”，不进行重新测量，的确那就只好不要从事平板检定工作了。

某人尽管十二万分的不情愿，但也不得不承认其对规程误读的【测量结果的重合度误差】实际上应该为【各截面测量点的重复测量变动量】，羞羞答答的态度大家就不要追究了，不得不承认也算是承认吧。
     把【重复测量变动量】曲解为【测量截面交叉受检点的两次测量结果之差】仍然是错误的，重复测量点并不一定就是【两次测量结果之差】，还有可能是三次。所以，做为【40余年平直度检测和精密测试实践和研究】的某人，没那个水平也就罢了，要考虑错误解读给论坛量友们带来的危害，尽量不要做误人不利己的错误解读事情。
     【22楼说的“老是出现问题”】，其原因应该是更多方面的，而不一定就是单纯【各截面测量点的重复测量变动量≥MPL/6】所引起，某人不要太主观了！分析问题应该实事求是。
      “多此之举”是指的【必须进行两次以上的检定，根据第一次检定结果进行一次精调，使平板对角线两个角点等高，再进行一次检定即可】，以及【正确的检定应该进行三次】的错误说法，某位尽管“多此之举”，但大家并没有“剥夺”其【从事平板检定工作】的权利，某人是否也能够与人为善呢？

回复 60# 精密测量

　　当然，同一受检点有可能在2、3甚至4个不同截面被检测到，也就会产生2、3甚至4个读数，则这同一受检点的2个甚至4个读数两两之间的差，或全部读数的最大与最小之差都必须满足≤MPL/6，只要有一个重复测量点的读数差≥MPL/6就必须“多此一举”、“多此两举”，甚至“多此三举”、“多此∞举”进行重测，直至满足≤MPL/6，才可确认测得值是被测表面的真实情况，也才可以进一步进行数据处理评定出被检平板的平面度误差。
　　我认为要重新测量，最简捷的满足≤MPL/6的方法就是“根据第一次检定结果进行一次精调，使平板对角线两个角点等高，再进行一次检定”。我之所以将自己的所见、所闻、所历、所想毫无保留地讲出来，正是基于“与人为善”，出于共同探讨、共同学习、相互帮助之诚意。衷心希望各位也抱着“与人为善”态度参加讨论，发表观点，尽量避免使用不友好的用词和用语。
　　当然如果有人基于重复测量变动量≥MPL/6情况下的错误数据执意评定出平板平面度误差，从而给出自己的检定结果，为了经济效益或效率不愿意重测，我想，除了利益相关的企业或组织外，没有谁会给予提示，更不会有人加以干预。本主题帖的核心无非是讨论如何规范平板检定现场和步骤，如何判断是否必须重新检定，如何避免将错误检定结果发出。老兄认为22楼说的“老是出现问题”，其原因应该是更多方面的这是正确的，但无论原因多少，什么原因，一定会反映在Δ＞MPL/6上。如果老兄认为并非如此，也可以提出自己的判断式或判断指标，以供大家参考和讨论，本人也愿洗耳恭听。