求购刀口矩形直角尺

求购一刀口矩形直角尺，规格（125×80）mm，准确度等级为00级。不知有（100×63）mm的么，若有也可。

回复 1# 长度室


   （100×63）mm规格的，其应该在光学仪器检具中有（计量院试验工厂生产），其名称为刀口形直角尺，其工作角为两刃口夹角（一个），技术要求：两刃口夹角、刃口的直线度相对一般的直角尺要高得多。刀口矩形直角尺，规格（125×80）mm，本人没见过，只看到有刀口直角尺（无斜边的三角形）。

回复 2# xqbljc


对，我们买它就是光学仪器中需要。我考虑是不是采用影像法时瞄准一条线（刀口刃边）比瞄准一个侧面（普通直角尺的工作面）要方便准确，所以检光学仪器需要的是刀口直角尺。我们以前有一个（100×63）mm的（好像是），后来坏掉了。我贴帖子之前查的《直角尺》检定规程，发现刀口矩形直角尺没有（100×63）mm的（刀口直角尺有），而是有（125×80）mm的，实际上是矩形直角尺的一种（规程上分类），与规程上的刀口直角尺不同为一类。规程上的刀口直角尺是一条刃边与一平工作面组成工作角度，而刀口矩形直角尺是两刃边组成工作角度。因此我想有些几何量光学仪器的规程规范上是不是将要求用的刀口矩形直角尺说成了刀口直角尺，比如投影仪、测量显微镜等。或是因为《直角尺》检定规程修订后做了改动。

回复 3# 长度室


    刀口直角尺（计量院试验工厂生产）是光学仪器检具中的一个检具，影像法时瞄准一条线（刀口刃边）比瞄准一个侧面（普通直角尺的工作面）肯定要方便准确。另外它与我们通常讲的直角尺，在技术要求等方面，完全不一样，在准确度方面要高得多，主要用来检万工显等。光学仪器的规程、规范上称其为刀口直角尺是正确的，该检具校准的依据是我们自己编写的光学仪器检具校准规范，此规范的技术依据为上个世纪的1979年在无锡召开的计量技术交流会上，发的由国家计量院沈XX等人编写的光学仪器检具的技术资料，该资料为刻印本，本人曾在计量家园上传过，但估计现在暂时看不到了。

    另外新添光学仪器厂生产的光学仪器检具中也有此检具，只是名称为精密直角尺，规格型号为（220×110）mm。

回复 1# 长度室

　　“刀口矩形直角尺”也曾有人称为本形直角尺，GB/T6092－2004直角尺国家标准和JJG7－2004直角尺检定规程均将你说的这种直角尺称为“刀口矩形直角尺”，形状示意图见两个文件的图２（ｂ），因此你的称呼是正确的。GB/T6092和JJG7的规定是相同的，规格均为63×40、125×80、200×125三种，准确度等级级别有００级、０级、１级三个。用于检定仪器的应该选择００级，因为这种直角尺比一般的宽座角尺及刀口直角尺相比，其需求量很少，市场上较少有售，如果需要，可以向生产量具的厂家订购。

回复 4# xqbljc

老师您那里自编的这种检具的校准规范么？它不是在JJG7-2004《直角尺》的适用范围以内么，我看到规程的检定方法里有对刀口矩形直角尺垂直度的检定方法。我认为几何量光学仪器的规程规范里对其叫法还是有偏差的。您看，JJG56-2000《工具显微镜》要求所用设备刀口直角尺，100mm×63mm，准确度90°±3″。在100mm的长度上计算垂直度：0.005×3×0.1=0.0015mm=1.5μm。查规程发现只有00级的直角尺符合这要求（90°±3″），它要求的100mm×63mm这种规格刀口直角尺里是有，但是规程中的刀口直角尺却没有00级的，刀口直角尺最高为0级。而刀口矩形直角尺里（属于矩形直角尺）有00级的。因此我感觉应该是用刀口矩形直角尺。也有可能是以前的《直角尺》规程将刀口矩形直角尺也成为刀口形直角尺。

回复 5# 规矩湾锦苑


我感觉也确实应该选用00级的，至少工具显微镜应该选用00级的。您有没有可以推荐的厂家，我们想联系一下。另外，100mm×63mm的刀口矩形直角尺在规程上没有，但我们以前确实有一个这规格的，后来坏了报废了。

回复 6# 长度室


    求购刀口矩形直角尺主题的帖子回复的有些乱，为了对楼主负责，不使其走弯路，本人又查了一下我们编写的SDIM/CGJCD05-2002《光学仪器检具校准规范》、JJG7-2004规程，以及上个世纪70年代末XX计量院沈XX编写的《光学仪器检具检定及修理》的资料，同时查看了XX计量院试验工厂光学仪器检具的工艺图纸，现对楼主提出的采购问题重新回复如下：

    所谓的刀口矩形直角尺、刀口直角尺等称谓均是不准确的。如果确实是用来检定光学仪器的检具，且规格为（100×63）mm的，那么其历史名称应为直角刀口尺，其形状为矩形的，100与63mm的两刃口为其工作边，与其相对的两平面为非工作面，工作角为两刃口夹角（1个），通过上面的文字描述，我们可以看到，该直角刀口尺与JJG7-2004规程中的图２（ｂ），被称为矩形直角尺的完全不一样，前者为两刃口是其工作棱边，工作角为两刃口夹角（1个）；而后者两刃口及两相对平面均为工作边（4个），工作夹角为一个刃口与一个平工作面组成的夹角（α、β2个），两刃口夹角与两平工作面夹角均不是工作角；从加工工艺上来讲，前者工作刃口为机加工后，手工研磨生产完工；后者工作刃口为机加工后，镀鉻生产完工；从技术要求来讲：前者工作刃口为表面粗糙度Ra≤0.025μm，工作刃口棱边的直线度0.5μm，两刃口夹角90°±3″；后者工作刃口或面表面粗糙度Ra≤0.1μm，直线度或平面度1.0μm，α、β测量面相对基面的垂直度1.5μm（00级）与3.0μm（0级）；另外特别需要说明的是：矩形直角尺有00级的，但没有规格为（100×63）mm的，刀口直角尺有规格为（100×63）mm的，但没有00级的。

     综上说述，个人认为，不应该将光学仪器检具中的检具直角刀口尺与JJG7-2004规程中的普通工作直角尺混为一谈，两者从多个方面是根本不同的，所以，不能讲光学仪器检具中的检具直角刀口尺“是在JJG7-2004《直角尺》的适用范围以内”，我们当年为此单独写的SDIM/CGJCD05-2002《光学仪器检具校准规范》，这是正确的做法。

     至于你们愿意按照楼上某位的建议：“用于检定仪器的应该选择００级”，而去“生产量具的厂家订购”刀口矩形直角尺，那是你们自己说了算，但如果确实是用来检定工具显微镜等光学仪器的，则肯定是无法满足技术要求而要走弯路的。

现将XX计量院沈XX等人编写的《计量光学仪器检具检定与修理》的资料（刻印版）上传如下：

                  

        此图片封面万工显目镜下最右下角的图即为直角刀口尺，其余分别为大椎体芯轴、十字线芯轴、四方铁以及四棱平尺。

回复 8# xqbljc


真是意外收获啊，没想到贴个求购贴也可以学到很多东西。谢谢您！我又看了一下JJG7-2004《直角尺》，以前还真没注意到刀口矩形直角尺的工作角不是两刃口夹角。通过您无私提供的仪器厂家对于其技术要求（粗糙度、直线度、夹角等），发现技术要求上的90°±3″与工具显微镜上的技术要求是吻合的，重新认识了一下，感觉这种直角尺跟JJG7-2004《直角尺》上的直角尺还真是有区别的，不过光学仪器规程规范在其名称上、规格、准确度上确实让我们产生混淆，上级技术机构以前是按JJG7-2004给我们检定的，这两天我去参加学习，回来我去查查以前证书出的是哪个工作角度。

回复 10# 长度室


    不用感谢，如果能对你有所帮助，本人也是欣慰的。

    光学仪器检具中的直角刀口尺，按JJG7-2004规程来进行检定，应该是不合适的，由于其技术要求与普通的刀口矩形直角尺完全不同，检定/校准时使用的主标准器及方法肯定是不同的。现在的状况是，许多省院对光学仪器检具的事情不是很清楚，当年也没有参加在无锡召开的计量技术交流会，手中没有9楼上传的资料，自己无法或也不愿意去写专门的校准规范，以及测量结果的不确定度分析，并在实验室认可时给以申请上报，所以只能对付着套某些规程来给出检定/校准，这是不合适的。大家可以去国家计量院网站看一下，在几何量所的工作介绍中，明确有检测光学仪器检具的介绍。

    不多讲什么了，我们能够专门编写光学仪器检具校准规范及相应的测量结果不确定度分析，现在看应该是对的。记得当年收集XX计量院试验工厂光学仪器检具的工艺图纸，我们找了熟人，并花去30元买下全套图纸（蓝色的晒图），要知道30元几乎接近本人一个月的工资了，还算好，购买图纸的费用经反复讲明情况后，单位给以报销。

回复 11# xqbljc


谢谢您！对我很有帮助。技术细节的东西不查没有问题，一查还真有问题。我看了以前那个刀口直角尺证书按JJG7-2004检定定了0级，实际可能满足90°±3″，但根据检定情况满足不了90°±3″，我们会尽快解决一下这个问题。

回复 12# 长度室


       光学仪器检具中的直角刀口尺，主要用来检定万工显纵、横向滑板移动的垂直度的。但是在实际操作时，有些人却使用四方铁或其它直角尺来进行检定，这是非常不合适的。另外有些人即使使用了直角刀口尺来进行检定，但在实际操作过程中，并未将直角刀口尺翻转180°再捡一次，这同样是错误的。为了将错误操作的原因解释清楚，本人摘抄张泰昌所写的《几何量检测1000问》一书中的503问，供大家借鉴、参考：

       503.    用刀口直角尺检定万能工具显纵、横向滑板移动的垂直度时，为什么要把刀口直角尺翻转180°再捡一次？
          因为万能工具显纵、横向滑板移动的垂直度允差为6″或0.003mm/100mm，而刀口直角尺的检定误差±3″或0.0015mm/100mm，不能保证应有的检定精度。如果把刀口直角尺翻转180°再捡一次，并取两次检定值代数和的平均值做为检定结果，即：
                     Δ＝[（a1-b1）+（a2-b2）]/2
       式中：a1、b1——刀口直角尺前后位置的读数值；
               a2、b2——刀口直角尺翻转180°后，前后位置的读数值。
            则刀口直角尺本身的垂直度偏差被消除，提高了检定精度。

　　张泰昌所写的《几何量检测1000问》一书中的503问说得非常好。在实际仪器纵横两个导轨垂直度检定/校准中的确常常被采用，甚至在直角尺检定中这个原理也常常被采用。这也是几何量计量最基本的原则之一“封闭原则”的巧妙运用。
　　这一条还透露出一个信息，那就是00级刀口矩形直角尺是可以用来检定仪器导轨垂直度的。现实的情况是，你要单独买一套仪器检具中的一个直角尺是难于上青天的，代用的方法就是买一个刀口矩形直角尺，必要时可以让自己的量具修理人员稍微研磨一下。

楼上某位在14楼的帖子，应该是一个非常错误的东西，其错误的严重性足以引起对某些人的误导，但该帖子挂在论坛上已经近20个小时，在高手云集的论坛中，竟然没有人给以质疑，这应该就是我过去所谈过的“个人迷信”吧？此“迷信”应该是非常可悲的一件事情，当然是必须要破除的。

      事情源于我在13楼谈到的，使用光学仪器检具中的直角刀口尺，检定万工显纵、横向滑板移动的垂直度时，需要将直角刀口尺翻转180°再捡一次，取两次检定值代数和的平均值做为检定结果所引起的。这样的操作被楼上某位信口开河的称谓“是几何量计量最基本的原则之一“封闭原则”的巧妙运用”。本人就奇怪了：顺着别人谈论的话题，发挥至什么“封闭原则”的歪理，楼上某位到底是基础知识欠缺，还是真的不懂何谓“封闭原则”呢？还是诚心在这里做误导呢？

      所谓的“几何量计量最基本的原则之一“封闭原则””，实际上，“封闭原则”是角度计量中最基本的原则，它源于圆周分度中，0°和360°总是重合的，即圆分度是封闭的。

      设：分度间隔实测值为a1、a2、.....an，各分度间隔分度偏差为Δa1、Δa2、......Δan，则有：
                  （a1+a2+.....+an）+（Δa1+Δa2+......+Δan）＝360°

               即：                ΣΔai＝0     (i＝1～n）

          式中：n——圆分度的间隔数。
        由上式可以看出，在圆分度中，各分度间隔偏差的总和为零。由此得出测量的封闭原则：在圆分度测量中，如能满足封闭条件，则分度间隔偏差的总和为零。

       相信大家对角度计量中最基本的原则，“封闭原则”，应该有所了解了。我们再反过头来看直角刀口尺翻转180°的操作，首先这里不是圆分度，不存在“闭合”的0°和360°，毕竟翻转后仅是“平角”而非“周角”，所以根本扯不到“封闭原则”上去。这样的翻转180°的操作，基于何种原理可以实现自我修正直角刀口尺的垂直度偏差？本人考虑时间的关系就不细谈了，大家可以参看JJG7-2004规程中6.3.7.3的文字描述及示意图19，该方法为翻转180°操作的测量原理，所以被规定为仲裁检定的方法。

      那么，楼上某位为什么会出现将直角刀口尺翻转180°的操作，认为就是所谓的“封闭原则”呢？错误的根底简单讲就是180°＝360°，往细里讲就是180°（翻转）＝360°（周转闭合），也有可能是不懂装懂，“故弄玄虚”也存在，至于“诚心在这里做误导”的嫌疑，尽管不能够完全排除，但本人确实不愿意相信。毕竟，做人到了那个份上，也就......。

      楼上某位帖子的最后部分谈到，“00级刀口矩形直角尺是可以用来检定仪器导轨垂直度的”，本人暂就不去驳斥了，一个没有做过光学仪器检定的人，说出如此不靠谱的话，还是可以让人理解的，不算多大的笑话。

　　楼上给出了封闭原则的基础公式：ΣΔai＝0     (i＝1～n），这就好理解了。
　　一般来说多面体或多边形n≥3，所以，这个“封闭原则”广泛应用于多面棱体、等分盘、齿轮、滚刀的等分角度（等分和圆周节距）测量，也常常被用来检测类似于框式水平仪这样的被测对象四个框相互垂直度。
　　可是我们想过n＝2和n＝1的情况吗？n=2就是两个边的垂直度或倾斜度，n=1就是直线度。它们同样适用于“封闭”后ΣΔai＝0。当孩子上学了需要一把直尺的时候，家长为了买到直线性好的尺，最简单的挑拣方法就是用拟购尺在白纸上画一条线，然后翻转180°再在原位画一条线，两条线重合（ΣΔai＝0），这把尺直线性就是好的，否则就是不直的。直角尺垂直度的检测为什么要转180°再检一次，取两次检测结果的平均值，也是利用了ΣΔai＝0。翻转或旋转180°的操作就是为了实现图形的封闭，封闭的图形不一定非要360°，24面棱体的内角远远不止360°。封闭的目的是利用封闭后的总误差为零这个原理来消除标准器的误差，得到被检对象的真实误差。
　　老师的口吻似乎瞧不起我们这些“菜鸟”和“愤青”。当然，三人行必有我师，活到老学到老是我们应该持有的正确态度，但我也可以坦诚地告诉楼上老师，我做过几十年的几何量计量仪器的检定。

　　封闭原则的精髓并不是180°、360°、还是720°，而在于图形实现封闭，谁都知道180°≠360°。封闭原则的精髓在于“图形封闭后总误差为零”，翻转180°的结果实现了图形封闭，因此，其总误差必为零，这就是在利用封闭原则。

16楼、17楼的帖子让人震惊，楼上某位计量基础知识竟然差到如此程度，论坛中所谓的受益量友应该是受害者吧？！

       “封闭原则”被用来“检测类似于框式水平仪这样的被测对象四个框相互垂直度”？我们再来看楼上某位在某主题板块12楼的说辞“框式水平仪校准规范JJF1084没有对四个边框相互垂直度提出要求，因此不需要检测垂直度”。上述两类大相径庭的言谈，出自同一位人之口，在此请问楼上某位，谈论的许多问题，你为什么总是前后矛盾、前后不搭？你有思维、思路、思考吗？说你谈问题习惯于信口开河、乱讲一气，应该没有说错吧？！

        楼上某位在谈论“多边形n≥3”时，即刻又谈到“n＝2和n＝1的情况”，请问楼上某位，n＝2和n＝1还是多边形吗？不希望听到“特例”的狡辩。当谈到“n=2就是两个边的垂直度或倾斜度，n=1就是直线度”时，楼上据此下的结论是：“它们同样适用于“封闭”后ΣΔai＝0”，再次质疑楼上某位，一个角或一条直线，何来“封闭”之说，莫非某位又要创造“新理论”？提请楼上某位注意：还是“自爱”点好，不要再语不惊人死不休了，你就多少靠点谱吧。至于家长给孩子买直尺的故事，为了确定学习用具直尺的直线性好不好，在柜台的玻璃板上比对一下即可，画一条线，再翻转180°后在原位画一条线，应该形不成封闭的圆周分度的，所以与ΣΔai＝0毫无牵扯，面对这样一位傻乎乎的家长，本人也不知道说其什么好了，但愿不要出现有其父必有其子这样的结局。

        楼上某位关于“直角尺垂直度的检测为什么要转180°再检一次，取两次检测结果的平均值，也是利用了ΣΔai＝0”的说辞，莫非就是那位买学习用具直尺的傻乎乎的家长？在此告知楼上某位，没人谈“直角尺垂直度的检测”，是在讲使用直角刀口尺，检定万工显纵、横向滑板移动的垂直度，翻转180°再捡一次，取两次检定值代数和的平均值做为检定结果是属于“自校”，“自校”的效果是：刀口直角尺本身的垂直度偏差被消除，提高了检定精度，这样的操作，由于不是圆周分度，因而不存在“封闭”之说，当然也就不存在ΣΔai＝0了。不知大家此时感觉怎样，面对这样一个不懂装懂的人，本人确实体会到累了。

       楼上某位又要扯远了，什么“封闭的图形不一定非要360°”，我们在这里谈的是圆分度的封闭（0°和360°的重合），你既然承认：
              （a1+a2+.....+an）+（Δa1+Δa2+......+Δan）＝360°
               那么当 ΣΔai＝0     (i＝1～n）时，
              毫无疑问：        a1+a2+.....+an＝360°，
       所以，楼上某位不要再挑战数学公理了，论坛中有知识的量友们会笑话你的。并告知楼上某位，所谓的角度重要原则“封闭原则”，前提必须是圆分度测量，并要满足封闭条件，缺少这两个前提和条件，就不存在“封闭原则”了！

       楼上某位关于“24面棱体的内角远远不止360°”的说辞，确实让人忍俊不止，某位的“笑场效应”，让人说什么好呢？告知楼上某位，多面棱体的所谓内角不是工作角，工作角是指其相邻工作面的法线夹角，而且是任意工作面至0°起始位置的累积法线夹角。相邻工作面的法线夹角应该就是360°/n（n为棱体的面数，比如9、12、17、23、24、36、72.......）。多面棱体是角度测量中圆分度仪器的典型代表，某位对这样的“典型”，所知甚少，且错误多多，还是在计量基础知识上多下点功夫吧，免得贻笑大方。

       楼上某位关于“封闭后的总误差为零”的说辞，应该还是半截话吧？学舌也要注意完整表达，应该是在圆分度测量中，如能满足封闭条件，则分度间隔偏差的总和为零。

       楼上某位自称“做过几十年的几何量计量仪器的检定”，不知是10年、20年、30年还是更多？但从言谈话语中感觉，确实没有任何长进，应该是“混”吧？所以，明确告知楼上某位，“菜鸟”和“愤青”是你本人的自称，但“混”应该是别人对你的评价，所以，你不配称“菜鸟”和“愤青”，毕竟有自知之明的“菜鸟”和“愤青”，不会来论坛瞎讲一气，即误导、忽悠了他人，又贬低了自己！

　　请老师看清楚我说的话，我是说“检测类似于框式水平仪这样的被测对象”四个框相互垂直度，也就是说检测矩形和正方形四个边两两垂直的问题，难道不能用封闭原则吗？
　　框式水平仪校准规范JJF1084没有对四个边框相互垂直度提出要求，因此不需要检测垂直度，但是却有底面、顶面和两个侧面的“零位误差”需要检定。如果调整好底面零位后，确保顶面和两个侧面的零位误差，请问老师要不要保证四个边框的两两垂直？
　　我再强调一下我的观点，封闭原则的核心是“封闭”，封闭后的图形内角就是理论正确角度，正方形的内角和为360°，这是没有误差的理论正确角度。利用这个原理人为使测量过程达到图形封闭就可以消除标准器或测量设备的误差而反映出被测对象的真实面目，这才是封闭原则的精髓。老师说要测量边的法线夹角，角度本来就存在着互补，难道就不能要求测量多边形内角？封闭图形的内角和不一定就是360°，180°、540°、720°等内角和的图形同样是达到了封闭。只不过180°是一条直线旋转后的封闭罢了。
　　是的，老师历来是蔑视我们这些人的，不管我们怎么说，在老师眼里我们这些人都是“混”饭吃，“没长进”的人，只有老师你才是高高在上的专家。本人没有必要在这里和老师争辩什么与技术讨论无关的话题，更无意和老师争夺“权威”的地位，我只是发表我自己的观点，对错任人评说，在量友们的评说中求得技术进步。

楼上某位总是抱怨他人没有看清楚其说的话，其实，某位说的话，总是不靠谱，且前后矛盾、前后不搭，相信大家会看清楚的。

      框式水平仪四个框相互垂直度到底是需要检测，还是不需要检测，楼上某位应该正手风、反手雨的都说到了，说“需要检测”，但JJF1084规范及相应的标准都没有这样的技术要求及检测项目，说“不需要检测”，但某位又提出“要不要保证四个边框的两两垂直”，在这里，告知楼上某位一下，应该是“不需要检测”的，因为上、下及两侧平工作面及∨型工作面的零位误差正确性，已经控制了框式水平仪相邻工作面的垂直度了，你就不要在那里绕来绕去了，零位误差正确性的检测与“封闭原则”没有关系的。

      什么“再强调一下我的观点，封闭原则的核心是“封闭””，应该讲，封闭原则前提是针对圆分度计量仪器来讲的，莫非某位的脑壳是“封闭”的。也要适用于“封闭原则”？此“封闭”非彼“封闭”的。什么“封闭后的图形内角就是理论正确角度”，再次重复告知楼上某位一下：圆分度计量仪器的内角不是工作角，其工作角应该是“相邻工作面的中心法线夹角”，对于典型的圆分度计量仪器正多面棱体来讲，应该是“任意工作面中心至0°起始位置工作面中心的累积法线夹角”；“正方形的内角和为360°”，以及多边形的内角和为（n-2）·180°，这不是我们所谈“封闭原则”的研究对象，这些初等数学中已经研究透了，源于圆周分度的a1+a2+.....+an＝360°才是我们所谈“封闭原则”的研究对象。两个角的两条边分别相互垂直，这两个角是互补关系。但对圆分度计量仪器来讲“测量多边形内角”，考虑到其测量方法，是需要测出相邻工作面的中心法线夹角后，再通过互补关系，给以计算才能求得多边形内角的，测量或求得这不是工作角的内角应该不是我们工作的内容吧？！ 楼上某位如果能够稍微尊重一下这起码的事实，应该就不会如此无聊的绕来绕去了。

      楼上某位“180°是一条直线旋转后的封闭”，这里，某位又在做偷梁换柱的小动作，告知楼上一下，使用直角刀口尺，检定万工显纵、横向滑板移动的垂直度时，直角刀口尺是“翻转”，不是“旋转”，直线180°“翻转”，不会构成封闭，即使按你小动作的“旋转”也只是半圆，与“封闭”扯不到一起。

      综上所述，楼上某位首先是角度计量基础知识的无知，其次是讨论问题的态度不端，相信大伙会看清楚的。

      楼上关于“蔑视”之说，应该是无稽之谈，但对这样不懂装懂、信口开河、态度不端的人来讲，本人确实从内心里看不起。这里，不存在受蔑视“我们这些人”的这样一个群体，应该是“单指”，“单指”楼上某位这样一个所谓的“管理团队成员”，其极不称职，也绝不会在“评说中求得技术进步”。

回复 14# 规矩湾锦苑


    你说的尺子确实不能用来检光学仪器，JJG7上的矩形尺有两个工作角，长刃边与短边的夹角和短刃边与长边的夹角。检光仪用的刀口直角尺外形虽然相似，但两刃边的夹角才是工作角。而矩形尺两刃边是没有技术要求的。

回复 21# 深圳渔民

      非常感谢你的回复。你说的“检光仪用的刀口直角尺外形虽然相似，但两刃边的夹角才是工作角。而矩形尺两刃边是没有技术要求”这都是客观现实。但，我说的００级刀口矩形直角尺的确可以用于仪器两个导轨垂直度的检定。
　　万能工具显纵、横向滑板移动的垂直度允差为6″或0.003mm/100mm，00级刀口矩形直角尺与刀口直角尺同样有两个相邻刀口组成直角，虽然直角的误差也确实不能保证应有的检定精度，但，请见１３楼摘抄的张泰昌所写《几何量检测1000问》一书中的503问，“如果把刀口直角尺翻转180°再捡一次，并取两次检定值代数和的平均值做为检定结果，……，则刀口直角尺本身的垂直度偏差被消除，提高了检定精度”。既然“刀口直角尺本身的垂直度偏差被消除”，那么对万能工具显纵、横向滑板移动的垂直度检定，直角尺两个刀口的垂直度还真的就那么重要吗？因此我认为我们看问题要看本质，不能完全照本宣科，我们检定的是仪器导轨的垂直度，并不是检定直角尺的垂直度。我说过要想单独购买整套仪器检具中的刀口直角尺就和登天差不多难，购买00级刀口矩形直角尺作为替代物的确是一个简单有效的措施。如果实在感觉对刀口垂直度不放心，在原有基础上对刀口稍加研磨对我们量具修理人员来说也并不是难事。

回复 20# xqbljc

　　显然我们心目中的平直度专家可能没有修理过框式水平仪。如果修理过框式水平仪，那么就一定会知道确保框式水平仪４框两两垂直的重要性。框式水平仪４框两两垂直是确保上、下及两侧平工作面及∨型工作面的零位误差正确性的关键所在。否则，上工作面零位调整正确后，下及两侧平工作面的零位误差正确性一定是面目全非了。
　　我再次重复我的观点，３６０°的确也是封闭原则的条件之一，但封闭原则的关键是图形的封闭，并不仅仅是３６０°，否则就叫不叫封闭原则而叫３６０度原则了。封闭图形的的内角和为（n-2）·180°，这是平面几何的一个基本定理，这也是形位公差标准所说的“理论正确尺寸”。封闭原则就是利用理论正确尺寸的绝对正确性（真值）来“消除”测量设备（对于检定就是计量标准）的“误差”，从而获得准确可靠的检测结果。翻转１８０°的直线两端重合意味着ｎ=２的封闭图形，也是封闭原则中的一个具体应用，因此尽管我的目力这个直线度检测仪器的直线度检测准确性并不高，但因为使用了封闭原则，正如张泰昌老师说的眼睛这个“测量设备”的误差也就被“消灭”了，可以测得欲购直尺是不是真的直。
　　本人只回复技术性观点好看法，对于老师在帖子中的挖苦讽刺和蔑视性语言和非礼貌性语言，本人保持沉默，恕不回复。

23楼的帖子再次诠释了何谓“拧种”，鉴于如此错误多多的帖子，有可能会误导到论坛中某些量友，故：必须逐字逐句的给以驳斥：

     “显然我们心目中的平直度专家可能没有修理过框式水平仪。如果修理过框式水平仪，那么就一定会知道确保框式水平仪４框两两垂直的重要性”。
       楼上某位又一次拿什么“专家”来说事，告知一下，没什么专家，倒是酸溜溜的“葡萄效应”大家都感受到了。这是不是讽刺挖苦？是不是无事生非？大家去评议吧。某位过去帖子中讲别人“没见过水平仪”，现在又讲别人“没有修理过框式水平仪”，告知一下，除框式水平仪的工作面的磨削或刮研修理确实没做过外，零位调整，包括水准泡的更换等修理内容都做过的，包括对水平仪多个生产厂家产品的样机试验（包括计量性能和理化性能）也几十次的做过（实行生产许可证的年代）。至于“４框两两垂直的重要性”，既然曾经假惺惺的“抱歉”过，就不要为自己经常性不经意间的“话失”无理辩解了，如此重要的东西，规范、标准中都没有涉及，某位应去找规范、标准编写人员交涉啊，总是在这里喋喋不休的乱讲一气，实质性的“懦夫”，有意思吗？楼上某位以其“见过水平仪、修理过框式水平仪”的“内行”自居，本人在这里就以外行身份挑战一下，如果楼上某位能在一周时间内（充足的查看资料、咨询时间），讲出水平仪的重要部件水准泡的生产制作工艺及过程，这当然主要指的具有一定曲率半径圆管水准泡内壁的制作工艺及过程，提示一下，与元宵的馅如何进入无缝的元宵面团内有类似，如能叙述正确、清楚，外行的本人可称其为老师，过去的“挑战”，某位的表现极不“男人”，所以总是让人看不起你，给其机会，由其做一次“男人”。

      “框式水平仪４框是确保上、下及两侧平工作面及∨型工作面的零位误差正确性的关键所在。否则，上工作面零位调整正确后，下及两侧平工作面的零位误差正确性一定是面目全非了”。
       什么“关键所在”，应该是本末倒置了吧？！本人在20楼已经说清楚了此事，在这里，告知楼上某位一下，所谓的“两两垂直”，应该是“不需要检测”的，因为上、下及两侧平工作面及∨型工作面的零位误差正确性，已经控制了框式水平仪相邻工作面的垂直度了。再说，也不是什么了不起的错误，你就不要在那里绕来绕去了。至于“上工作面零位调整正确后，下及两侧平工作面的零位误差正确性一定是面目全非了”，某位就不要不懂装懂了，框式水平仪的零位误差主要是指下平、∨型工作面（对0.02mm/m分度值来讲，是1/4分度），其它的两侧平、∨工作面及上工作面的零位误差（对0.02mm/m分度值来讲，是1/2分度），二者相差1倍的。孰重孰轻，谁主谁次，楼上某位不要搞混淆了。所以，框式水平仪的零位误差检测或调整，首先需要针对下平、∨型工作面，此零位误差符合要求后，才去检测其余两侧及上工作面零位误差的，当然，这其余零位误差若超差后，已经不能够再调整水准泡了，需要对两侧及上工作面给以磨削或刮研修理了，根据我对框式水平仪制造商情况的了解，他们不会生产出棱形或远离正方形的框式水平仪，所以“面目全非”是某位异常丰富且怪异的想象力吧？！但“想象力”要多少有些“靠谱”才好！

      “我再次重复我的观点，３６０°的确也是封闭原则的条件之一，但封闭原则的关键是图形的封闭，并不仅仅是３６０°，否则就叫不叫封闭原则而叫３６０度原则了”。
       楼上某位陈词滥调的错误观点，就不要再给以“重复”了，某非丢人现眼的还不够吗？！什么“封闭原则的关键是图形的封闭”，告知某位一下：封闭原则的的前提是圆形的封闭（非图形的封闭），是0°与360°的重合，什么“并不仅仅是360°”，告知某位一下，封闭的圆形，其中心角为圆周角，肯定只能是360°，而不会是你胡言乱语的180°、360°、540°或720........！你如此不自量力的挑战数学公理，不是“抽风”又是什么呢？！至于几何量专业重要的“封闭原则”，叫什么名字的事，就由着楼上某位信口开河好了，叫“360°原则”还是叫“（n-2）·180°”原则，包括叫“规氏原则”都行，前有“规角制”，后有“规氏原则”，也是蛮好的吗，但前提是大家能够接受这样不靠谱的称谓即可。

      “封闭图形的内角和为（n-2）·180°，这是平面几何的一个基本定理，这也是形位公差标准所说的“理论正确尺寸””。
        楼上某位根本不懂封闭原则的前提或实质是圆形的封闭，是0°与360°的重合，所以才讲出“封闭图形的内角和为（n-2）·180°”这样远离话题的所谓“基本定理”，告知某位一下，不是什么“封闭图形”，是多边形，其内角和才为（n-2）·180°的。而我们谈“封闭原则”不是针对“封闭图形”，也不是针对多边形，而是针对封闭的圆形，圆的定义是：到定点为定长的动点运动轨迹，这样的“轨迹”形不成“内角”，更没有不靠谱的“内角和”，其只有圆心的圆周角（圆分度）。多边形的封闭与我们所研究的“封闭原则”毫无关系，多边形是有内角和的，但“封闭图形”不一定也有内角和，比如：封闭的曲边梯形，尽管也是“封闭”的，某位能告诉我们，其内角和是多少吗？所以，某位不要在“封闭图形”与“圆封闭”二者间绕来绕去了，大家会说你“不讲究”的。至于“理论正确尺寸”的说辞，已经不需要驳斥了，莫非角度＝尺寸？你老是在搞穿越！

       “封闭原则就是利用理论正确尺寸的绝对正确性（真值）来“消除”测量设备（对于检定就是计量标准）的“误差”，从而获得准确可靠的检测结果”。
        角度＝尺寸的“穿越”，就不需要再讲了，所谓“绝对正确性（真值）”也只是从理论角度来讲的，几何量专业中“封闭原则”是在测量时不考虑形状误差等因素后（形状误差＝0），所得出的ΣΔai＝0，也就是讲实测过程及结果，依据“封闭原则”，但又与理论上的绝对正确性（真值）是相对关系，即相对≠绝对。

       “翻转１８０°的直线两端重合意味着ｎ=２的封闭图形，也是封闭原则中的一个具体应用”。
       “直线两端重合意味着ｎ=２的封闭图形”，请问不好好讲人话的楼上某位，重合后的直线应该还是直线吧？这能称作“封闭图形”或“多边形”吗？多边形应该是n≥3吧？！能告诉我直线的“内角和”是多少度吗？有边数为ｎ=２的多边形吗？离开了圆，甚至连“封闭图形”都扯不上，再去讲什么“封闭原则中的一个具体应用”，大家应该如何评价某位的精神状态呢？？？

       “眼睛这个“测量设备””。
        请问有“测量设备”综合症的楼上某位，“眼睛”如果也是“测量设备”的话，那么作为测量操作者的“手”、“大脑”......，是否也可以是“测量设备”呢？如果它们都是，是否应该对“眼睛”、“手”、“大脑”等等都作出检定或什么“确认”呢？敬告（或警告）处境危险的某位一句：精神中心在向你招手呢。

回复 24# xqbljc

      1我们现在讨论技术问题，还是请老师放弃那些什么男人女人的性别歧视性不良语言吧。既然老师不承认框式水平仪4框“两两垂直”的重要性，就请老师您直接说一说假设底面（下面）与某个侧面不垂直，您如何确保底面与该侧面的零位误差正确性同时满足吧。
      2我认为按您的观点，封闭原则还是更名为360°原则吧。我的观点是封闭原则是针对封闭图形的特性，但由封闭图形建立起的封闭原则也并不是你说的那么随意。任何封闭的多边形，在测量两条边的夹角或一条边与其相对的外接圆圆心角时，如果要使用封闭原则，这个多边形应该是等边的或等角的。
      3直线两端重合意味着ｎ=２的封闭图形，“重合后的直线应该还是直线”，老师的确说对了。不过先请老师不要使用污蔑性语言，不管谁的“精神状态”如何，还是围绕着技术问题来讨论，非技术讨论的挖苦讽刺和污蔑性用词请收回，我们不是大街上吵架。关于直线与直线的不同，我只是请老师注意，我说的这是两条长度相同的直线段“封闭”后的重合。
      4我说的眼睛这个“测量设备”，也请老师看清楚那个引号，我相信任何人都知道这是一个比喻，我不相信老师连比喻都会看不出来。如果测量设备不能比喻成人的眼睛，请问老师，人们常常说“计量”是企业的眼睛，是不是说企业也都长了眼睛，企业会不会也长“手”、“大脑”、……？恕学生无能，我从来没有谩骂过任何人，但如果连比喻都可以看成真实存在，我就实在不知道“精神中心在向谁招手呢”？我再次诚心诚意提醒我曾经崇拜过的老师，我们现在在讨论技术问题，不是小孩子在吵架，请注意文明用语。