再提平板平面度检测问题，有几点疑问

1.桥板的作用，及存在的意义，其过去现在和未来，我查了很多资料，没有看见其头和尾；2.采用水平仪检定平板平面度的理论依据，我期待着详解，论坛里各位能够详细解答下吗？

　　平板平面度检测，被测参数是“平面度误差”。众所周知平面度误差的基本计量单位是m，常用的是其分数单位μm，使用的水平仪属于（小）角度测量仪，其分度值计量单位是mrad、mm/m或角度秒（″）。显然，使用角度测量设备测量长度量值是不适宜的。
　　为了将角度量值与长度量值拉上关系，必须将测量角度的水平仪变成测量长度的测量设备。将辅助设备“桥板”与测量仪器“水平仪”两种测量设备组合，形成新的测量设备（又称测量系统）统一体，就是最佳方案了。在组合后的测量系统中，桥板起到了测量系统“传感部件”的作用与被测表面相接触，获取前后两相邻受检点的高度差信号，水平仪的读数机构则变成了测量系统的读数部件，其分度值也由角度值变成了长度值。若桥板跨距L＝100mm，水平仪分度值T＝0.01mm/m，则测量系统的分度值为：
　　d＝L·T＝100mm×0.01mm/m＝100mm×0.01mm÷1000mm＝0.001mm＝1μm。
　　测量者在水平仪的读数机构读得几格就是多少μm，不再读得角度值，这样就可以方便地从原水平仪读数窗中直接读取以μm为单位的相邻两受检点的高度差，从而实现了平面度误差计量单位不能为角度值而必须为μm的要求。

回复 1# 锦旗
水平仪测量平面度是从预先拟定的若干个直线度得以评定的，板桥作用应该从直线度开始理解，测量被测件的直线度是把它分成若干段首尾相连测量，板桥作用就可以进行相应需要而调整进行测量。如果用水平仪自身的跨距测也可以，但放在测量平面度分成若干节距就特别多了。（个人理解望指正）

回复 3# 敲敲打打

　　我认为您的说法基本上是正确的，只是对桥板的重要作用说的还不够突出。
　　桥板是节距法检测平直度误差必不可少的辅助设备，因此根据“测量设备”的定义，桥板也是测量设备。两种或两种以上测量设备组成的测量系统也是测量设备，因此桥板与水平仪的组合也是一个整体的不可分割的测量设备。
　　桥板作为新的组合测量设备的传感部件与被测表面受检点接触，获取相邻两点的高度差信息。水平仪是角度测量仪器，其工作面不是两个点，而是一个平面。水平仪与被检表面的接触是面与面的接触，测得的结果是水平倾角，且面与面接触中很难说是面中的哪二个点相接触，两个点相距多远也是很难预料的，没有桥板仅用水平仪无法实现平直度误差的检测。

回复 1# 锦旗


    楼主提出的问题，是对使用小角度测量仪器，以节距法（间接测量）进行的平直度测量原理的深入刨根问底。如此，不仅会干，还要搞清楚测量原理的态度是值得大家赞赏及学习的。
    但是，在楼主的问题提出后，由于某人的瞎讲一气、蓄意误导，加之大家也都逐渐清楚了某人的“拧种”特性，该主题版块基本处于冷冷清清的状态，论坛中对平直度检测非常熟悉也非常有兴趣的量友们，避之不及的醒悟到：绝不屑于参与其中，就由某人去唱独角戏即可，毕竟其“扯”、“绕”、“揉”及胡言乱语已误导不到大伙。本人支持并赞赏大家的“醒悟”，这也是某种程度的认识提高。本人同大伙一样，绝不参与与“拧种”的所谓技术探讨，为了让大家对“拧种”的歪理斜说（包括：角度测量设备测量长度量值是不适宜的；....角度量值与长度量值拉上关系；...水平仪变成测量长度的测量设备；....新的测量设备（又称测量系统）统一体；....分度值也由角度值变成了长度值....）认识的更清楚，特粘贴GB/T11337对间接方法的定义描述，以及JJG117-2013对节距法的定义描述供大家参考，并再次郑重声明：本人绝不与某人（拧种）有任何技术上的讨论！

      GB/T11337对间接方法的定义描述：
      

      JJG117-2013对节距法的定义描述：
      

回复 1# 锦旗


    楼主提出的问题，是对使用小角度测量仪器，以节距法（间接测量）进行的平直度测量原理的深入刨根问底，这样的求甚解学习态度是值得赞赏的。其没有道理被蓄意误导，也没有道理受其它的干扰。
      为了与楼主互相沟通、交流，共同提高，建议楼主去http://www.gfjl.org/viewthread.php?tid=164138&extra=&page=1主题版块看一下，那里对使用小角度测量仪器，以节距法（间接测量）进行的平直度测量原理有着详尽的描述，包括180楼～185楼对测量原理数形结合的详尽分析、推导、论证。希望楼主会有所收获，并留下其自己的见解。
      该主题板块，由于某人的蓄意搅混水，实在不适宜继续重复平直度测量原理的技术内容了，请楼主谅解。

某人暂停了蓄意误导，终于消停些了，这也算进步！

　　常常以挖苦讽刺为己任的人一方面发狠誓：“本人绝不与某人（拧种）有任何技术上的讨论！”另一方面又怕别人不搭理他被冷落一旁，从5楼开骂连发3帖没人理，在7楼还是忍不住再设擂台叫阵。本人绝不会和你对阵，也没有必要和任何人对阵，本人只对帖子中有关的技术问题感兴趣。
　　不过，一码事了一码事，我觉得多少您还是做了点好事，向关心平直度检测的量友们推荐了GB/T11337国家标准和JJG117-2013检定规程，推荐了主题帖http://www.gfjl.org/viewthread.p ... p;extra=&page=1。
　　在此我只顺便提醒楼上一下，看标准不要只看一句话，一定要把相关条款连起来一起看，如果能够对比老规程看，思考一下有些地方为什么要修改，甚至连公式都改了，看帖子最好前前后后连起来看，特别是不要片面看自己喜欢的，将不同意见对比着看，一定会大有收获的。

刚刚消停些的某人，转眼间又瞎讲一气了，如此的不经夸，完全就是【拧种】的特质释然！
     大家都心知肚明：究竟是谁【怕别人不搭理他被冷落一旁】，一个最底层的【下里巴人】的非正常心态，唯恐被大家抛落，死皮百赖的也要在论坛罗列文字、发出斜音，其【只对帖子中有关的技术问题感兴趣】的说辞，只能让大家耻笑了！
     某人煞有其事的【提醒】，对其自己确实是对症下药，论坛中赫赫有名的以蓄意误导为目的。肆意曲解法规性技术文件的内容、定义、术语的某人，怎么有脸来论坛发出【看标准不要只看一句话，一定要把相关条款连起来一起看】、【看帖子最好前前后后连起来看，特别是不要片面看自己喜欢的】的说辞，这脸皮不就是井吗？！
     鉴于本人已经讲过“绝不与某人（拧种）有任何技术上的讨论”的话，下面就摘录某人在其它帖子中的原话（自掌其嘴），供大家分析评论：究竟是谁在使用法规技术文件时，持实用主义的给以歪曲的为我所用，相信大家会看清楚的：
     1.  【老师所说的GB/T11336.11337-2004《直线度、平面度误差检测》存在着一定的不足，而我和老师的分歧点正是老师认为正确的地方恰恰我认为是它的不足，老师认为“检测方法上分类、某些术语以及涉及面的深度等方面有所欠缺”的地方恰恰是我认为的该标准的独到之处和高明之处。】
     2.  【上述引用的平板规程说的节距法应更改为：“将被测截面分成若干受检点，用桥板和角度测量仪器组成的测量系统测量各受检点相对于其前一个受检点的高度变化，再经计算求得被测截面各测量点对两端点连线的偏差，然后根据平面度评定方法，计算求得工作面各截面测量点对评定基准的偏差”】
     3.  【GB/T11336的5.4.1和5.4.2水平仪法和自准直仪法的描述同样也应该将“测出被测直线各相邻两点连线相对水平面(或其垂面)的倾斜角”和“测出被测直线各相邻两点连线相对主光轴的倾斜角”统一更改为“测出被测直线各受检点相对其相邻的前一点的高度差”。】
     4.  【仪器直接读取只能是‘倾斜角’”的说法是片面的和错误的，故“节距法”进行的平直度测量属“小角度”测量的说辞也是错误的。】
     5.  【我的确不明白我们的节距法理论为什么不加以改进】
     6.  【我又要痴人说梦话了，呵呵。会不会又是一个笑柄】
     7.  【昨晚梦见我用节距法测量直线度误差，合像水平仪放在桥板上测完一个点，向前挪动测另一个点时水平仪在桥板上总是不老实，每测一个点挪动位置时都要晃动，不知道是紧张还是可怕的帕金森降临，大大影响我的测量准确性】
     8.  【关于我那个痴人说梦的“发明”，我知道我那个近乎梦想的“发明”也许是无法实现的】
     9.  【我们可以对桥板与合像水平仪的组合给予固化改制，将合像水平仪的底面适当加长，底面中间部分挖空，只保留底面两头各(10～20)mm的工作面宽度代替桥板两个支撑面，两个支撑面中心距离为桥板跨距，若桥板跨距200mm，合像水平仪两端保留的没有挖掉的工作面中心间距就是200mm，这就完成了桥板与水平仪的固化组合】
     ....................................................................。

     不多讲什么了，论坛找来如此一个【痴人说梦】的【帕金森】病患者做版主，其狂妄的扬言修改法规性技术文件的内容，包括信口开河、不靠谱的瞎【比喻】、“戏说”，蓄意误导广大量友，这应该就是论坛的悲哀。这样病入膏肓的某人，应该被送入卫生中心去，而不能容忍其继续祸害口碑较好的论坛！

　　就楼上的骂语，就让他去吧，本人拒绝回复。就楼上涉及的一点点技术问题本人的观点回复或重申如下：
　　１GB/T11336.11337-2004和所有的成果一样并不十分完美，存在着一定的不足，但在有人认为检测方法分类、术语、涉及面等的错误正是我认为的该标准的独到之处和高明之处。
　　２平直度误差的单位是μm不是角度单位秒或弧度，节距法的关键是使用了桥板与小角度仪相组合，形成了一套完整的平直度检测的崭新测量系统（测量设备），将原水平仪用单位mm/m的角度读数直接变成用单位μm的两点相对高度的读数，节距法读得的数据是相邻两点的相对高度差，不是两点连线与自然界水平面的倾角。因此本人建议更改“节距法”的定义。
　　３GB/T11336的5.4.1和5.4.2条描述的水平仪法和自准直仪法其实就是JJG117说的“节距法”，因此读得的数值都是相邻两点的高度差，而不是倾角。相邻高度差意味着每个读数的测量基准是前一点，统一到起始点后（以起始点为0，进行累积是统一测量基准的方法），才可以在同一个平台上谈论平直度误差问题。这就是我说的平直度检测节距法三部曲：①布点检测；②统一测量基准；③评定平直度误差。
　　４基于上述道理，因此说“节距法”进行的平直度测量属“小角度”测量是错误的，节距法进行平直度检测同样属于各受检点相互之间“高度差”的测量，直接读取的值不是倾角是两点的高度差。
　　５因为有人说我的观点是瞎说，是梦话，于是本人也就借用“梦话”自嘲，但有人听不明白反而借此大骂，所以６、７、８条不涉及技术问题，就恕我不单独回复，就一并在本条回复了。
　　９本条的设想是因为有人感到桥板和水平仪是两个物件，至死不认可它们的组合是一个完整的测量设备，所以本人突发奇想，就将合相水平仪的底面中间部分磨去或铣掉，只留靠近两头约10mm距离的工作面，这就等于将桥板与水平仪合为一体了，完成了桥板与水平仪的固化组合，还能说它是两个物件吗？
　　痴人说梦、信口开河、狂妄、不靠谱、蓄意误导，这些讽刺挖苦之语如果说可以原谅也就罢了，只有一贯以骂人为荣耀，为职业的人才会不断地恶毒骂人，甚至恶毒到骂别人神经病、帕金森、该吃药、病入膏肓、……，无所不用其极，这种人难道就是正直，口碑好，人们心中敬仰的老师、长辈和知名计量专家吗？如果真的如其所说“应该被送入卫生中心去”，此人不送，还有何人？

我倒想问一句，没有桥板，小角度仪器（如水平仪，准直仪等）就不能用节距法测量直线度或平面度了吗？太夸大桥板的作用了，还构成了“崭新的测量系统”。

     提醒大家看清楚：【痴人说梦】、【帕金森】病患者以及不靠谱的瞎【比喻】均加了【】号，这标志着：这些话语纯属引用的某版主的原话（见9楼的引用）！如果这就是某人唧唧歪歪抱怨的恶毒讽刺、挖苦、谩骂的粗语，那这些粗语是出自哪个人的臭嘴，相信大家会看清楚的！
     11楼对某版主不靠谱的夸大桥板的作用，以及对莫须有的所谓【崭新的测量系统】提出的质疑，就是对某人信口开河、瞎讲一气的无法容忍。支持这样质疑的量友大有人在！某版主可以继续【拧种】，但不可以忽视民意，其好自为之吧！

某版主在10楼的话语，让人实在看不明白，【６、７、８条不涉及技术问题，就恕我不单独回复】。
     大家都看清楚了：9楼引用的【６、７、８条】系某版主的原话，未屑于加任何评议，如果此原话【不涉及技术问题】，那就是某版主的废话！【就恕我不单独回复】的说辞更是可笑之极，莫非对其自己的原话也要给以【回复】？那岂不成了自编、自导、自演的独角戏？本人及大家实在想不明白：某版主竟然有自说自答的嗜好？弱弱的问一句：某版主还正常吗？？？
    附【６、７、８条】的某版主原话引用如下：

     6.  【我又要痴人说梦话了，呵呵。会不会又是一个笑柄】
     7.  【昨晚梦见我用节距法测量直线度误差，合像水平仪放在桥板上测完一个点，向前挪动测另一个点时水平仪在桥板上总是不老实，每测一个点挪动位置时都要晃动，不知道是紧张还是可怕的帕金森降临，大大影响我的测量准确性】
     8.  【关于我那个痴人说梦的“发明”，我知道我那个近乎梦想的“发明”也许是无法实现的】

　　别的帖子都用不着统计，仅本主题帖除楼主发问的帖子外以上共12帖，某人发帖5个约占一半，每个人都可以看看其中有几帖没有挖苦讽刺和谩骂之语的，这就是有的人技术讨论态度。当然，有的人骂完你神经病和说瞎话说梦话后，逼得你就不得不借用其骂词讲讲所谓的“梦话”，看看“梦话”是科学的真话还是有人挖苦的梦话。
　　尽管上面说了这么多，我还是认为那都是我在当前这种非正常的技术讨论环境下不得不说的废话。我现在唯一的希望是请回归楼主发帖的主题上来，无论你的观点正确还是错误，都可以发表，纠缠于挖苦讽刺和骂骂咧咧不是在进行技术讨论。
　　关于桥板的作用，我可以讲我的看法，谁都可以说自己的道理，相同的、不同的、截然相反的的都可以说，放在一起供量友们大家自己去对比，去思考，去识别，但请不要挖苦讽刺，更不要谩骂。我的观点是：
　　桥板是节距法检测平直度误差的必备辅助设备，没有桥板就不叫节距法。桥板与小角度仪（水平仪、自准直仪等）的组合，将桥板变成组合测量系统的传感部件，水平仪变成组合测量系统的数据转换和“相邻两点高度差”读数装置，从而实现直线度和平面度误差的检测，这才是节距法的真实道理。平直度误差的计量单位是长度单位μm，不是角度单位秒或mrad，因此我们只需要在测量设备上读取以μm为单位的高度差即可，不需要也不应该从测量设备上读取什么“倾角”。如果有人真的发明了没有桥板的节距法（我在10楼提出的突发奇想不在其列），就请贡献出来让大家见识见识，学习学习，说再多的挖苦讽刺的话都毫无意义。

统计他人发帖数量的某人无聊且霸道，难道本论坛对发帖数量有限制？或者本论坛为某版主私家领地，他人不得涉足？
      某人总是唧唧歪歪的抱怨他人【挖苦讽刺和谩骂】，其倒是将这些帖子中的粗语粘贴过来给大家看看啊，至于其瞎编乱造的粗语【神经病】、【痴人说梦】、【帕金森】病患者以及不靠谱的瞎【比喻】、嬉皮笑脸的“戏说”.......，从9楼的原话引用情况看，字字句句均出自某版主的臭嘴，这不就是恶人先告状吗！某版主【逼得你就不得不借用其骂词】的说辞，更是当众编瞎话，告知其一句：9楼未加评议的引用了你的原话，你倒是将他人的【骂词】原话【借用】情况也粘贴过来给大家看啊！只怕这【借用】是遗传吧？
     某人【回归楼主发帖的主题】的愿望是好的，但这愿望是被其自己所持的恶劣态度破灭的。大家都醒悟了，没人屑于与其【进行技术讨论】，其除了“扯”、“绕”、“揉”，包括不靠谱的瞎【比喻】、嬉皮笑脸的“戏说”、唧唧歪歪的抱怨，其它应该是一无所有吧？！【下里巴人】、【拧种】自己去反思，去“自问自答”好了。
     某人【将桥板变成........传感部件，水平仪变成.......读数装置】的【突发奇想】，大家不禁要问：某版主是魔术师吗？否认使用小角度测量仪器以节距法进行的平直度测量（读取倾角变化原始数据），就是否认JJG117-2013对节距法的正确定义，也是否认GB/T11336、11337对间接测量方法的定义，同时也是否认其自己所言【把直线度检测等形位误差的检测看作为小角度的检测，这的确是当前实际情况】的原话说辞！大家不禁要问：某版主到处否认正确的东西，包括其自己的原话说辞，不是蓄意误导又能是什么？其否认测量中仪器读取的是倾斜角数据，但其能否认由倾斜角原始数据（rad与角秒）换算为线性值的两个公式吗？不读取倾斜角何来换算线性值之说？
     本人可能说多了，要坚守“绝不与某人（拧种）有任何技术上的讨论”的承诺，大家都在“醒悟”就由着某版主继续“装睡”吧！

我不是专业人士 不对技术方面发表言论
但请大家注意 尽量围绕求助贴技术性问题进行讨论 莫要牵扯进个人的感情
再就是 希望大家秉着一颗服务大家的目的进行  科学的  阐述

反正我这样的非专业人士看见大家的帮助越来越迷茫

请大家 不要进行人身攻击 可以针对技术方面进行讨论
好吗
谢谢 ！
------------------一个依然是菜鸟的人敬上

提醒大家看清楚：凡是有【】号的话语，均是某版主的原话，这些引用的原话，均可在本论坛“追溯”。

坚决支持16楼的呼吁：“请大家不要进行人身攻击，可以针对技术方面进行讨论好吗！”“希望大家秉着一颗服务大家的目的进行科学的阐述”。我们欢迎各自不同观点各自表述，绝不希望看到并不友好的讽刺挖苦语言充塞论坛。
大家都是计量工作者，应该友好相处。也请停止类似于12、13、15、17楼这样既不友好又没有技术内容的帖子，我们真诚地期望看到老师们和前辈们发表各种不同技术观点和讲解的道理，但并不愿意看到这些并非友好且无技术价值的内容。

回复 18# 军人


    无语................................................................。

     本人实在搞不明白：不加评议的摘录某人在其它帖子中的原话（就像下面这样），供大家分析评论，是否也属“不友好”的“人身攻击”？难道只有违心的“恭维”才是“有技术内容”的帖子？

     1.  【老师所说的GB/T11336.11337-2004《直线度、平面度误差检测》存在着一定的不足，而我和老师的分歧点正是老师认为正确的地方恰恰我认为是它的不足，老师认为“检测方法上分类、某些术语以及涉及面的深度等方面有所欠缺”的地方恰恰是我认为的该标准的独到之处和高明之处。】
     2.  【上述引用的平板规程说的节距法应更改为：“将被测截面分成若干受检点，用桥板和角度测量仪器组成的测量系统测量各受检点相对于其前一个受检点的高度变化，再经计算求得被测截面各测量点对两端点连线的偏差，然后根据平面度评定方法，计算求得工作面各截面测量点对评定基准的偏差”】
     3.  【GB/T11336的5.4.1和5.4.2水平仪法和自准直仪法的描述同样也应该将“测出被测直线各相邻两点连线相对水平面(或其垂面)的倾斜角”和“测出被测直线各相邻两点连线相对主光轴的倾斜角”统一更改为“测出被测直线各受检点相对其相邻的前一点的高度差”。】
     4.  【仪器直接读取只能是‘倾斜角’”的说法是片面的和错误的，故“节距法”进行的平直度测量属“小角度”测量的说辞也是错误的。】
     5.  【我的确不明白我们的节距法理论为什么不加以改进】
     6.  【我又要痴人说梦话了，呵呵。会不会又是一个笑柄】
     7.  【昨晚梦见我用节距法测量直线度误差，合像水平仪放在桥板上测完一个点，向前挪动测另一个点时水平仪在桥板上总是不老实，每测一个点挪动位置时都要晃动，不知道是紧张还是可怕的帕金森降临，大大影响我的测量准确性】
     8.  【关于我那个痴人说梦的“发明”，我知道我那个近乎梦想的“发明”也许是无法实现的】
     9.  【我们可以对桥板与合像水平仪的组合给予固化改制，将合像水平仪的底面适当加长，底面中间部分挖空，只保留底面两头各(10～20)mm的工作面宽度代替桥板两个支撑面，两个支撑面中心距离为桥板跨距，若桥板跨距200mm，合像水平仪两端保留的没有挖掉的工作面中心间距就是200mm，这就完成了桥板与水平仪的固化组合】
     ....................................................................。

实践中我们使用桥板测量直线度。可以通过调节桥板跨度来与被测工件的节点相对应。例如：把被测工件从长度上平均分为3点或者5点或者按需要分为任一点，但是测量时要求每一点之间首尾链接。所以需要调节桥板让它的跨度落到每一组相邻点上。桥板只是我们测量时使用的辅助工具之一。我们还需要调平用水平仪，沿直线测量时用个直尺等。

　　我承认，楼上择录的9条就是我的观点。择录他人的观点或整篇转载他人的文章，我认为并不属于“不友好”的“人身攻击”，而是属于正常谈论或学习的一种方法，我也经常择录和下载别人的观点和文章，我也欢迎别人对我这么做。
　　我希望知道择录以后在论坛中发表的用意，是赞同还是持不同观点。按一般情况来说不加任何点评时往往表示赞同而加以推广和宣传，如果是持不同观点，我更希望知道所择录的观点错误原因，如果哪一条需要我做进一步解释也请明示，我将尽力而为详细说明我之所以持这个观点的理由。
　　就楼上择录的9条来说，前五条是关于平直度检测的“节距法”命名或定义的问题，我持有的观点是现行定义是错误的，应该修订，如何修订在择录的五条中也可初现端倪，在6楼提到的另一个主题帖中我已有论述，如有必要我可以详细说明我的理由。后面四条主要是关于桥板在节距法检测平直度误差中的重要作用，在节距法中水平仪与桥板组合后就不再是独立的水平仪，而是组合测量系统的显示装置，这就是我鲜明的与现行平直度检测是“小角度”检测原理完全不同的观点。我的观点是：在平直度检测中，桥板与小角度仪组合后，在组合测量系统读得的读数是相邻两点的高度差，不是倾角，直线度误差和平面度误差不是角度量值，而是长度量值，不需要也不应该其测量什么“倾角”，。
　　业内很多人都熟悉和喜爱“作图法”，也可以打开GB/T11336的图32，a1至a6正是在组合测量系统上直接读得的相邻两点的高度差，经过累积就转换为每一个受检点以起始点为统一测量基准的高度，其量值除了起始点的Z0，就是Z1至Z6。如果把布点和实施检测读数作为三部曲的第一步，这个累积就是少不了的第二步，也就是统一测量基准的一步，完成了这一步才可以进入第三步按规定的“评定基准”评定被测表面的直线度误差，即转入GB/T11336第6大条数据处理，第6条数据处理实际上是按规定评定基准评定直线度误差的过程。
　　以上就是我的观点，很愿意聆听你的不同见解。

某版主既然明确承认原话摘录【不属于“不友好”的“人身攻击”，而是属于正常谈论或学习的一种方法】，那其在14楼【其中有几帖没有挖苦讽刺和谩骂之语的】唧唧歪歪抱怨显然就是无事生非了！某版主有没有胆量告知大家：【神经病】、【痴人说梦】、【帕金森】病患者以及不靠谱的瞎【比喻】、嬉皮笑脸的“戏说”.....，这些粗语是不是出自其自己那张嘴？？？
     某版主对原话摘录的解释为【不加任何点评时往往表示赞同而加以推广和宣传】，对此，本人不想多说什么，只是感觉说此话的人脸皮稍微厚了那么一点。大家可以看一下，原话中（后四条）【我又要痴人说梦话了】、【昨晚梦见我用节距法测量直线度误差】、【可怕的帕金森降临，大大影响我的测量准确性】、【关于我那个痴人说梦的“发明”】、【固化改制】的【挖空】.....，上述玩世不恭、嬉皮笑脸的瞎【比喻】或“戏说”，适宜放到严肃认真的计量论坛中来吗？某人是否应该回到自己的私人领地去如此的放肆呢？
     原话摘录的【前五条是关于平直度检测的“节距法”命名或定义的问题】，国家标准和国家规程都是【错误的】？唯独某版主“一贯正确”？还是狂妄了些吧？！某人【详细说明我的理由】的说辞，就不要没完没了的重复了，大家都听腻了！什么【平面度误差不是角度量值，而是长度量值，不需要也不应该其测量什么“倾角”】，某人的所谓理由就不能有点科学的合理的深层次的新东西？国家标准中的“间接方法”，所谓的“间接”二字其实质就是：首先使用小角度测量仪器，通过测量倾角变化（角差法），然后根据倾角与平面度“线性值”的函数关系，经计算、换算得到平面度或直线度的“线性值”。道理是简单且显而易见的，大家都可以搞清楚。复杂的是某版主【拧种】的特质决定了其还是要继续“装睡”，就由其“呼噜”去吧！
     某版主【很愿意聆听你的不同见解】的虚伪性本人就不去多谈了，毕竟广大量友的【不同见解】也说得不少了，但这些对【拧种】或“装睡”的某版主毫无作用，所谓的技术讨论仅是个幌子，归根到底还是个态度问题！指望【拧种】般“装睡”的某人不再“呼噜”，那其当初也就不会“装睡”了！
     不去多讲了，讲的太多了，也就突破“绝不与某人【拧种】有任何技术上的讨论”底线了。

回复 24# ydq

　　我并没有说国家标准都是错误的，众所周知我是言必遵标准，言必查规范的人，但标准、规范基于发布时期理论和实践限制并不一定十全十美，因此才会隔几年就会修订换版，这就是科技发展观的具体体现，这就是当前常说的“持续改进”。我只是认为关于“节距法”的定义的确是错误的，标准、规程在下一次换版时应该改进。
　　我也说过世界上本来就不存在“一贯正确”的人，我的观点未必一贯正确。但我从来不隐瞒自己的观点，我的观点已经多次直率地告诉大家，我可以再重复一次：
　　在节距法中，水平仪与桥板组合后成为完整的不可分离的一个崭新的测量系统，水平仪不再是独立的水平仪，而是组合测量系统的显示装置，其显示值不再是小角度，而是作为系统“传感器”的桥板感应到的其两个支撑点（被测表面相邻两个受检点）的“高度差”，读数窗读得的一格（分度值）的单位不再是角度单位秒、mrad或mm/m，而是μm。
　　现行“节距法”平直度检测定义的理论是“首先使用小角度测量仪器，通过测量倾角变化（角差法），然后根据倾角与平面度线性值的函数关系，经计算、换算得到平面度或直线度的线性值”。
　　上述两个检测原理形成的鲜明对照，是完全不同的观点。我认为在节距法平直度检测中，在桥板与小角度仪组合的测量系统中，完全可以直接读得相邻两点的高度差，为什么要舍近求远，舍简求繁，还要拿水平仪原始的测量原理来定义节距法，读了倾角变化（角度差），再根据倾角与平面度线性值的函数关系，经计算、换算，最后得到平面度或直线度需要的高度差（线性值）？条条大路通罗马，绕道去罗马并不是说去不了罗马，但放着可直接读取的高度差不读，却偏要读倾角差绕个大圈子计算高度差，天底下有这种科学吗？
　　既然你反对我的观点，如果真心诚意参加技术讨论，敬请拿出你的理由来驳斥，谈谈自己的观点和理由，但我绝对不欢迎拿不出理由只知道纠缠于讽刺挖苦的用词，帖帖沉湎于讽刺挖苦和谩骂的词语之中，这不是技术讨论的正确作风。至于【神经病】、【痴人说梦】、【帕金森】病患者之类的恶毒骂语出自谁之口去查一下6楼推荐到帖子和本主题帖前面的帖子自然知晓，我不想直说，我同样认为追究谁是骂人专家不属于技术讨论的范畴，我也不实在不愿意在这种有违中国传统道德礼貌的骂架活动中纠缠，我也已经多次申明对此类的质问请恕我拒绝回复，我只关注帖子中的技术内容。

没人说某版主讲过【国家标准都是错误的】啊，做这些文字游戏有意思吗？
     【标准、规范基于发布时期理论和实践限制并不一定十全十美】，某版主的歪理斜说就【一定十全十美】吗？大家的看法：十不全十不美吧！【科技（学）发展观】的【持续改进】相对某版主来讲就不需要【持续改进】？【拧种】的歪理就是几十年不变的“百年大计”？还是有自知之明的老实态度好！
     【崭新的测量系统】这个不值一驳的规氏理论已经被越来越多的量友所质疑，你就一个人【拧种】般的去坚守好了，这“坚守”不就是基于“扯”、“绕”、“揉”吗！大家不屑于继续浪费宝贵的时间。错误的理论终究会他生自灭的！
     【崭新的测量系统】能够【直接读取高度差】？某版主还要再给出那个所谓新的分度值换算公式干啥？某版主确实比【可怕的帕金森】还【可怕】，还【帕金森】吧？！实在对不起，又用出自某版主的原话【谩骂】某版主了。告知一下：这就是以“其人之道还治其人之身”或解读为“以毒攻毒”。某版主的“原话”使大家都受教也都聪明了。要讲对论坛的贡献的话，某版主仅此而已！
     【至于【神经病】、【痴人说梦】、【帕金森】病患者之类的恶毒骂语出自谁之口】？这还需要“立案”去查吗？某版主的原话摘录与其10楼的帖子已经“破案”了，何必羞羞答答的【不想直说】呢？将他人的原话摘录粘贴过来不是就真相大白了吗？这蹩脚的演技，让人说什么好呢？
      某版主表示【只关注帖子中的技术内容】，那本人就远离了，因为本人除了【关注帖子中的技术内容】外，现阶段更为关注的是某版主的恶劣态度，毕竟态度决定一切吧！