请问fluke的742A-1M，742A-10M能否用1281或8508A检测？

请问fluke的742A-1M，742A-10M能否用1281或8508A检测？

可使用1281和8508进行测量，这两型数表阻值测量范围足够满足，但其测量准确度达不到742的要求

应该不可以，742的指标是4ppm/年，8508是8ppm/年

高阻的都要差一些，742A-1M是8ppm/年，8508是9ppm/年；
742A-10M是9ppm/年，8508是20ppm/年。
标准电阻按理说是比8位半更好的东西，尽管742A做的不算太好。

补充一下，去年某机构组织试验室标准电阻的比对，要求对1MΩ和10MΩ进行比对，只要不确定度达到0.01%就可以报名参加，当时也没有指明1MΩ和10MΩ就是742A-1M和742A-10M，前几天接到样品一看傻了眼，查了技术指标发现1281和8508A都无法达到要求。最后只好硬着头皮用1281和8508A作为标准器进行检测，用1281测1MΩ时算出的相对扩展不确定度是0.0018%，k=2.01,p=95%（不确定度分量只考虑1281的示值误差、分辨率、10min的稳定度，不知是否还要考虑其他分量,比如被测标准电阻的稳定度是否需要考虑？）。
      希望不要成为同行的笑话！！

其实比对与检定的差别很大，不必过分关注所使用设备的准确度，因为比对的目的是考察你的设备能力，而不是获得比对样品的误差特性。05年我们参加了APLAC的电阻比对，亚太共59个实验室参加比对，技术水平严重参差不齐，下面是1欧的比对结果（节选）：

请注意3#实验室和13#实验室的结果，不确定度达到900个PPM，估计也就是34401之类低档万用表测的，但是看看13#实验室的EN值仍小于1，结果竟然还是满意的（satisfactory)！ 我国有4个实验室参加，我们实验室的EN值均在0.5左右，给出的扩展不确定度为0.9PPM，比这两个实验室小1000倍。
由此可见，对于比对，不确定度的评定有时可能比仪器设备的性能更为重要，也就是测出的数值可能比较差，但是我知道这点，并在不确定度报告中体现。
回到你的问题，我觉得你不确定度评的偏大。关于被测电阻的不确定度分量，如果主导实验室未给出温度系数和年稳定度指标，或明确规定不进行温度修正，则无须考虑；其它分量考虑的比较全面了已经，当然1281分辨力和短期稳定度都非常小，基本没什么影响。
关键是1281的示值误差。方法1：直接使用1281示值作为最终结果（估计你就是这样）。方法2：使用1281证书里的相关数据对测量结果进行修正，这时结果的不确定度中，1281的示值误差就可用其年稳定度指标和上级计量部门检定1281时的不确定度分量来取代，扩展不确定度数值可以明显降低。

谢谢6#！
      在评定不确定度的过程中也考虑到你所说的方法2，不过我们的1281是送到中测院检测的，其证书根本就不敢恭维（有中测院的量友请多包涵），只给出它们标准器的不确定度，而且还是给出范围的，并无指定是哪个测量点的不确定度，根本就无法用。最后只能采取你说的方法1。
      另外我们的8508A是送到中国计量院（我们精密的仪器一般都是分开送到不同的计量机构），用8508A作标准器算不确定度时就是用你说的方法2，其不确定度算出来确实是小了很多，不过后来领导比较谨慎（连最高权威机构都敢怀疑，罪过罪过）。最终还是回到方法1。

我们也参加了，用的是8508A，报告早就上交了。分析出来1M的不确定度是6.4E-6，很小的。分别分析了数表8508A的校准不确定度，分辨率引入不确定度，测量重复性，环境温度这四项。交了快有两个月了，没有反馈。

我们也参加了，用的是8508A，报告早就上交了。分析出来1M的不确定度是6.4E-6，很小的。分别分析了数表8508A的校准不确定度，分辨率引入不确定度，测量重复性，环境温度这四项。交了快有两个月了，没有反馈。 ...
catherine_xu 发表于 2009-10-9 14:16

还没做完呢，我们还没做呢，明天来我们这
我会拍摄全过程的图片

全国的能力验证快完吧！

我们也参加了，9楼的算不算泄露数据？哦~~那个图片用的是自己的电阻吧？呵呵~~基本上大家都是用8508A测了。我们1M的不确定度跟楼主算出来的差不多。

我们实验室刚刚参加该项验证，采用8508A 、1281、3458分别测量，1M的测量不确定度1.8E-5，10M测量不确定度3.2E-5。测量不确定度分量主要包括仪器测量不准确、测量重复性、测量分辨率、环境条件等

楼上的1M电阻很不错啊，是Agilent的？

谁有MI的6000B，用它测量！

今天忽然想到个问题：能否利用数表的比率功能？？就是利用数表的前后面板的输入端，同时接入742-1M和742-10M（如前面板输入接入1M，后面板接入10M，或者反之），利用比率测量，将1M的指标传递到10M，这样测量在不确定度应该会有很大提高！记得Datron1071，Agilent3458A和FLUKE8508A是可以前后面板输入，1281好像是要选件的！
还有可否考虑将1M和10M串联形成分压，利用固态电压基准输入，测量比率系数计算电阻实现！呵呵！自己的一点想法！

比例测试的焦点是“同时”。
实际上，比例测试是利用表的内部开关，分别测试，然后再计算出来的，误差就是分别测试后再合成而已，不是真正的同时。因此也可以看出，并非直接测试比例，而是测试两个值计算出来的。
当然，两次测试的时间间隔比较短，足以克服很多慢速变化。如果采用常规测试，测完一个后要重新接线，还要等待热稳定，那间隔的时间就比较长了。

要知道，比例测试用的前后面板是不对称的、分别校准的。这个功能可以用外部开关/扫描器来替代，效果要比采用内部比例要好。

有关1M和10M之间的对比/传递，依我看比较好的办法还是Hamon转移，10个1M串联与10M对比，然后9只串并成1M再加上另外一只1M，分别与1M对比。