关于检定周期

有感于风吹石的贴“计量检定有效期的不合理性”http://www.gfjl.org/thread-133943-1-1.html，发表下列论点，希望推动计量界同仁正确认识检定和校准，使社会认识计量的合理性，降低社会计量成本。

      检定，现在在社会上概念不是很清晰。下面尝试进行说明：
      实际上检定应该是政府对计量器具管理的一种方法，在实验的基础上（通过型式评价）确定检定周期，定期对贸易、健康等领域使用的测量仪器进行检定，合格的测量仪器基本上可以保障在有效期内的正常使用。在证书有效期内超差的测量仪器应该是少数，而这种超差的测量仪器通常不会引起非常严重的后果。当然，对于非常重要的测量领域，可以通过缩短检定周期的方法减小计量管理风险。
      对于恶意破坏测量仪器以期获得不当利益的行为，通过使用中检验进行核查。
      正是由于检定是政府对特定领域使用的测量仪器的管理方法，所以政府需要在检定规程中根据预期的应用进行准确度等级划分。这些划分对于一般工业应用可以参考，但不必遵循。工业客户可以根据计量需求确定自己的计量要求，通过校准确定测量仪器的计量特性，比较计量要求进行计量确认，确定是否可以使用。

使用中检验是使用者的事，它是对法定计量技术机构首次检定、后续检定的补充。

检定属于法制计量，按理来说检定周期应该按照规定执行，不过由于计量法目前还是86版的，所以这个法制的好坏就不用说了

现在的规定太老,与事实跟不上.
检定一般称为强检,只有国家法定计量单位才能做,一般为一年,
检测或校准是能给社会出数据的实验室都可以做,但只写建议一年后再检测或校准.
检定是强制行为,
校准是企业自行溯源的行为.

其实，就像产品有效期 一样，只是 规定了 做为上一级 在有效期内，可以保证 合格性，出了这个期限，就不具备 法律效应。

应该说，计量检定还是计划经济的产物，它是对企业的一种管理，而不是企业自主的行为。虽然在我国经济发展过程中起过很大的作用，但在当前市场经济下，检定已经显得很不适应了。由于我国经济发展的不平衡，把检定过渡到校准还是有难度的，其中还会涉及到许多社会问题，这也是计量法迟迟不能修改颁布的原因。

检定周期一般标准都会给出

检定可以根据自身的需要 随时可以做 ，但最长的时间不能超过规程规定的时间

应该说，计量检定还是计划经济的产物，它是对企业的一种管理，而不是企业自主的行为。虽然在我国经济发展过 ...
风吹石 发表于 2010-1-1 09:35

风版主说得是；通过一段时间的运作实践，新的计量法会更适应新形势下的发展，更完善。

检定规程里一般都规定了最短的检定周期，当然企业的标准可以比国家规定的要高一些

检定规程里一般都规定了最短的检定周期，当然企业的标准可以比国家规定的要高一些 ...
catxww 发表于 2010-3-9 10:14

    规程规定的是最长的周期，也就是说不允许超出该周期。对于非强检的计量器具，企业如果想延长周期，可以采用校准的办法，但要做期间核查和计量确认。，

强制检定检定计量器具属于法制计量管辖范畴，检定周期也是固定的。企业不能自行规定。

对于恶意破坏测量仪器以期获得不当利益的行为，通过使用中检验进行核查

这个的确在生活中比较常见。

哪位知道不知道量具失效的可追朔评定

计量法到底由哪个组织牵头修改呢?我觉得这部法的确过时了,未来的趋势是大部分计量器具都是校准,而检定规程也是越来越少,取而代之的是校准规范.

"定期对贸易、健康等领域使用的测量仪器进行检定..."此处的定期想必是小于一年了,对计量器具的使用确实起到了一个防患于未然,减小计量管理风险的效果.
可是楼主可能忽略了一点,缩短周期,直接的体现就是一年需要检定/校准>1次,达到两次,三次或者更多.所有的工作又都是需要花费人力,财力,物力的.
连"检定周期不得超过1年"的限制都省略掉,可能企业想的不是缩短,而是如何延长检定周期吧.

既然是国家规定,那肯定是相关部门进行长期大量的实践统计总结出来的,既然是统计出来的,当然本身具有一定的不确定性,只能说不在规定的时间内检定出现的事故概率更大一些.

检定周期应该按照规定执行

确认间隔和检定周期是否有区别？是否应该根据经济性与风险性？

怎样做到合理这不是件容易的事

检定周期国家是有相关规定的，不是说改就能改的，而且是法定机构做相关的检定，校验周期一般都是一年，行业标准和国家标准是不一致的，市场也放开了，只要通过了CNAS都可以做了。

只希望计量能真正解决民生问题，不要成为企业的负担

不知道国外发达国家对强检的计量器具如何管理的？有知道的吗？能发帖介绍一下就好了~~

强制检定一般周期是一年哪

检定周期一般标准都会给出，真的会这么快吗？