MSA 分析有何问题

MSA 分析有何问题

　　在做出“选择的零件不具有代表性”的结论时必须有充分的证据，而不是随便猜测，假设楼主的MSA就是在生产现场随机采集的样本，我们就没有理由说样本不具有代表性，从而以个人的想象，带有倾向性地去选择样本。MSA的样本必须是随机的，禁止带有倾向性的想法去选择样本，用带有倾向性的样本做MSA实际上是自欺欺人，不仅没有价值甚至掩盖了真相，于生产、于质量、于管理都是有害的。
　　如果楼主的样本的确是随机采集的，我们就只能相信MSA的分析结果准确无误。只能承认工序能力%PV远高于测量能力%GRR，远高于所用测量设备的测量能力％EV，承认违背了测量能力必须高于工序能力的基本原则的现实。因此，根据MSA的分析结果，计量部门应该向领导和管理层提出如下建议：
　　1.根据%EV＝86%＞＞30%，应从确认被检工件的允差大小入手，查阅图纸和工艺，核对测量设备的示值允差与工件的允差之比是否满足三分之一原则。不满足三分之一原则的说明本工序所用测量设备能力太差，应该更换本工序的测量设备，配置更高准确性要求的测量设备。
　　2.根据PV%＝39%，%GRR＝92%，%GRR＞＞PV%，如果测量设备的允差与被测件的允差之比满足三分之一原则，则判定测量系统的能力及所选测量设备基本适宜。反过来说明生产能力过强，即平时所说好钢没用在刀刃上，用精加工设备干了粗加工的活，这种浪费行为是设备管理系统所最忌讳的。建议领导和生产管理部门更换生产设备进行本工序，保护优质生产设备，如果工艺规定使用此生产设备，则建议工艺设计部门更改生产工艺。
　　总之计量部门应该对测量设备进行计量确认，应该控制测量过程，应该确保提供的数据准确可靠，应该凭借准确可靠的数据和分析结果为生产工艺、产品质量、安全检测、环境监测、能源计量、经营管理等方方面面的指挥、控制和决策活动提供依据，提供建议，提供技术支持。

作计量型量具GRR分析最好选择公差上、下限的零件，你测试的数据重复性和再现性对于千分尺来说都非常好，但你选择的零件变差才0.0012mm，所以导致最后的GRR%=90%，你可以试着把零件变差拉大到0.03mm，GRR%=9%左右。
所以做计量型量具GRR分析时，取样是非常重要的。

用公差替代过程变差进行计算。

　　众所周知，英文中E是测量设备，A是测量人员，E与A的合成代表测量系统，P为被测工件，代表生产系统。从楼主的案例来看，EV＝0.00085，AV＝0.00031，PV＝0.00038。
　　因此：测量系统与生产系统的合成总变差TV＝0.00098，测量设备与测量人员合成的测量系统变差GRR＝0.00090；各种系统的相对变差分别为：PV%＝39%，%GRR＝92%，其中测量系统中的测量设备和测量人员相对变差分别为：%EV＝86%，%AV＝31.9。
　　首先，根据所有相对变差的指标均超过30%，可以断定整个系统（生产和测量的总系统）是失败的系统，必须加以改进。
　　第二，仔细分析测量系统的相对变差%GRR＝92%最大，严重超过30%，而生产系统的相对变差PV%＝39%略有超出30%，可以判定生产系统并非造成测量系统不满足要求的主要矛盾，那么测量系统就是最需要改进的主要问题所在。
　　第三，再分析构成测量系统GRR的AV和EV，就会发现%EV＝86%，%AV＝31.9，说明测量设备（E）选择错误是主要矛盾，测量人员（A）的操作水平是次要矛盾，必须优先解决测量设备的问题。
　　这个测量系统分析案例说明了被测件的被测参数控制限（允许误差）很小，不同生产线生产的产品变动性是微弱的，因此显示PV%＝39%是次要矛盾。但因为选用的测量设备“千分尺”的示值允差相对于被测参数的允差来说过大，造成%EV达86%，从而进一步造成了整个测量系统相对变差达到%GRR＝92%，远远大于不得超出30%的最高指标。通过测量系统分析，我们应该向公司领导建议改进测量系统，建议选择立式光学计或杠杆千分尺试试看。

实际上这是取样代表性不足（尽量履盖到整个制造过程的变差，说白了，就是要选一些接近公差上下限尺寸的样件，再加一些正常生产过程中的样件）及TV取值（批量后TV取值应该是产品尺寸公差值的六分之一，作初始研究或是SPC前期研究时，取的才是GRR和PV两个分量的方和根）不当两个原因导致的问题，没有必要更换量具。

做MSA，样件必需要达到覆盖整个公差带

　　测量系统分析选择的样件必须具有代表性，必须是随机的，应该在不同的生产车间、不同的生产者生产的产品中随机抽取，而不能带有“倾向性”的想法去抽取。试着把零件变差拉大和必需达到覆盖整个公差带的选取样件的作法都是带有倾向性抽取样件的做法，在MSA中是忌讳的，只有不带任何倾向性随机抽取样件的作法才是客观的，实事求是的MSA。
　　测量是评判生产是否正常，生产产品是否合格的过程，因此测量能力必须高于生产能力。大家都知道在作能力指数分析时，测量能力指数Mcp应该高于工艺能力指数Cp一个等级，例如对一般精度的测量和生产而言，工艺能力指数Cp≥1时，测量能力指数必须Mcp≥1.5。这是不正常的选择。楼主这个测量系统分析案例中，EV＝0.00085，PV＝0.00038，测量设备的引起的变差几乎是产品变差的2.5倍，测量设备E的能力比生产能力P差得多，这就是很不正常的一种选择。
　　当图纸给定的产品公差带（控制限）T的确很宽，假设T＝0.003mm，测量设备引入的变差EV＝0.00085＜T/3，说明选择的测量设备保证产品质量不误判基本没问题。但，楼主案例中随机选取的产品样件变差PV＝0.00038只有公差带的13％，这反映出企业的“好钢没有用在刀刃上”，是在拿“大炮打蚊子”，把精加工生产能力用到了粗加工上，生产过程过于奢侈浪费，损失了应有的经济效益。MSA分析结果还说明对这个高能力生产系统，选择此种测量设备组成的测量系统控制其产品质量过于低下，不适当。MSA是分析测量能力与生产能力搭配是否合理，并不评判产品是否合格，因此在计算%GRR、%EV、%AV、PV%时均不涉及被测产品的控制限T。

这个例子中的错误在于选择的零件不具有代表性，所以零件变差太小，而不是因为选择千分尺的错