请教不确定度不超过最大允许误差的1/3

1/3-1/10，现在从不确定度方面看，是有相关标准解释了﹉

davidow 发表于 2010-8-27 08:39
检定时，OIML规定等级间不确定度差2~10倍，我国按照高等级的不确定度优于计量要求的1/3规定。
校准针对计量 ...

您好，关于德国的标注，请问是否有相关的文件作为参考？谢谢

学习了，一般情况不确定和允差小于1/3

昨天遇到这个问题，就过来说说。我们经常有检1.6级压力表，例如量程1.6MPa，分度值0.05MPa，确实有些粗糙，但检定结果合格。测量结果不确定度的评定，我们仅仅分析分辨力这一个分量，按照1/5估读，服从均匀分布，不确定度就是0.0058MPa，以相对值表示就是0.36%，扩展不确定度就是0.72%。而1.6级的允差是±1.6%，按照三分之一要求就是0.53%。所以，仅仅分辨力一项就超过三分之一的要求。但是这个压力表按照规程检定又是合格的，规程并没有对测量结果不确定度提出要求。不确定度超过允差的三分之一，我觉得很合理

cpwon 发表于 2025-8-13 17:45
昨天遇到这个问题，就过来说说。我们经常有检1.6级压力表，例如量程1.6MPa，分度值0.05MPa，确实有些粗糙， ...

你没有取半宽

cpwon 发表于 2025-8-13 17:45
昨天遇到这个问题，就过来说说。我们经常有检1.6级压力表，例如量程1.6MPa，分度值0.05MPa，确实有些粗糙， ...

要理清两个问题：

1、通常人们所说的“三分之一原则”是指量传比，即：所使用的计量标准复现量值的不确定度U(或最大允许误差绝对值MPEV)≤1/3被检/校对象最大允差绝对值MPEV(注：压力专业要求1/4)。

2、JJF 1033评定的是常规被校对象“检定或校准结果的不确定度”，不是拟建计量标准的不确定度。这个不确定度与被校对象自身性能的好坏强相关，评出来多大就是多大。没有必须小于被校对象最大允差绝对值MPEV三分之一的说法。

3、JJF 1094－2002《测量仪器特性评定》第5.1.3.4条所说的“三分之一原则”，那不是“量传比”，而是对被检/校对象进行符合性判定时，是否要考虑“检定或校准结果的不确定度U”对符合性判定的影响的“判定规则”。与前面所说的“量传比”根本就不是一码事。

phh123 发表于 2025-8-14 08:56
你没有取半宽

怎么没有取半宽？±1.6 %的半宽不就是1.6 %吗。1.6 %的三分之一难道不是约等于0.53 %吗。但如果计算分辨力引入的不确定度分量时，分辨力f＝0.01 MPa(按分度值d＝0.05 MPa的1/5估读)确实应该除以2，即0.01 MPa/(2×√3)≈0.00289 MPa≈0.29 %。

路云 发表于 2025-9-1 13:29
怎么没有取半宽？±1.6 %的半宽不就是1.6 %吗。1.6 %的三分之一难道不是约等于0.53 %吗。但如果计算分辨力 ...

左脑开始攻击右脑了。。。。先否定再肯定是吧

路云 发表于 2025-9-1 13:29
怎么没有取半宽？±1.6 %的半宽不就是1.6 %吗。1.6 %的三分之一难道不是约等于0.53 %吗。但如果计算分辨力 ...

我愿称你为 给被检最大允差取半宽第一人！

phh123 发表于 2025-9-4 10:36
左脑开始攻击右脑了。。。。先否定再肯定是吧

模拟式仪器分辨力引入的不确定度的区间半宽度的取值，本身就存在争议。

以上是官方权威教材的表述。分度值d＝0.05 MPa的指针式压力表，按1/5d估读，本身就是欠准数字了。57楼量友按照上述表述的理解，将1/5d(0.01 MPa)作为作为分辨力引入的不确定度区间的半宽度(即估读不准的区间范围为±0.01 MPa)，也不是没有道理的。分度值d＝1 mm的线纹尺，其区间半宽度可以取1/2d＝0.5 mm，57楼量友认为分度值d＝0.05 MPa的指针式压力表，其区间半宽度取1/5d＝0.01 MPa为什么就不行？

cpwon 发表于 2025-8-13 17:45
昨天遇到这个问题，就过来说说。我们经常有检1.6级压力表，例如量程1.6MPa，分度值0.05MPa，确实有些粗糙， ...

方法（包括检定规程、校准规范）有些对计量标准的要求不低于被检/校计量器具最大允许误差绝对值的1/3，不是指用这个计量标准去检/校计量器具的测量结果的不确定度的1/3。

你这里有个误区，压力表的允许误差是引用误差，即每个测量点的允许误差都是固定值，不是相对误差。
拿你的例子来说，量程（0~1.6）MPa，分度值0.05MPa,1.6级的一般压力表。
按1.6级，在测量上限（0~90）%范围内，允许误差=±（1.6MPa×1.6%FS）=±0.0256MPa；（＞90~100）%测量上限范围内，允许误差是=±（1.6MPa×2.5%FS）=±0.04MPa
分度值0.05MPa,读数分辨力0.01MPa,读数分辨力取半宽是0.005MPa，按均匀分布估计，读数分辨力引入的标准不确定度是0.0029MPa，这里其他因素不说，单纯讲读数分辨力引入的，在测量上限（0~90）%范围内换算，0.0029MPa/0.0256MPa≈0.113，算成扩展不确定度×2≈0.27＜1/3≈0.333


不是粗糙的问题，而是压力表检定规程就那么规定读数的，不至于什么非要测量结果的扩展不确定度小于允差的1/3。

概念要清楚，不是什么都套1/3。

phh123 发表于 2025-9-4 10:36
左脑开始攻击右脑了。。。。先否定再肯定是吧

你这形容，着实惹人生笑，就那样吧，哈哈。

路云 发表于 2025-9-4 14:02
模拟式仪器分辨力引入的不确定度的区间半宽度的取值，本身就存在争议。

以上是官方权威教材的表述。分度值 ...

两条评论回复 一条赞同分辨力取半宽 一条不赞同，左右脑互搏。
明明是B类不确定度的评定问题。在教材找一段描述分辨力的内容

看看双金属温度计规程的附录C评定示例和JJG52最新的征求意见稿里的不确定评定示例吧

最神奇的是第一条回复能上来说一句怎么没取半宽！±1.6%的半宽是1.6%   原来MPEV是取半宽的意思，敢问给MPE取半宽算出来的u是干嘛用的呢。
引入被检最大允许误差不确定度分量第一人！！！

phh123 发表于 2025-9-4 19:04
两条评论回复 一条赞同分辨力取半宽 一条不赞同，左右脑互搏。
明明是B类不确定度的评定问题。在教材找一 ...

你是真看不明白还是故意找茬呀？63楼第一句话就告诉你存在争议，并且还告诉你，不除以2是57楼量友的意思。我的观点很明确(要除以2)，在60楼结尾已经表达得很清楚了。

目前，对于评定模拟式仪器分辨力引入的不确定度分量时，区间半宽度究竟是取最小分度值d的1/2，还是取d的1/(2n)，是存在争议的。论坛中有关这方面的讨论帖不少，至今不仍然在喋喋不休的争论着吗。

我说了用最大允许误差MPE的一半来计算标准不确定度u吗？别以为自己很聪明，如此简单的国话都听不明白。仔细去1楼看看楼主所说的“最大允差的1/3”是啥意思吧。是不是我60楼所说的意思呀？

确实是左右脑互搏，主打一个说什么都是对。

一般压力的分度值是标尺形式（常说的模拟指示），读数分辨力是分度值的1/5，规程上已经明确说明的规定，这个规定也合情合理，其半宽是读数分辨力的一半，就这还能被某砖家随意扭曲，主打一个流氓行径，随意东拉西扯，恶心他人。

看看这个讨论主题吧：分辨力引起的不确定度。题目不是我编的吧，到底是出题人左脑有问题还是右脑有问题？言下之意就是作者出书也是主打一个流氓行径，随意东拉西扯，恶心他人？

这也不是我编的吧。读数对线误差引起的不确定度分量，其实质难道不是分辨力引起的不确定度分量吗？只不过是名称叫法不同而已。