方规的检定

请问铸铁方规和理石方规按什么检定规程检定。

说得术语一点，什么是方规？是方箱吗？  JJG 194-2007 方箱检定规程。

我估计是长方形大理石直角尺，我们单位曾经从青岛订过一个，具体参数是用户自己提供的，检测是按照直角尺进行验收的，只不过要检测四个角

放在平板上，检直角尺用的。


方铁又称方形角尺


[ 本帖最后由 duomeiti 于 2007-11-27 17:13 编辑 ]

方箱

直角尺怎么叫方规呢？太有创意了，建议生产厂家规范术语，不要随意创造。

大理石方角尺和方箱不是同一规程哦!

http://www.gfjl.org/viewthread.p ... A%E8%A7%84%E7%A8%8B


[ 本帖最后由 duomeiti 于 2007-11-27 22:15 编辑 ]

方规就是方箱

我觉得版主说的“方规就是方箱”这种说法不太妥，它们有相同之处，就是垂直度和平行度的检测方法是一样的，不一样的是方箱的工作面上可有v形槽，有的方箱还装有夹具，再有方箱的精度不高，只有1、2、3、级，而方规的精度一般可达到00级。我们单位用的方规特别多，不是用来检直角尺，而是用来验收机床，检验机床坐标轴垂直精度的一般要求0级或00级。

方箱和方规是两种不同的计量器具，方箱通常是车间里划线使用，有检定规程，楼上图片中的方规就是方形角尺，通常叫做方尺。是作为直角尺的标准使用，常见的有00级、0级等，若是大理石的常用电感比较仪检定，因圆周封闭原理，测量准确度还是很高的。

那是不是直接应用直角尺检定规程。来进行判定。

上面说了这么多，都不是在回答楼主的问题。我们就想知道用哪部规程检

xuhousi 发表于 2016-5-19 11:57
上面说了这么多，都不是在回答楼主的问题。我们就想知道用哪部规程检

　　所谓的“方规”其实就是“矩形角尺”。矩形角尺有两种形式，一种是四个工作面都是平面的直角尺，还有一种有两个工作面是平面，另外两个工作面是刃口，叫“刀口矩形角尺”，因为外形象一本书，过去也有人称为“本形角尺”。两种矩形角尺的示意图分别见JJG7《直角尺》检定规程的图２的（a）和（b）。因此“方规”的检定应该执行JJG7。各有关生产厂家、销售商和使用单位都应该按6楼的建议，“规范术语，不要随意创造”，应该统一叫“矩形角尺”。如果叫“方规”，应该定义为边数为4的“正多面棱体”，执行JJG283。如果叫“方箱”就应该执行JJG194。

参照JJG 1046-2008《方形角尺检定规程》检定

　　15楼言之有理。方形和矩形的区别在于正方形与长方形的区别，因此矩形角尺有两个工作角，方形则有四个工作角。随之而来方形角尺比矩形角尺就多了一个“相对两测量面的平行度”要求。当然准确度等级的不同就不用多说了。

         楼主提及的所谓“方规”，抛开名称是否规范合理先不讲。其根本就不是什么方箱、方形角尺，更不是什么矩形角尺、刀口矩形角尺、本形角尺，至于将“方规”解读为正多面棱体，那更是不靠谱了，难道“方规”是圆分度器具？所以，检测“方规”的技术依据并不是JJG 194、JJG7和JJG 1046，更是与JJG283扯不上。

        所谓的“方规”用途，实际上楼主在10楼已经讲清楚了，那就是“我们单位用的方规特别多，不是用来检直角尺，而是用来验收机床，检验机床坐标轴垂直精度的”。由此，我们可以看出，所谓的“方规”就是国家标准中机床检验通则第2部分:用来检验、调整数控轴线的定位精度和重复定位精度，包括坐标轴垂直精度的。在标准中，所谓的“方规”并不被称作量具，而是被称作“检具”，由于这样的检具并不是量大面广，且主要适用于数控机床行业，所谓的“方规”没有相应的国家计量规程或规范也就好理解了。

        所谓的“方规”实际上就是一个正六面体，其6个面都是工作面，从材质上可分为金属的及花岗石的，从结构上可分为实体的及空腔的。金属的较小规格的一般为实体的，如果是空腔的一般为铸铁铸造成型的；花岗石材质的“方规”也是较小规格的一般为实体的，如果是空腔的一般为6块花岗石板预埋金属连接件并经粘合而成的，金属连接件在外观上看不出来。在过去，所谓的“方规”材质绝大部分是金属的，近十多年，由于机床行业发展特别快，数控机床（加工中心）的精度越来越高，对数控轴线的定位精度和重复定位精度检测、要求也越来越高，所以检具“方规”大都采用稳定性较好的花岗石材质。另外，由于方规较重，所以一般在工作面上预埋吊装孔，便于吊装及翻个。所谓的“方规”有6个工作面，其技术要一般为：①.各工作面的平面度；②.相对工作面的平行度；③.相邻工作面的垂直度；④. 工作面的表面粗糙度。由于各个机床行业生产的数控机床（加工中心）的精度要求不一样，有高有低，所以对所谓“方规”的技术要求也是不一样的，这一般由机床生产制造企业根据需要自行提出，所以，技术要求并没有统一的标准，而后由“方规”生产制造企业按要求进行加工制造。至于检测方法，一般由用户及制造厂协商认可。

补充内容 (2016-5-19 17:50):
所谓的“方规”，其一般规格为300～1000mm的正六面体。相对来讲，600～1000mm规格的比较多。

补充内容 (2016-5-19 17:55):
“方规”的各工作面平面度，要求不允许凸。

　　归根到底还是如6楼所说的应“规范术语，不要随意创造”。“方规”到底是什么，应拿出定义。模棱两可的“方规”被认为是方形角尺、矩形角尺、方箱、正四面棱体等等都不为过，唯独不能理解成“正六面体”。
　　另外《机床检验通则》并未使用“方规”一词。“检具”用当前通用计量名词术语理解，也是“测量设备”的一种，属于测量设备的“量具”类或“辅助设备”类。独立用于观测垂直度时是量具，与其它测量设备组合使用时为辅助设备。所有的测量设备均应纳入计量管理，纳入计量校准和计量确认管理。如果楼主说的方规“有6个工作面”，并有楼上所说的技术要求，就不该叫方规，而应该称为方箱。如果比方箱有更多或更特殊的要求，一定要叫方规的话，标准就应该给出“方规”的定义。

        所谓的“方规”，一般是机床制造行业专用的称谓，且其技术要求并没有统一的标准，而是由机床生产制造企业根据本企业的需要自行提出，这样的专用检具其名称及技术要求无需也不可能规范，计量专业不可能“吃饱了撑的”，非要跨行业的将其纳入计量专业的名词术语。至于某个人非要将所谓的“方规”称作“方箱”、“矩形角尺”、“刀口矩形角尺”、“本形角尺”，或什么更不靠谱的“正多面棱体”，也就只能由其就是了，只是那不会得到机床生产制造企业的认同，且会招致机床制造行业不屑一顾的。

        所谓的“方规”，大家主要通过楼主对其用途的介绍，搞清楚了即可，由于其技术要求并没有统一的标准，所以也只能由用户及制造厂协商认可，实际上也无非就是根据技术要求的具体情况，采用那些常用的检测方法罢了。比如节距法测平面度；打表法测平行度；自校法或封闭法测垂直度；使用仪器或专用样块测粗糙度等。但肯定不会使用多齿分度台去测其什么工作角累积偏差，那太不靠谱！


补充内容 (2016-5-20 18:11):
将“所以也只能由用户及制造厂协商认可”，改为“所以其检测方法也只能由用户及制造厂协商认可”。

　　我也去过机床行业的几家企业进行审核，企业计量工作者提供的《测量设备管理台账》或《测量设备计量确认台账》有“方箱”、“矩形角尺”、“刀口矩形角尺”、“正多面棱体”等品种，却未见有“方规”的名称，也未听到计量人员和车间检验人员有“方规”的说法，查《机床检验通则》国家标准也无“方规”一词。因此我认为“方规”正如6楼所批评的，属于非规范术语和随意创造的术语，工作中我们应该加以宣传，告诉相关部门和相关人员使用规范的术语。
　　但，在技术讨论中，我赞成“大家通过楼主对其用途的介绍，搞清楚了即可”，明白楼主所说的“方规”到底是duomeiti版主4楼提供的方形（矩形）角尺呢，还是5楼提供的“方箱”，也就可以了。定义清楚了使用什么检定规程、校准规范也就迎刃而解了。
　　根据楼主在10楼补充的信息，明确排除了“方箱”，接下来就应该确定是不是“方形角尺”。方形角尺有1级、0级、00级、000级，楼主补充信息说常用“方规”“一般可达到00级”，“00级”的信息证明并非“没有统一的标准”，不能由“机床生产制造企业根据本企业的需要自行提出”计量要求，也不能“由用户及制造厂协商认可”。因此我认为，15楼提出的“参照JJG1046-2008《方形角尺检定规程》检定”的建议很值得楼主参考。楼主应该对照JJG1046第3条给出的Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ三种结构形式对比自己的“方规”，看看是否符合哪一种结构形式，然后决定是否采用JJG 1046。

         将验收机床的专用检具，所谓的“方规”解读为“矩形角尺”、“刀口矩形角尺”、“本形角尺”肯定是错误的；解读为“方箱”肯定是不合适的，毕竟方箱的准确度、最大规格与“方规”均不具可比性；解读为什么“正多面棱体”，则更是不靠谱，毕竟“方规”不是圆分度器具，其各个工作面不具反射成像能力。那么将所谓的“方规”解读为“方形角尺”，并依据JJG1046-2008规程进行检定就合理吗？大家应该知道，使用“方规”验收机床精度，除在2000mm的线性轴线检验外，还要同时在行程超过360°的回转轴线检验，这样方形角尺立放使用肯定不行，如将方形角尺平放使用，由于其两侧面均为非工作面，与工作面的垂直度误差较大，所以也不行，另外对于具有主轴箱定向升降垂直移置导软的机床，方形角尺的工作面宽度较小，同时进行检验依然也无法满足验收需要，综上不难看出，只有正六面体（6个工作面）的所谓“方规”，并具有一定的规格尺寸，才可以满足机床验收需求。所以，“方规”不可能是“方形角尺”，也不可能依据JJG1046-2008规程进行检定。

         至于有人谈到，企业提供的《测量设备管理台账》中，并没有“方规”，这很简单，企业将“方规”做为相当于工具的检具并没有列入计量器具进行管理，这很正常。机床行业生产的机床，做为机床附件的弯板，实际主要功能是夹持待加工工件并用来调整位置的，尽管弯板按生产企业的介绍，是按照平板标准或直角尺标准生产（弯板工作面较宽，且有许多螺栓孔），亦可用来进行检测垂直度，为表明其准确度高，除将检测功能放在第一位外，还给出了什么准确度等级，但实际上由于现实中，直角尺、方形角尺的量大面广，则弯板实际上已不合适或不使用做测量使用了，所以，也根本没有哪家机床行业将机床附件“弯板”列入《测量设备管理台账》进行管理，并依据JJG7进行什么检定。另外，像许多机床行业也根本不会将依据相关标准生产的钳工装配平板（有许多T型槽）、钳工工作台（有基准平面）、角度平尺（有公母）、研磨芯轴等列入《测量设备管理台账》进行管理，毕竟这些东西，就是些工具，仅有时可能会做非正规场合的检具来使用罢了。

       对于所谓的“方规”名称问题，是否有必要给以规范性的定义，个人意见，由于此检具适用范围窄（仅机床行业），不具量大面广，且准确度也并不是多么高，另外在机床行业已经是传统及习惯称谓，计量专业完全没必要跨行业非要去做没必要的规范定义，何况也没有什么更合适的名称，再考虑到“方规”的技术要求，由于不同的企业生产的机床产品精度不同，故并没有统一的“方规”技术要求标准，所以，其技术要求或级别均为各个机床生产企业自行提出，满足生产验收需要即可。这是符合当前机床生产行业现状的。强行跨行介入，搞什么跨行业的统一规定，不仅不会得到机床行业的认同，实际上也属费力不讨好的做法。

　　正因为“方规”解读为这不对，解读为那也不靠谱，《机床检验通则》国家标准也无“方规”一词，不就恰恰说明了6楼所说的应“规范术语，不要随意创造”是完全正确吗？你怎么就能证明楼主说的00级“方规”就一定是“没有统一的标准”，由“机床生产制造企业根据本企业的需要自行提出”或“由用户及制造厂协商认可”的“验收机床的专用检具”呢？00级难道真的没有标准规定，可以由厂家或用户随便确定允差的吗？所谓00级“方规”是不是00级“方形角尺”，还是等楼主将实物与JJG1046的三个图形对比以后再下结论吧，也许是，也许不是，不能凭主观想象下结论。造成无法立即判定是什么的原因主要还是因为没有使用“规范术语”，“随意创造”了个“方规”术语吗？
　　《测量设备管理台账》中的测量设备名称并不是可以随意简简单单地想怎么改就怎么改的，也必须如6楼所说使用“规范术语”，不能“随意创造”。要不要纳入《测量设备管理台账》进行计量管理也不是想纳就纳，不想纳就不纳的，必须按JJF1001和GB/T19022关于“测量设备”的定义。为实现测量过程所必需的就必须纳入，否则就不应该纳入。因此为生产操作配置的工装夹具不应该纳入，为质量检验和工艺监控配置的就应该纳入。哪怕是一台加工机床，如果工艺规定加工质量靠工艺保证勿需检验，这台生产设备也就具有了测量设备的特性，就必须纳入计量管理，进行定期的计量确认，这就是GB/T19022的管理原则。钳工工作台是钳工的生产工具，完成钳工操作需检验人员的检验，如果检验人员并不使用这个钳工工作台检验，它就仅仅是生产设备，如果检验人员也在这个钳工工作台上检验，这个钳工工作台就必须纳入测量设备管理台账，象量具仪表一样执行计量管理。
　　测量设备的名称不是因使用面小而就可以不必规范起名的，楼主现在的情况并非是“由于不同的企业生产的机床产品精度不同，故并没有统一的方规技术要求标准”，所谓的“方规”上明明白白地写着00级，我们应该脚踏实地，认认真真地去查找00级的来源，到底有没有“技术要求标准”不能轻易下结论，00级如果没有技术标准，如果“其技术要求或级别均为各个机床生产企业自行提出，满足生产验收需要即可”，为什么要写成00级，而不直接开个没有精度等级的“合格”？我们应该好好思考一下，要走出实验室去基层调查一下到底是怎么回事。

          本人在前面讲述了验收机床精度，除在2000mm的线性轴线检验外，还要同时在行程超过360°的回转轴线检验，还谈到了对于具有主轴箱定向升降垂直移置导规的机床需同时检验，所以正六面体的“方规”（6工作面）可以在X、Y、Z三个方向及360°的回转轴线同时用来验收机床，而不是正六面体的“方形角尺”（4工作面）不可以用来验收机床，毕竟后者立放或平放均不可满足检测需要。由此可对楼主提及的“方规”下不是“方形角尺”的结论，这还能说是“凭主观想象下结论”吗？还是先把“方规”的具体用途及如何使用搞搞清楚吧。

         对于所谓“方规”的具体技术要求，由于不同的企业生产的机床产品精度不同，故并没有统一的方规技术要求标准，这是正常也是当下的实际情况，山东是花岗石“方规”的主要生产基地，本人在生产现场看到了不同的企业提供的“方规”图纸、技术要求企业标准及检测规范的文件都是不同的，有些给出了准确度（精度）等级，有些则根本不分等级，只给表明技术要求的设计图纸，像中捷、沈机等及某些著名的机床行业都是这样一个状况，对于“方规”的检测方法，有些是用户提出后再与“方规”生产商协商确定的，我们参与过所谓“方规”的检测验收，检测依据就是企业提供的图纸、检测规范文件，所以对这个情况是了解的。“00级的来源”就是做为用户的机床企业提供的技术要求企业标准用文字表明的，而没有行业以上级的标准。由于“方规”规格大且重量大，像1000mm的实体结构的花岗石“方规”重量达3吨多，我们自己没有适合的起重设备，就是“走出实验室”，到生产现场恒温室参与检测的。

        至于“方规”的名称是否合理，是否规范的问题，由于其用途及使用方法与“方形角尺”有所不同，后者无法替代前者，所以称“方规”为“方形角尺”肯定是不合适也没道理的。如果有人感觉“方规”的称谓不规范，可以向机床行业建议一个合理规范的名称，供他们参考，估计是很难提出吧？或者提出后，人家机床行业或许不屑一顾呢。

        另外需要说明一点，6楼的批评是对“直角尺怎么叫方规呢？”，提出的批评，而“方形角尺”实际上也是直角尺的一种，国家标准（GB/T6092）是一个，规程是两个，其中JJG1046引用文献是JB/T10027，而JJG7规程实际上包括了“方形角尺”，仅是不包括000级罢了。由此可见，6楼的批评，其实也是针对将“方形角尺”称谓“方规”的。

　　6楼的帖子虽然只是一句话，但从全文来看，应该是两层意思。第一个意思很明确，“直角尺怎么叫方规呢？太有创意了”，指出了直角尺不能叫方规。第二个意思讲“建议生产厂家规范术语，不要随意创造”，这是对“生产厂家”的建议也是批评，希望生产厂家对自己的产品命名时，不要乱起名，要规范术语，规范命名。其实第一层的含义归根到底也还是批评不规范术语，乱起名、乱叫名的现象，以至于才会引起这个主题帖的讨论，如果名称规范楼主也就不会有这个问题了。
　　楼主的主题帖和10楼的补充，并未提供他们的“方规”结构、大小和重量，是不是实体结构的正六面体，有没有1000mm那么大，是否重达数吨，要不要吊车辅助检测，都不得而知。因此引起大家的不同猜测都很正常，不能说谁的估计就一定不靠谱，谁的猜测就一定错误或一定就正确。如果可能的话，建议楼主拍个照片上传，并补充相关信息，以便量友们确认“方规”到底是什么东西并为其校准出谋划策。

         如果真的看到了也看懂了6楼的批评“直角尺怎么叫方规呢？太有创意了”，也就不会跑到14楼再去讲“所谓的方规其实就是矩形角尺”这样的话了，并进一步将“矩形角尺”解读为什么“刀口矩形角尺或“本形角尺”，甚至将“方规”更不靠谱的解读为“正多面棱体”，毕竟“方规”不是圆分度器具，其6个工作面均不具反射成像的能力。即使将“方规”说成“边数为4的正多面棱体”，也是错误的，何况“边数为4的正多面棱体”实物并不存在，搞搞清楚，那是光仪检具中的“四方铁”，其没有什么定位面，且工作面与侧面的垂直度与正多面棱体没有什么可比性的。6楼对不了解情况的瞎“猜测”乱“估计”的批评，也就是对习惯于信口开河的人的批评。

        实体结构的1000mm正六面体花岗石“方规”，并非“不得而知”，而是本人见过且也经历过检测过程的，这样的“方规”是客观存在的。由于花岗石的密度一般为3.08，所以1000mm正六面体花岗石“方规”“是否重达数吨”并非难以计算，只是这样规格的“方规”由于重量过大，并不适用或方便用来进行机床的验收，所以，后来1000mm正六面体花岗石“方规”都做成了空腔结构的。我对“方规”的简单介绍，是依据自己亲眼所见及参与过检测验收所给出的，这与瞎“猜测”乱“估计”是有本质区别的。自己了解到的所谓“方规”，在上面数个帖子中对其用途、使用方法以及目前生产现状，应该已经讲清楚了，毫无意义的纠缠以及信口开河的乱讲，本人不屑于参与，所以今后在本主题版块将只看不说。如果不牵扯什么技术问题，到此为止而选择远离了。