测量标准的不确定度和测量结果的不确定度

各位老师，你们好
现在，示波器建标进入了报告阶段，遇到一个难题，想提出问题，望请答复！

请问：
测量标准的不确定度和测量结果的不确定度是不是一样呢？
我看有些建标报告里，测量标准的不确定度和测量结果的不确定度是不同的两个栏目；
但有些建标报告里只有测量标准的不确定度，却没有测量结果的不确定度！
比如：按GJB/J2749-96《建立测量标准技术报告的编写要求》，就只有测量标准的不确定度栏目，没有测量结果的不确定度栏目
那么究竟要不要写呢？
我想把测量重复性、标准器引入的Ｂ类误差、人眼分辨的不确定度分量进行合成，那么测量标准的不确定度包括人眼分辨这个分量呢
因为示波器测量，不如带宽测量，人眼的分辨率是极其的高，比测量重复性和标准其引入的分量高出Ｎ倍！

严格意义上没有测量标准的不确定度这一说法，因为不确定度是一个与测量结果相联系的参数，但是测量标准的不确定度这一说法时常使用到，使用时一般指的是测量结果中由标准器所引入的不确定度分量，因此，此时所谓的测量标准的不确定度应当表述成测量仪器引入的不确定度，表达的亦是这个含义，至于测量结果的不确定度这个概念想必不用解说了

向二楼的老师学习了

谢谢这位老师的解释，要得就是这样果断地答复！
哈哈，在论坛里，很多人基本上都是用这样的词汇回答提问的，“可能、貌似，应该可以把”！！！

不客气啊 呵呵

回复 2# charlielifan


    好好看看GJB2749A-2009再发表你的言论。2749-96版都作废了。GJB2749A-2009里面专门提出测量标准的不确定度，它不包含被测对象、环境引入的不确定度，同时也对被测对象有了更严格的要求。专门区分于测量结果的不确定度。它是测量结果中的一个分量。但是它是有标准重复性、稳定性、允差等合成的！

就是就是。。。都什么年代了，还2749-96呢。。。

　　建标时不确定度评定的是用拟建计量标准，在检定规程规定的检定方法、环境条件下，所以该计量标准开展检定工作时，给检定结果带来的测量不确定度，从而评判检定工作的能力。
　　规定的检定方法确定了不确定度评定时的数学模型，检定工作的结果一般要给出示值误差，所以检定工作的测量结果数学模型一般形式是：示值误差Δ＝检定结果L－标准值Ls。示值误差的不确定度就有L和Ls两个因素带来的标准不确定度分量构成。
　　其中标准值Ls引入的标准不确定度分量自然是主要由拟建计量标准的示值误差和影响标准器示值的检定人员和环境条件造成，其中影响最大的莫过于计量标准的示值误差（示值误差允许值）。计量标准示值误差允许值、环境条件和测量人员的分辨力都可以通过已经掌握的的信息加以评估，可以用不确定度的B类评定得到。这个标准不确定度分量自然是标准器示值误差、环境条件、测量人员眼睛的估读误差等在对计量标准读数时产生的不确定度的合成。
　　而检定结果L引入的不确定度分量，由于被检对象千变万化，且每一次的被检对象个体并不是同一个，造成每天和每一次的检定结果不确定性，不可能通过掌握的信息加以评估，而不得不采用统计分析方法获得，这就是通过重复性试验得到实验标准差来评估L引入的标准不确定度，所以就只能用不确定度的A类评定方法来评定了。A类评定本身是通过多次实验的读数进行，在进行这N个读数时已经包含了人员、环境和被检对象个体计量特性对测量结果的综合影响，因此在评定L引入的不确定度分量时就不必再分析被检对象分辨力、环境和人员的影响了，更不能再回过头去把计量标准的分辨力重复分析。
　　然后将以上两个标准不确定度分量合成（即L读数和Ls读数时各自引入的分量）就是合成标准不确定度，乘以包含因子k或者kp就是计量标准考核要求提供的，使用拟建计量标准开展计量检定时，拟建计量标准给检定结果引入的测量不确定度，简称为计量标准不确定度。

老的标准里面只要求分析测量标准的不确定度，但是已经过时了，新标准的要求是既有标准不确定度，也有测量结果不确定度。对标准不确定度来说，不应有被测件带来的不确定度分量。A类分量主要就是重复性引入的，B类分量就是标准仪器自身的准确度或最大允许误差引入的。可能还有别的，我就考虑了这两项。关于测量结果不确定度，我认为才要考虑人眼误差，被检示波器分辨力等等与测量结果有关系的分量。而前面算的标准不确定度也是测量结果不确定度的一个分量。