对“晒晒自己单位的检定证书第二页”中回帖的不同意见

原帖见http://www.gfjl.org/viewthread.php?tid=144896&highlight=%E4%BD%8D
四楼回复原文如下：

1.“本计量标准量值可溯源至国家基准”
这是大多数计量站常用的一个描述方法。
这里存在几个问题：
其一，计量标准通常是由几台标准器组成，特殊情况下是由一台标准器组成，是否所有的标准器都能溯源至国家基准？
其二，有的量值国家有基准，有的量值国家没有基准，而是标准；这样的描述就有不妥之处。
其三，国家有基准和标准两类，统一使用基准，在概念上有不妥之处。

建议：这个描述用“可溯源到国际单位制（SI）”比较妥当。

2.测量标准名称
计量站建立的是“计量标准”而不是“测量标准”，此描述也有概念混淆的地方。

建议：这个描述用“计量标准名称”比较妥当。

3.需要补充的内容
检定的地点。
这一点非常重要，当不是在本站内进行检定时，更应注明检定的地点。
即使是在本站进行的，有时在一个部门内，也是有不同房间的差异，标明检定所进行的房间，也是非常必要的。

仅供参考。


个人观点如下 ：
1.1 标准可以是一台标准器也可以是多台仪器联合组成的联合标准，但对于联合标准中的每个仪器（主标准器和辅助设备）是不是都可以溯源至国家基准（在此暂且叫做国家基准，不叫国家标准），我不知道，但这应该不能成为四楼兄弟质疑的一个漏洞，因为计量通用术语的起草人之一的马彦冰老师在http://www.jlbjb.com/edu/show.asp?id=299（计量基准、标准、溯源性）这个讲座中提到一句有关联合标准的概念（有图为证），从此可以看出不管标准是由多少个仪器组成的只要组合在一起构成了一个标准，那就得作为一个系统来对待，而不能再用分析的眼光来对待，因此，看到这里只要相信是联合标准也是标准的一种形式就可以了。
图片如下（来自http://www.jlbjb.com/edu/show.asp?id=299）

                                                                                                   

联合标准

1.3 国家〔计量〕基准
　　是指“经国家决定承认的测量标准，在一个国家内作为对有关量的其他测量标准定值的依据。”从定义可以看出，国家基准是由我国自行认定合格，可以作为国家基准的标准，代表我国在该项计量项目上的最高水平，所以于情于理应该每一个参数都是国家基准，否则无法开展量传工作，没有1哪来的2呢？


1.2  关于基准和标准的区别，在JJF1001-1998通用术语中没有体现，该术语将标准和基准作为同义词，而在计量法，“第二章 计量基准器具、计量标准器具和计量检定”的第五、六条对计量基准器具和计量标准器具分别做了定义。概括起来可以认为计量基准和计量标准本质上是一样的，只存在发行或者说建立的部门不同，可以这样比喻：一对双胞胎，一个被当官的抱走了，另一个被经商的领养了，结果一个是官二代另一个成了富二代，但他们出生时是没有区别的。所以国家标准和国家基准在我国是可以认为是一样的，没有区别。分别见下面两个图（来源同上）


                                                                                                         


                                                                                                      
2.对于计量标准和测量标准，个人觉得都可以通用，在计量法中只提到计量标准，从头到尾没提到过测量标准（包括计量法实施细则），从这一点来说应该用计量标准的术语，但在科学研究中更倾向于用测量标准，这一点从通用术语中就可体现出来。


3.对计量地点，我没有什么见解，对于这一条，我不反对。


总结：今天无意间搜到这篇帖子，因为shange 的回复有独到的见解，所以引起了我的注意，，为此专门查找了相关资料，写了这篇帖子，欢迎大家提出自己的看法，本人的出发点是想和各位量友多交流，一起进步，希望shange同学不要误会了，最后感谢shange.。

回复 1# DouYa


   

可溯源至国家标准

少传了一个图上去，

我今天又得到了一个很好的教育机会，本来是对计量院出具的检测报告持有怀疑的，这样的文章一学习，马上去比对看了一下，果然有不一样的地方，真的要谢谢楼主了。

不客气，还得感谢原楼主，我也是从他那学来的，