关于检定平板时关键问题

回复 73# xqbljc

　　对于老师73楼上传的历史资料本人一如既往表示感谢，我们的技术论坛就需要这种毫不吝啬地相互帮助、相互提供有关学习资料、共同探讨、共同进步的态度和精神。以平等的态度相互探讨，有啥说啥毫无保留，是大家共同希望的学术讨论风气。

楼上某位75楼的帖子，又在无事生非了。

     本人在68楼谈及更换人员的事，明确提到是更换了廖X，而不是讲的“某人”，后面讲到的更换原因是报告中的原话“由于工作调动”，对于“楼上某位”是指的哪位，大家都清楚。与他人无关，是“楼上某位”非要将无知的自己与被更换人“联系起来”的，“无聊透顶”也进不去“集体为主的班子”吧。

     76楼的“感谢”让人反感，给“对平直度测量感兴趣的量友们”提供某些关于平直度测量的技术资料，使他们了解“节距法”的测量原理及基础知识，避免被楼上某位误导到，与楼上某位无关的，何必“自作多情”感谢呢？！

     什么“相互提供有关学习资料”，当然也不是什么“吝啬”，楼上某位各个方面“空空如也”，没有相互的！

　　“某人”难道不就是“廖某”吗？我用某人代替你说的廖某完全是替老师淡化具体的人，避免涉及真名实姓。如果你认为没有保密的需要，你就直接把某人的真实姓名讲出来吧。你在68楼所谈及的更换人员的事和一些乱七八糟的胡乱猜测是如何联系在一起的，那是白纸黑字，勿需作过多的解释。
　　听不出好赖话的某老师，看来已经不习惯和睦相处的氛围，似乎不挖苦讽刺和骂骂咧咧已经不习惯了，那就随你便吧。本人将一如既往以平等待人、友好相处、相互学习、相互帮助、共同提高的心态发表和回复自己的帖子。无论是谁发表的求助帖子、有益的帖子以及以非正常心态发表的帖子，本人该怎么回复会自有分寸，不会受到某老师没完没了的挖苦讽刺和谩骂的干扰。

说“淡化”的楼上某位，实际上是在无事生非，被更换人“廖某”的“真名实姓”，你去查更换报告好了，那里写的清清楚楚。某位非要将无知的自己与被更换人“联系起来”，也不会“淡化”从另一个侧面反映了楼上某位能力、水平及口碑的差距。

      楼上某位诚信的缺失使其连人话都不会讲。告知一下大家：是否是“好赖话”唯一的判断准则就是：是否出自楼上某位之口，如果答案为：是，则必定“赖话”无疑！

      论坛是个相互学习、相互帮助、共同提高的好地方，楼上某位绑架不了论坛，也不是即将“上位”的论坛管理者，毕竟上帝还在。自己在论坛里与广大量友们交流沟通，学习提高计量技术，这就是本人来论坛的目的，所以，在论坛中对自己感兴趣也了解的技术话题谈观点看法，包括上传自己手中的技术资料绝不会受楼上某位的恶意干扰，从来论坛的第一天起，就看不起这样一个无知+浅薄、且信口开河、胡搅蛮缠的人。

      上传几个JJG117-1991《平板》规程宣贯资料手写版的图片，供大家参考，对于没有电子版的效果，只能是抱歉了：

       

       

回复 79# xqbljc

　　你怎么把“某人”和所诬蔑谩骂之人联系在一起的，白纸黑字勿需多言，本人多次告诉过你对此不感兴趣，我仅仅是提醒某老师不要涉及诬蔑他人而惹出纠纷，纯属好意提醒。如果你继续纠缠于什么人事安排的胡乱猜忌之中，那是你的自由，本人不加干预，但请你不要把我与该规范的编制人事安排牵扯在一起，我再次提醒你该规范的编制本企业没有参与，与本人也毫无关系，请不要把对本人的谩骂用在他人身上。　　每个人都有自己看得起和看不起的人，你看不起本人当然是众所周知的，本人也从来没有指望被满口秽语的人看得起。当然本人也体会到我心目中历来所崇拜的某平直度检测专家也不过如此，本人也只能用“人非圣贤孰能无过”来总结过去对某专家的崇拜。
　　“论坛是个相互学习、相互帮助、共同提高的好地方”，这的确是量友们的共识。量友们互通有无，上传学习资料，应该值得赞扬。但，如果每个帖子都忘不了骂骂咧咧和恶意攻击，肯定不是量友们所欢迎的。因此对于你79楼的谩骂和攻击，我的态度仍然一如既往，恕本人不予回复。多余的话没必要多说，对于你上传学习资料仍然是表示感谢。

楼上某位的“不感兴趣”非常好理解，如果其进入编写规范“集体为主的班子”，那另外的人们就会“不感兴趣”了。

       对上传资料假惺惺的“感谢”，请连同诸多尖酸刻薄、胡搅蛮缠等话语，一并收回，某位自重为好！

问题的探讨应该讲已经失去意义，不屑于搭理也就罢了。

      上传的某些资料应该讲会对感兴趣的量友们有所帮助，但由于许多资料本人只有实物，而没有电子版的，所以只能上传部分图片，则帮助的效果应该打了折扣。在探讨问题的过程中，本人多次提及张泰昌所写的《几何量检测1000问》的专业书籍，虽然自己并不能完全接受书内所谈的东西，但该书对于从事几何量计量专业的量友们应该还是非常有帮助的。本人曾经利用业余时间整理了该书部分内容（WORD版1～335问），由于工作量实在太大，所以并没有将1000问全部给以整理，请大家理解。

     《几何量检测1000问》的内容：
            上册 ·  测量基础               下册 ·  工程测量
      1. 几何量检测概论；            10. 轴孔测量；
      2. 法定计量单位；               11. 尺寸测量；
      3. 公差与配合；                  12. 角度、锥度、圆分度测量；
      4. 测量误差与数据处理；       13. 表面粗糙度测量；
      5. 测量不确定度；                14. 形位误差测量；
      6. 检测方案设计；                15. 螺纹测量；
      7. 量块与线纹尺检定；           16. 齿轮测量；
      8. 量具量仪检测；                 17. 平台测量；
      9. 量规检测；                       18. 新技术在几何量检测中的应用

    下面先上传《几何量检测1000问》中的1～100问，如果大家认为好，再继续上传，免的浪费了大家的金币。

       《几何量检测1000问》1～50.rar (450.21 KB, 下载次数: 8)

2013-10-26 11:00 上传

点击文件名下载附件

       《几何量检测1000问》51～100.rar (744.37 KB, 下载次数: 10)

2013-10-26 11:00 上传

点击文件名下载附件

回复 82# xqbljc


      谢谢前辈提供的资料。
      前100问所述问题，很有参与价值。公差与配合的知识介绍的比较全面，还有一些计量方面的基本概念与知识。与我以前钻研过的 傅成昌 傅晓燕 两位老师合编的《公差与配合问答》，一样能指导计量人员的技术工作。
      还有，所传资料为WORD版本（非扫描件），可编辑性较强，为计量人员各类资料制作提供了极大的方便。
      相信全书后续内容会更好。望前辈能无私提供给论坛量友分享。谢谢！！！

粗粗看了一下，
资料中，第42问题“这根轴的作用尺寸为19.905+0.015=20.01mm，”，此句数据有误，应该是“这根轴的作用尺寸为19.995+0.015=20.01mm，”。
不知后续关于泰勒原则会不会有更详细的介绍。

很好的书哟。奇怪，上传这么多天的，居然还是我第一个下载！！！

真想前辈能将全书一次性发了，呵呵。我的邮箱：398612030@qq.com  ，万望前辈成全俺。。。。。

回复 83# 吉利阿友


    楼上量友对上传资料的喜爱，让我非常不好意思，由于工作量实在太大，所以只编辑了1～335问，而且由于许多是手敲输入，难免会错误多多，请大家谅解。

    84楼量友提出的19.905+0.015=20.01mm的错误，本人查看了一下原书，确实提的意见是对的，原因吗就是工作量大，手动输入，错误难免，尽管多次校核，还是错误多多，请大家谅解。

回复 85# xqbljc


      建议前辈将自己所编辑的资料能单独发帖。
      这个帖子太长，容易查阅疲劳。
      资料放在此帖下，不利量友查阅下载，发挥不了应有的价值。
      个人意见！！！供参考！！！

回复 85# xqbljc


    谢谢前辈将资料无私发给我了。再次致谢！！！

回复 86# 吉利阿友


    从下载的情况看，大家的金币也不“富裕”，不必过于“破费”。

    “单独发帖”的建议就不采纳了，本人也不想获取什么“不义之财”，只给需要者好了。

     这是1978年在桂林开的规程审定会部分代表的合影（地点在广西阳朔大榕树下，现在去大榕树旅游要买门票了）。
     其中第四排右数第一人为《几何量检测1000问》一书的作者北京院的张泰昌；第三排右数第二人为国家院的沈家骞；第三排右数第九人为上海院的马楼冠；.........................。
     相信许多省市健在的几何量计量老前辈可以在合影的老照片中找到自己。

回复 23# 规矩湾锦苑


    老师请问电子水平仪和自准直仪示值误差测量结果的不确定度分析你有吗，能参考一下吗

回复 90# longzhen

自准直仪示值误差测量结果的不确定度分析请参照JJG202-1990的检定方法和JJG1077-2002的附录给出的不确定度评定示例改写；电子水平仪测量结果的不确定度分析请参照JJG103-2005和JJG1119-2004附录给出的不确定度评定示例改写。

楼上某位真能忽悠：

      JJG202-1990《自准直仪》规程已经废止，JJG1077-2002《测微准直望远镜》规范与自准直仪毫不相干，两种仪器示值误差的检定/校准所使用的方法及主标准器完全不同，那根据“附录给出的不确定度评定示例改写”的说辞就不知从何说起了。

      JJG103-2005《电子水平仪和合像水平仪》规程，JJF1119-2004《电子水平尺》规范（非 JJG1119-2004），电子水平仪与电子水平尺尽管二者之间仅有一字之差，但完全就是两种完全不同的仪器，两种仪器示值误差的检定/校准所使用的方法及主标准器完全不同，那根据“附录给出的不确定度评定示例改写”的说辞也就不知从何说起了。

      不多讲，楼上某位应该懂得知之为知之不知为不知，发帖要靠谱！

上传10多年前写过的电子水平仪和自准直仪示值误差测量结果的不确定度分析。文件有密码，不需要者请勿下载，以免浪费金币。

    电子水平仪示值误差测量结果的不确定度分析.rar (85.31 KB, 下载次数: 10)

2014-4-3 21:50 上传

点击文件名下载附件

    自准直仪示值误差测量结果的不确定度分析.rar (105.73 KB, 下载次数: 8)

2014-4-3 21:50 上传

点击文件名下载附件

无论什么测量设备的示值误差检定结果的测量不确定度评定步骤都是基本相同的，测微准直望远镜与自准直仪也并非“毫不相干”，电子水平尺和电子水平仪也并不是有人所说的那么截然不同没有共性。我认为，在评定自准直仪和电子水平仪的检定结果不确定度时参照类似仪器的检定不确定度评定过程加以改写是有益的。当然，也并不是非要依据一个什么范例作为样板，如果有能力另起炉灶，严格按JJF1059及其相关标准和规范进行不确定度评定，可以说是不确定度评定的高手。本人91楼的帖子纯属向90楼量友提的一个建议，至于是不是“忽悠”，靠不“靠谱”，可以任人评说，采纳也可不采纳亦可，帖子并无和某专家一比高下的丝毫含义。本人认为，如果这种更为接近和相似的参照都“不知从何说起”的话，说依据JJF1059.1进行自准直仪和电子水平仪检定/校准结果的不确定度评定也就更“不知从何说起”了。
      对楼上指出的JJF1119而非JJG1119，及JJG202-1990已作废（被JJG202-2007取代）两个错误，本人表示感谢。因此，91楼的建议修改为：自准直仪示值误差测量结果的不确定度分析请参照JJG202-2007的检定方法和JJG1077-2002附录给出的不确定度评定示例改写；电子水平仪检定结果的不确定度分析请参照JJG103-2005和JJF1119-2004附录给出的不确定度评定示例改写。

楼上某位什么道理也讲不出，又要开始胡搅蛮缠的“扯”或“绕”了：

      “无论什么测量设备的示值误差检定结果的测量不确定度评定步骤都是基本相同的”，楼上某位的上述说辞有依据吗？不解释，大家可以去看一下JJF1059和JJF1130，就会清楚，所谓的“评定步骤都是基本相同的”的说辞，纯属光天化日之下的编瞎话。

       “测微准直望远镜与自准直仪也并非毫不相干”，楼上某位既然认为完全“相干”或大部分“相干”，可以建议国家局将两类仪器放到一个规程或规范中去啊，毕竟这是上面减少规程或规范数量的原则吧，当初一个JJG712与JJG103的合并，导致了一个全国XX计量技委会的“失联”，某位也准备“失联”？再者“测微准直望远镜”测微器示值误差校准的主标准器为刻度尺，而“自准直仪”示值误差检定的主标准器为量块，这样的“相干”又从何说起呢？这样的“相干”不就是“不靠谱”吗？！

       楼上某位“电子水平尺和电子水平仪也并不是有人所说的那么截然不同没有共性”的说辞，提醒其先不要去“扯”或“绕”，倒是把“共性”的东西讲出来啊？当然仅从二者5个字的名称来看，有4个字完全“共性”，但能据此得出二者80％完全“共性”的结论吗？某位实在太能忽悠了！还有“电子水平尺”示值误差的校准主标准器为分度头，而“电子水平仪”示值误差检定的主标准器为量块，某位应该告诉大家：分度头＝量块？这里的“共性”到底在哪里？

     “相干”或“共性”的说辞既然毫无根据，楼上某位所谓的“改写”（套改）显然就是不懂装懂的瞎忽悠了。大家再次要求某位发帖要靠谱！

      楼上某位“一比高下”的无聊说辞，没人屑于搭理，毕竟“下里巴人”是其自称，某位太健忘了吧！

大凡真心帮助他人或真心向大家提供学习资料的人绝不会像某专家那样提供，只要花了“金币”下载除了考虑一些初学者可能看不懂而加以阅读权限限制外，人人都可以阅读，应该相信别人不需要是不会花冤枉“钱”下载的。不过，有人不希望对帖子涉及领域有所了解的人指出自己的错误和不足，不希望更多人阅读，因此加以密码限制，这也是自己的权力，别人也是无话可说的。
      测量设备示值误差检定结果的测量不确定度评定步骤是不是基本相同，测微准直望远镜与自准直仪是否毫不相干，电子水平仪和电子水平尺的共性是什么，是不是截然不同，我相信凡是从事几何量计量的人，特别是从事平直度检测的精密测试人员，人人心知肚明，我认为没有必要在这里大费口舌啰嗦。      不过某专家既然提及了“电子水平尺示值误差的校准主标准器为分度头，电子水平仪示值误差检定的主标准器为量块”就算没有共性的证据，我可以反问一下某专家，用分度头检测电子水平尺的示值误差是不是角度值，用量块（其实是用小角度测量仪原理）检测电子水平仪的示值误差是不是角度值？两者之间难道不都是用“角度测量仪”检定被检仪器的角度示值误差吗？除了角度值的准确度高低不同外还有什么不同？

楼上某位又在为下载了资料无法打开，而在唧唧歪歪的抱怨什么了，既然懂得是个人权利，再去抱怨，实在太无聊了吧！

      本人上传的两份不确定度分析资料，本来就不希望被某位下载！原因很简单：就是某位心术不正、惯于无事生非，鉴于其缺乏起码的做人诚信及职业道德，所以防偷、防盗、防欺骗、防拧种的“四防”还是可以有的嘛。上传的两份资料，对真正需要参考的人，他们已经打开了，就是讲相互交流的目的已经达到。且本人也反复告知他们，10多年前写的东西，由于种种原因，包括个人认识问题的水平等诸多因素，放到现在看，错误肯定是不可避免的。但本人相信，那些真正需要资料的人绝不会像楼上某位那样，打着“指出错误和不足”的旗号，去无事生非、胡搅蛮缠的。本人在几何量计量专业（角度、平直度）工作N十年，手头资料肯定不会少，但是为了“四防”，本人不会象过去那样时常上传了，原因就是本论坛绝大多数是真正渴望交流、相互学习的量友，但也确有像某位那样无事生非的害群之马，也就是防“人”之心不可无吧！此事不再多讲什么，大家懂得就好。至于楼上某位表示的“无话可说”，虽有些无奈，但应该是挺好的，把那张可横可竖的嘴闭上消停一下，“雾霾”散去，论坛又回复了良好的氛围，大家都希望看到的！

      楼上某位谈及的“是不是基本相同”、“是否毫不相干”、“共性是什么”、“是不是截然不同”等疑问，就由着其去“大费口舌啰嗦”的去“扯、绕”吧，没人有兴趣的。其所谈及的分度头检测电子水平尺、量块检测电子水平仪的示值误差是不是角度值？言外之意这就是“共性”的说辞，这“扯、绕”的水平实在太差了，可以告知某位一下：使用排列互比法检定多齿台、使用多齿台检定多面棱体、使用直接或比较法检定角度块、使用角度块检定万能角度尺、使用多面棱体检定分度头等等，均是检定/校准的“角度值”，莫非某位也要将上述被检/校器具归类至什么“共性”？归类至同一个规程/规范？统统可以去“改写”（套改）其不确定度分析？楼上某位种种奇异的思路，才是其总是不靠谱的根源吧？！

      楼上某位以是不是检/校角度值做为“共性”的归类，其确实不知：“用分度头检测电子水平尺”，做为主标准器的分度头是圆分度仪器；“用量块检测电子水平仪”，做为主标准器的量块是端度标准，是利用量块的尺寸差配以辅助设备小角度检查仪，根据正弦原理组成的标准角进行的比较测量，这不是什么“共性”，某位不要再去混淆了，大家会笑话你的！至于楼上某位谈及的“用量块检测电子水平仪”，实质上“其实是用小角度测量仪原理”检测的说辞，更是让人一头雾水，莫非主标准器是“原理”？那此主标准器“原理”是否应该列入强检目录？大家有强检过“原理”的没有？某位又在首创“三新”理论，并贻笑大方了！！！

个人的权力没有任何人去抱怨。抱着不愿意让人知道自己的不足和错误，抱着讳疾忌医、丑媳妇不想见公婆的观点不放，也不会有任何人干预的，自己坚持下去好了，只不过奉劝其不要以讽刺挖苦和谩骂他人为荣就行了。
      百分表和千分表的关系是众所周知，百分表检定和千分表检定也曾经由分开的两个检定规程具体规定，现在早已合并为指示表检定规程了。 电子水平尺和电子水平仪的关系和百分表和千分表的关系完全一样， 它们的检定/校准依据有朝一日合二为一的可能性并不是不存在。
      如果某平直度检测知名专家连检定电子水平仪示值误差的量值是否属于“角度值”都不知道了的话，本人也就实在是无能为力给他讲道理了，只能建议其再回头认真学习一下JJG103电子水平仪检定规程了，特别是读一读6.3.13关于示值误差的检定内容，看看“用量块检测电子水平仪”，实质上是不是量块在配合小角度测量仪或正弦尺，使用“小角度测量仪原理”检测电子水平仪测量小角度的示值误差就行了。那段文字对于专家级的人物来说，理解起来不应该算难。当然，有人理解成用正弦原理检测小角度也不能算错，毕竟正弦原理也是小角度测量仪的工作原理之一。
      人人都知道仪器是“物”不是“原理”，因此人们不会说小角度测量仪是原理，但，如果讲仪器的工作原理就是错误，如果讲小角度测量仪的工作原理就该“把主标准器的工作原理列入强检目录”，只有某专家才这样会有这样的逻辑思维。
      既然我们在讨论电子水平尺和电子水平仪是否有共性的问题，那就不要回避这个主题而言其它。不管叫正弦原理也好，叫小角度测量仪的工作原理也罢，都无法改变一个事实，即电子水平尺和电子水平仪检测的都是小角度，这难道还不足以作为它们的最大共性吗？

提醒大家看清楚楼上某位那张可“横”可“竖”的嘴，现在又变的臭不可闻了，什么“讳疾忌医、丑媳妇不想见公婆”等等说辞，这论坛里谈问题，与其看大夫及媳妇丑又有什么关联，值得来论坛唧唧歪歪的抱怨吗？！某位实在可气可恨又可怜，但尽管如此，无需怜悯，仍需痛打不已的！

       百分表和千分表由分开的两个规程已合并为一个指示表检定规程了，这个合并是有其溯源相同导致的。而电子水平尺和电子水平仪就不是这样了，前者电子水平尺在平面角传递系统表中并不存在，所以根据其测量范围为-9°～99°这样一个实际状况，再根据JJF1119的规定只能溯源至分度头（面角度，准确度2″）；水平尺根据JJF1085的规定以及平面角传递系统表中规定，则是溯源至长度标准；而后者电子水平仪根据JJG103和平面角传递系统表中规定，其溯源至二等小角度标准装置（准确度0.2″）。正是由于这溯源性和准确度的很大差异，JJF1119（电子水平尺）与JJF1085（水平尺）都无法合并，那JJF1119（电子水平尺）与JJG103（电子水平仪）就更是不可能合并了。故：楼上某位信口开河、胡言乱语的“它们的检定/校准依据有朝一日合二为一的可能性并不是不存在”的说辞，完全就是个P话。

     本人在95楼曾经谈到过“当初一个JJG712与JJG103的合并，导致了一个全国XX计量技委会的“失联””，这些历史的演变，看来楼上某位是一无所知的，但无知的某位并不愿意消停，其信口开河、胡言乱语的“拧种”本性难移，要首创所谓“三新”理论的邪念难改，所以其“失联”是指日可待的事情。

      楼上某位在98楼再一次提到了“正弦尺”的称谓，本人在过去许多帖子中都曾谈到，“正弦尺”这个错误的名称是源于上个世纪的1978年桂林规程审定会上出现的，当时为名称问题还搞了无记名投票，该错误名称从1979年至1992年共延续了13年，现在其正确的名称为正弦规，莫非某位还要将正确的名称正弦规改回错误名称“正弦尺”去？楼上某位就多少靠点谱吧！

      楼上某位为了捏造电子水平尺和电子水平仪莫须有的所谓“共性”问题，在98楼胡言乱语什么“电子水平尺和电子水平仪检测的都是小角度，这难道还不足以作为它们的最大共性吗”的非人话，大家都清楚，根据国家法规性技术文件的明确规定：小角度是指测量范围在0°～5°的角度计量器具，据此规定，电子水平仪测量范围为（1mm/m～5mm/m），约相当于（3′20″～16′40″），故电子水平仪肯定属于小角度计量器具；而电子水平尺测量范围一般为（-9°～99°），如此大范围的角度还能称为“小角度”吗？某位的胡言乱语还有底线吗？其真要“终身制”不靠谱吗？另外大家也都非常清楚：电子水平尺全部是做为建筑行业使用的大角度计量器具，而电子水平仪则是做为计量、机械等行业使用的高准确度小角度计量器具，这之间还有“共性”吗？楼上某位，敢对上述质疑给大家一个明确的解答吗？？？

楼上真的是悲哀，无论怎么劝说都无法改变其谩骂的本性，那就由其继续破口大骂吧。既然认为自己并不“讳疾忌医、丑媳妇不想见公婆”，既然真心真意为量友们提供学习参考资料，又何必故弄玄虚，打着维护个人权利的旗号向大家提供一个下载了还需向其索要密码的所谓资料。说出“不需要者请勿下载”这样的废话只有一人而已，恐怕还真的没有人傻到自己不需要东西却自愿花“金币”去下载吧？
      楼上否定电子水平尺和电子水平仪的共性，第一个理由是溯源系统不同，声称根据平面角传递系统表和各自的规程规范规定，电子水平尺溯源至长度标准，电子水平仪溯源至二等小角度标准装置，岂不知电子水平尺和电子水平仪的计量标准就在同一张平面角检定系统中。
      楼上提出电子水平尺和电子水平仪没有共性的第二个理由是它们的准确度有很大差异，那么百分表和千分表就准确度没有差异了吗？百分表和千分表是不是也没有共性？大骂别人“信口开河”、“胡言乱语”、“完全就是个P话”的人实在不知道自己说的是什么话，呵呵。我还可以告诉某专家，电子水平尺和电子水平仪的另一个很重要的共同点是“水平”二字，利用了自然界存在的水平面在同一个局部区域内是固定不变的这个原理，也欢迎某专家对此共性提出否定理由。
      至于楼上所说的“正弦尺”和“正弦规”之争，不涉及本主题核心议题，本人不想浪费量友们的时间加以详述，只是告知某专家正弦尺和正弦规是同一个东西的两种叫法而已，一个是过去的名称，一个是现在的名称。名称之争在我看来不过是上层建筑的事，但把本已被大家熟知和接受的名称另外正名，从经济学角度来看并不见得是个好事。计量技术中需要正名的东西何止一个正弦尺、正弦规，就连最基础的电学理论中电流方向从正极流向负极的严重错误，我们在心知肚明的情况下也仍然在沿用，我们基层工作人员不必去花费精力去研究它。