请教如何评定垂直度

图纸要求孔是基准，只有8mm深，被测是平面200x200mm,垂直度0.01，如何提供数据？

　　孔深与平面边长之比为8:200＝1:25，基准要素比被测要素小得多，意味着你在通过测量孔的实际要素建立基准要素时，只要存在0.001mm的测量误差就会带来垂直度误差0.025mm。也就是说只要你的测量方法有0.004mm误差，即便是平面与孔的轴心线垂直度误差为0，你也会得出0.1mm的垂直度误差结果，产生误判的可能性极大。不知道你的测量方法是什么，使用的测量设备的示值允差是多大？能不能详细介绍一下，以便于量友们帮助共同分析原因。

现在客户要求提供数据，直接评定吧，有0.1mm,明明是一次性加工的。

我们公司都是用三坐标来检测的，示值误差0.003+L/250MM，口上，中间，底部各取一个截面圆，三个圆心点组成一条基准直线，有时我们也参考一下这条直线与平面的夹角，理论上垂直应该是90度的。请各位大师多多指教

圆度要求多少？可用传统方法试一下，穿个心轴，心轴跳动量小于2微米，找个偏摆仪顶起来打端面跳动（用电感仪，不要用普通的千分表之类的），偏摆仪的误差可用掉头打消除。0.01的公差勉强可以。

回复 4# zpzjl

　　你使用的测量设备是三坐标测量机，其在孔的测量上将产生误差0.003+L/250＝0.003+0.008/250＝ 0.003mm，在平面上产生的示值误差为0.003+L/250＝0.003+0.200/250＝0.004mm。测量方法是以平面的模拟表面（仪器工作台表面）为测量基准测量孔的轴线，再计算垂直度误差。现在针对你的测量方法我的看法如下：
　　图纸要求是：8mm深的孔是基准要素，200x200mm的平面是被测要素，其相对于基准孔轴心线的垂直度允差为0.01mm。
　　当先通过测量孔的实际要素建立基准要素（孔的轴心线）时，其测量误差可能为0.003mm，如果被测平面相对于孔的轴心线垂直度误差为0，这个0.003mm将产生0.003×（200/8)＝0.075mm的垂直度误差误判。如果孔的位置在平面中间，则0.075÷2＝0.038mm，已经大于垂直度0.01mm的公差要求，误判风险太大，显然，本测量方法不能满足垂直度测量要求。
　　当以平面为基准反算孔的轴心线相对于平面的垂直度误差时，图纸规定垂直度允差0.1mm，那么折合成8mm轴心线长度上的允差应该是：0.01×（8/200)＝0.0004mm，如果孔的位置在平面中间，则允差为0.0008mm。现在选择了三坐标测量机测量，该仪器的允差已经达到0.003mm，大于垂直度公差要求0.0008mm，显然也说明你用该三坐标测量机测量满足不了测量要求。
　　方法的改进：1放弃用三坐标测量机测量的方案，选择更高准确度的测量仪器来测量；2征求设计人员意见，看能不能把图纸改为基准要素为平面，被测要素为孔，图纸改为孔的轴心线相对于平面的垂直度允差0.01mm。
　　选择更高准确度的测量仪器就不用说原因了。如果可以改图，三坐标测量机的示值允差仍约为0.003mm，被测要素垂直度公差要求0.01mm，0.003/0.01=0.3＜1/3，满足三分之一原则，用该三坐标测量机测量的误判风险可以被接受，测量能力基本可以满足测量要求。

5楼用心轴穿入孔内，将平面作为端面，打端面跳动的方式代替检测平面相对于孔轴心线的垂直度，不失为一个可以选择的方案。使用该方案应该注意两点：
　　１选择的指示器分度值或显示装置的分辨力不得大于0.001mm。
　　２一定要测量两次，取两次测量结果（记住正负号和大小）的平均值作为测量结果，以消除“心轴穿入孔内”时的心轴、偏摆仪以及人为造成的心轴轴心线与孔的轴心线的不重合带来的垂直度测量误差。这两次测量正如5楼所讲的“可用掉头打”的方法。

就按图纸要求测好了，同时要向客户反应，该工件的基准比被测要素短给多，这样基准要素的加工误差会以12.5倍的比率加到被测要素上，这样的设计是很不合理的，可以建义客户变更一下图面，根据装配情况是不是可以以面为基准评价圆柱相对于平面的垂直度。

平时也碰到过类似的问题，今天看到 规矩湾锦苑 和 yj407的解答很精彩，往后碰到这种情况也能合理的跟设计人员解释了，谢谢两位