不确定度或准确度等级或最大允许误差如何给最为恰当？

用0.1级电能表检定装置校准0.5S级电能表，在证书第二页中描述所使用的计量标准，其中给出如下信息：“不确定度或准确度等级或最大允许误差：0.10%”

您怎么看？如何给最为恰当？

oldfish 发表于 2018-10-30 11:34
“Note2翻译成 仪器不确定度用于测量不确定度的B类评定 更好,而不是JJF 1001中所说的仪器的不确定度通常 ...

我感觉还是有点歧义。
原文的意思是仪器的不确定度用于B类评定,是指使用该仪器进行测量活动时,不需要用统计的方法重新去评定该仪器引入的不确定度,而是直接引用设备说明书或校准证书上给出的不确定度;
而jjf 1001写的是仪器的不确定度通常按B类评定，给人的感觉是该仪器不确定度还未评定，然后通常用B类的方法去评定，与原文意思不一致。
你看，如果翻译成“仪器引入的不确定分量通常按B类评定”，会不会更符合原文、更好理解一点？

回复 51# xccys2004


     说得很对。因为准确度等级是定量的，才有资格往规格表中填写。事实在那儿摆着，谁也否定不了。如果说准确度等级是定性的，那些按准确度等级生产、销售的厂家，那些凭准确度等级而购买、应用的用户，不都成了“没数”的傻蛋了！如果准确度等级是定性的，而不是定量的，还怎么对标有准确度等级的测量仪器进行计量？
     事实、规律是根本。是客观的，是第一性的。
     定义、理论、规范是人为的，是主观的，是第二性的。
     用第二性否定第一性是唯心的。
     根据定义否定规律，根据规定的条文否定事实，都是反科学的。
     不怪天，不怪地，只因为洋人放了两个臭屁。几个美国人说：准确度是定性的，于是人类用了三百年的定量的准确度，有些中国的专家也跟着说是“定性”的，有的标准也跟着这样写。其实中华人民共和国国家标准《准确度数据的应用》，就是明明规定准确度是定量的吗，不定量怎能有数据？我是时间频率工作者，我必须遵从的计量规范是《JJF1180-2007》，用的是定量的准确度！
     再看看炮制不确定度论、说准确度是定性的美国，两个大测量仪器公司安捷伦与福禄克，到现在，说明书给出的指标都是“准确度”。美国的国家计量院NIST ,它的最高的铯时间频率基准，1993年前指标是“准确度”1993年改称不确定度，而在2007年、2010年、2011年、2014年，又改回去称为“不准确度”（准确度的同义词）。
      美国人对美国的“定性”论调，尚且有不同声音，我们中国人，有必要对美国人的某种主张必须“顺从”吗？
      准确度是定量的；准确度等级更是定量的！

我觉得之所以存在“最大允许误差或准确度等级或不确定度”这样的表述，主要还是因为检定规程、校准规范太多了，而每个规范里对标准器的要求描述又不一致，千奇百怪，才有现在这样的表述形式，但要想完全统一也不现实，毕竟每个专业都有其自身特点，也不能盲目统一要求。

准确度是定性的，而准确度等级是定量的，这一点我想大家应该思想统一吧，而至于“不确定度或准确度等级或最大允许误差”具体填写哪个，没有先后顺序之分，应该服从于具体的专业领域的要求，具体到电能表检定装置，应该0.1级，即用准确度等级来描述，不知史锦顺老师和规矩湾锦苑先生以为如何？

个人认为“准确度”是定性的，可以说准确度高或准确度低，但“准确度等级”应该是定量的，必然有对应的数值或符号来表示。同时个人感觉“准确度”这个词不太规范，平时还是少用，还是应该讲“准确度等级”。

我感觉0.1级较为恰当。以前上学时老师说允差去掉正负号，去掉百分号就是仪表的级。0.1级仪表的最大允许误差是±0.1%，但反过来最大允许误差是±0.1%的仪表是不是0.1级，是不是其他计量性能要求也得符合0.1级才可以。因此我感觉0.1级比MPE：±0.1%更为恰当。

　　用0.1级电能表检定装置校准工作用电能表，如果要求在证书中描述所使用的计量标准的计量特性，并要求在“不确定度或准确度等级或最大允许误差”三者之中选其一，显然这并不是说可以任意选择一个即可的意思，而应该按三个选择对象从后往前的优先顺序，即按“最大允许误差”、“准确度等级”、“不确定度”的顺序进行选择。理由如下：
　　“顾客是关注焦点”，我们应该站在电能表使用者需求的立场上来考虑优先填什么。最大允许误差和准确度等级都是测量设备的计量特性，其中最大允许误差为定量的特性，准确度等级是定性的特性。不确定度是测量设备计量特性给测量结果引入的不确定度分量的简称而并不是测量设备的特性，只不过与测量设备计量特性有关而已。
　　“顾客”当然希望直接从证书中获得定量的特性，因此检定人员填写“最大允许误差”是顾客的第一希望。当检定人员不知所用计量标准的定量指标最大允许误差时，应该知道所用计量标准的定性指标准确度等级，此时便可取第二选择，填写准确度等级，至于顾客需要的定量的允许误差是多少，就推给顾客，麻烦顾客根据电能表的准确度等级定义去自行计算了，这当然是顾客并不十分情愿的、迫不得已而接受的方案了。如果检定人员连自己所用计量标准的准确度等级都不知道，就只能给出使用该计量标准进行电能表检定给检定结果引入的不确定度分量了，给出的不确定度由检定人员从建标报告中查出，或自行不确定度评定。这个不确定度需要检定人员的额外劳动，而且也并不是顾客希望得到的MPE，但这个不确定度可供顾客了解检定机构所用计量标准的计量特性时参考，因此可作为无可奈何的最后选择。
　　另外一定要注意区分MPE和MPEV。英文缩写MPE是汉语“最大”、“允许”、“误差”三个词的组合词组，即“最大允许误差”，所以MPE一定是带有正负号的值。如果MPE后面增加一个“V”（英语“绝对值”的第一个字母），MPEV就是“最大允许误差绝对值”了。绝对值纯为正，因此MPEV也就没有正负号了。

三选一排列的本意倒是觉得想不确定度为优先，但如果我是客户，倒是希望给个等级最好。

回复 3# 规矩湾锦苑


         既然不确定度等级与最大允许误差并列可选，说明二者都是定量的。准确度等级，代表了那台测量仪器的性能指标，都是有专门的、具体的指标与其对应的，说它是定性的，是毫无道理的。

回复 5# 史锦顺

　　JJF1001给“准确度等级”的定义就是定性的，准确度等级是“约定采用的数字或符号”，相同的数字或符号表达的量化指标根据测量设备的品种不同而不同，具体的定量指标需要查相关的检定规程或校准规范的具体规定。
　　不确定度、准确度等级与最大允许误差虽然并列，但选择是有先后秩序的，优先选择的顺序是由后往前排列，并非可以随意选择一个。尽管不确定度与最大允许误差都是定量的，但不确定度不是测量设备的计量特性，只是与测量设备的计量特性有关，最大允许误差和准确度等级都是测量设备的特性，应该比不确定度有优先选择权，最大允许误差和准确度等级一个是定量的特性，一个是定性的特性，定量的特性应该在优先选择的两个之中更为优先。

电能表应该用级表示，这个明显写的不对，即使用最大允许误差表示也应该加上正负号。

回复 6# 规矩湾锦苑


-

      规矩湾先生的思路极为奇特。
      计量标准考核规范上，标准规格栏印着：
                  不确定度或准确度等级或最大允许误差
      一般人的理解，通常应填写“不确定度”，也可以填写两个“或”连接的“准确度等级”、“最大允许误差”。
      先生却说：“先后秩序的优先选择的顺序是由后往前排列”。中国人的习惯，都是从头选起，哪来的“由后往前排列”？中国古代的科举，极端重视第一名，每听说过“最后一名优先”的说法。现代的高考、中考，都是从排名前边录取，没听说过“优先选择的顺序是由后往前排列”。
      你常常引用文件，请你说出“由后往前排列”规则的文件名称来。你若说不出，大家就明白了：规矩湾先生在信口开河！
-
      既然是标明标准的规格，就必须是定量的。如果准确度等级是“定性的”，就没资格往“规格”栏目中写。事实上，准确度等级都是对应于特定数量的，必定是定量的。国家计量规范的相互矛盾的说法，不可能同时成立。可以填写的是定量的指标，准确度等级可以填写，就得承认准确度等级是定量的。如果准确度等级是定性的，而不是定量的，那就不能填写准确度等级。定性还是定量，必须二选一；不能说是“定性的”，而又当“定量的”用。
-
      先生说“不确定度不是测量设备的计量特性”，这又是奇谈怪论。VIM3上明明有“仪器不确定度”条款，先生却说：“仪器不确定度”不是仪器的不确定度。真是少有的逻辑混乱。
-
      我认为，先生的逻辑混乱，都是近二十年来宣传不确定度理论的恶果。不确定度论指鹿为马，规矩湾先生竟坚信不疑，于是，混乱也就不可避免了。
-

回复 6# 规矩湾锦苑


    请教一下，"不确定度、准确度等级与最大允许误差虽然并列，但选择是有先后秩序的，优先选择的顺序是由后往前排列，并非可以随意选择一个。"您这句话的出处是哪里？有没有正式出版物作为依据？

回复 8# 史锦顺

　　呵呵，这可与科举、高考之类按成绩高低顺序排名再优先录取的案例不是一回事。　　不确定度、准确度等级、最大允许误差没有评分标准，并不排列谁的“分数”高，只是存在填表时优先填哪一个的问题。它们的排列方法可以多种多样，可以按不确定度、准确度等级、最大允许误差顺序排列，也可以按最大允许误差、准确度等级、不确定度顺序排列，但无论怎样排列，“以顾客为关注焦点”优先选择的填写顺序是确定的。填表优先选择顺序为什么应该是最大允许误差、准确度等级、不确定度？我在前面已经说过。表格的填写栏目名称是所用“测量设备的特性”，定量的计量特性“最大允许误差”理当首选，定性的“准确度等级”作为第二个选择，而只与测量设备计量特性有关，并非测量设备计量特性 的“不确定度”就只能作为不得不选择的方案排在最后，这才是符合顾客期望的选择，也是符合逻辑的选择。
　　我们必须吃透国家相关规范规定的名词术语的定义实质，不能离开规定的定义就字面来解读名词术语或凭想象解读定义。“仪器不确定度”字面上看似乎是仪器的不确定度，不确定度特性属于仪器，但其定义已经决定了它是仪器的计量特性给测量结果引入的不确定度分量，是测量结果的不确定度的一部分，而不是仪器自身的不确定度。不确定度的定义也确定了它是测量结果的特性。误差、示值误差、示值误差范围（允差）等才是仪器的特性，无论哪个术语的定义都明确指出了不确定度决不能成为仪器的特性。

回复 11# 规矩湾锦苑


第一，不知您为什么认为“准确度等级”是定性而非定量的。从“约定采用的数字或符号表示”怎么能确定它就是定性的呢？“数字”不应该不算定量吧。以前准备计量师考试时，对教材上这段话还是记忆蛮深的：测量仪器的准确度、准确度等级、测量仪器的示值误差、最大允许误差等概念的含义是不同的。测量仪器的准确度是定性的概念，它可以用准确度等级、测量仪器允许误差等来定量表述。因此，准确度是定性的，而准确度等级是定量的，因此“不确定度/准确度等级/最大允许误差”均为定量的。
第二，关于仪器的测量不确定度，您是否认为用该仪器测量时它会对测量结果引入不确定度，而不用它进行测量时，它就不存在仪器不确定度呢？JJF 1001 的7.24 注1说：除原级测量标准采用其他方法外，仪器的不确定度通过对测量仪器或测量系统校准得到。我的理解是仪器的不确定度是该仪器被上一级或准确度更高的仪器校准得到的，而不论是否使用该仪器进行测量，它的仪器不确定度都是存在的，并不是用它测量得到测量结果时才会有不确定度。JJF 1001 将仪器的测量不确定度放在测量仪器的特性这一章节，说明仪器的不确定度应该是仪器本身的计量特性。

从专业习惯来说，该填0.1级

回复 9# 阿历

　　判定“准确度等级”是定量的还是定性的特性，必须依据JJF1001给它下的定义，不能只看它有没有数字。定义规定“准确度等级”是用“约定采用的数字或符号”表示的仪器的准确度“等别或级别”。符号是各式各样的，数字也有中文数字、阿拉伯数字、罗马数字等，甚至还有在数字之外加一个圈的，但无论用什么符号，什么数字，它只代表“等别或级别”，不代表量值，也没有计量单位，不是量化指标。各种等别或级别的定量指标需要查其所属专业的技术标准或规程、规范的规定。即便代表等别和级别的符号或数字完全相同，但对于不同专业，规定的量化指标都可能完全不同。
　　"不确定度、准确度等级与最大允许误差”作为同一个表格的同一个栏目的填写内容，而又不需要同时填入时，是必须选择的。选择必有先后秩序，优先选择的顺序由后往前排列，还是由前往后排列，并无标准或规范加以规定，完全都是个人的理解。我认为，当无文件强制规定优先选择顺序时，应“以顾客为关注焦点”为原则。我们干任何工作必须首先明确为谁干，明确该项工作的“顾客”是谁，将自己置于顾客的位置上思考顾客希望怎么选，我们的选择一定要尽可能方便顾客，尽可能满足顾客的要求。最大允许误差、准确度等级、不确定度是顾客期望得到的信息优先顺序，所以我们优先选择顺序就应该是最大允许误差、准确度等级、不确定度。

回复 13# 长度室

　　“约定采用的数字或符号表示”的“等别或级别”，不是“用数字和计量单位表示”的“量值”。采用的“数字或符号”都是个“标识”而已，标识的目的是定性化，是便于“识别”不是“量化”。这个“数字或符号”只表示该测量设备的准确度“等别或级别”，并不具体描述误差的大小，同样的数字1在不同的专业可以表示1等，也可以表示1级，同样的1级在不同的专业含义也大相径庭，量块的1等，标准玻璃量器的1等，压力表的1级，……使用了同一个数字１，但其量化指标却不可同日而语，即便同时都是量块，都是1等，不同名义尺寸的量化指标也是不相同的。等别或级别的１到底量化指标是多少必须去查阅本专业相关的生产标准或检定规程、校准规范的详细规定，尽管有的人特别是专业内的人都知道1级压力表的最大允许引用误差是1%，但1级和引用误差1%也不是同一个术语，1级是压力表的准确度级别代号，1级压力表的引用误差量化指标则是压力表检定规程的规定。等别和级别只是个可供排序的定性化的“标识”，不是定量化的量值大小，不能将业内人员家喻户晓的记忆效果与“等别或级别”就是定量的指标两件事画等号。　　仪器的不确定度是不是讲仪器自身有不确定度这个特性，我认为还是应该仔细分析JJF1001的7.24给出的定义。定义说，仪器的测量不确定度是仪器“引起的”测量不确定度的分量，虽然定义没说给谁引起的，但从不确定度的定义可知，不确定度是属于测量结果的特性，是被测量真值存在区间的半宽，因此仪器的不确定度实际上是测量结果的不确定度分量之一，属于测量结果的特性，只不过引人测量结果的不确定度原因很多，而这部分不确定度由仪器的计量特性引人而已。照此推理，是否还应该有环境的不确定度，人员的不确定度等等一系列的不确定度呢？

回复 16# 规矩湾锦苑


这个我不跟您争了。最近习主席在打虎，您也在“打虎”，您将一些资深专家编写的几处基础知识性的东西打为错误的、误导人的言论。先是教材上的“仪器示值误差大，准确度低，仪器示值误差小，准确度高”说是不对的，现在又将教材上说的“准确度等级是准确度的定量表示”说是定性的，不是定量的。这些在我们看来是常识方面的东西一时还无法改变，因此我还是不能接受您的说法。

回复 8# 史锦顺


  规版主逻辑混乱也不是一天两天了，所以您跟他讨论不确定度，纯粹找错了人，越讨论越混乱。

回复 18# 285166790


     规矩湾的优点是耐心。我同他的讨论，收获是了解一些情况，更重要的是知道了信仰不确定度的人，大体迷在什么地方。本网本来有些可以深入讨论的网友，但有见解的人，往往脾气大，不便于多说话。他有他的自尊，我有我的自尊，大家互不干扰，也好。规矩湾虽然抝，却有很强的抗压力。不管谁说啥，反正要坚持；这总比见风使舵好。
     在本网讨论中，规矩湾的缺点是总想是最后一个发言。他和几位网友的讨论，难于收场，就是这个原因。我的办法是尽可能把话说清楚。反正帖子挂在那里，让大家去鉴别，甚至留给后人去鉴别，而不必作结论；我以往和他辩论的话题，都是他压阵。我并不是服他，而是要论述下一个话题。话要说，但不必反复说。我不说了，讨论也就结束。
     当然，我更喜欢赞成我的观点的网友。每当得知我的某一观点被某网友接受，我都异常高兴。
     我急切地希望找到辩论对手，就是那些能左右计量界局势的专家，最好是学术权威。可惜没有渠道。我说句大话，以引起注意：老史坚定地认为不确定度论是伪科学，谁来和我公开辩论一百个回合！不敢出来辩论，就有理由怀疑你是否有真才实学！
-

我认为究竟是写最大允许误差、准确度等级还是不确定度要看具体的专业，也就是说要具体问题具体分析，要看你检定或校准的是什么东西，依据的是哪个规程规范，规程里面对标准器具是怎么要求的就怎么写，举个例子：
JJG 188- 2002 级计检定规程
7.1.1.1 计量标准和主要配套设备
1) 声校准器
声校准器的准确度等级应符合JJG 176-1995中规定的0级或1级。
2) 标准电容传声器
在检定频率上，传声器灵敏度级校准的测量扩展不确定度应优于0.3d B (k=3)。
根据规程力的要求，检声级计的证书或建标报告里，这栏填写的声校准器就应该写准确度等级，而标准电容传声器应该填写不确定度。

再举个例子：
JJG 707- 2003 扭矩扳子检定规程
6.1.2 检定用设备
扭矩扳子标准检定装置(以下简称标准装置):在检定中，标准装置给出的标准值
的扩展不确定度为被检扭矩扳子最大允许误差的1/3一1/10.
这里扭矩扳子标准检定装置在填写这栏时应该填写不确定度。
JJG 797-2013 扭矩扳子检定仪检定规程
6. 1. 4 检定用设备
6. 1. 4.1 标准扭矩扳子，根据扭矩仪的规格选用相应量程的标准扭矩扳子，其准确度
级别，原则上应优于被检扭矩仪准确度级别的3 倍。
这时关于标准扭矩扳子就要填写准确度等级。
JJG 34-2008 指示表（指针式、数显式）
示值误差要求使用的百分表检定仪MPE：3μm/10mm
根据这个要求，检百分表时这栏就要填百分表检定仪的MPE。
以上是个人的理解，不知道对不对，请各位专家指正。

给出装置的准确度等级最为恰当。
    就电能表检定装置而言，准确度等级与最大允许误差二者的绝对值并不相同！也就是说0.1级装置的最大允许误差并不仅仅是0.1%，而是介于0.1%~0.4%之间，负载点功率因数不同，最大允许误差不同，只有在平衡负载且功率因数为1时，最大允许误差为0.1%，其它点最大允许误差要放宽不少。

我是来学习的。不确定度是与测量结果相关的量，不仅仅与测量设备的计量特性有关，还与测量方法、过程、人员、环境有关。应优先选择最大允许误差或准确度等级。

回复 17# 长度室

　　没关系，纯属技术讨论，各人表达个人的观点以便不同观点相互比较、共同切磋，因此不必介意。
　　我的观点很明确，术语的使用正确与否必须根据国家标准或规范的定义，而不是根据某些教材或个人的说法。无论教材的来头有多大，“仪器示值误差大，准确度低，仪器示值误差小，准确度高”说的对不对，准确度等级是准确度的定量表示还是定性表示，都不能脱离“示值误差”和“准确度等级”的定义仅凭自己的想象来说事。
　　JJF1001给仪器示值误差的定义明明是“测量仪器示值与对应输入量的参考量值之差”，减数、被减数说的明明白白。假设输入量的参考量值（计量标准值）为5.120，检定两台同样的仪器，仪器A示值5.122，仪器B示值5.116，根据示值误差的定义，各自的示值误差分别是什么？哪个示值误差大？A的示值误差＋0.002，B的示值误差-0.004，+0.002＞-0.004。难道说A的示值误差大，A的准确度就比B低吗？显然是谬论。教材的话如果改为“仪器示值误差绝对值大，准确度低，仪器示值误差绝对值小，准确度高”也就不会有问题了。很显然教材犯的非常明显的错误，混淆了仪器的“示值误差”与“示值误差绝对值”，犯了连初中生都可以轻松识别的数值与数值的绝对值区别是什么的低级错误。
　　JJF1001给“准确度等级”的定义，本质含义是用“约定采用的数字或符号表示”的“等别或级别”。“符号”毫无定量之说，即便“数字”也和“符号”一样只是表达准确度的“等别或级别”。等别和级别都是准确度高低“定性”排序的一种标识，何来“定量”之说呢？如果教材上说“准确度等级是准确度的定量表示”，显然该教材自己就没有把术语“准确度等级”的定义吃透，将准确度高低排序用的定性参数等别与级别和决定准确度高低的定量参数最大允许误差搅成了一锅粥。
　　感谢20楼提供的检定规程案例。前面我说过“顾客是关注焦点”，我们填表应该尽量满足顾客的要求。检定规程就是国家代表计量器具的使用顾客提出要求的文件。因此我赞成20楼要看检定或校准“依据的是哪个规程规范，里面对标准器具是怎么要求的就怎么写”。如果规程/规范并未代表顾客提要求，测量设备的计量特性栏目的填写还是要站在顾客的立场上优先填定量的标准装置的最大允许误差；不知最大允许误差时，填标准装置定性的准确度等级；连准确度等级都不知道时，最后才不得不填写与计量标准计量特性有关的其它参数“标准装置给出的标准值的”扩展不确定度。

回复  长度室

　　没关系，纯属技术讨论，各人表达个人的观点以便不同观点相互比较、共同切磋，因此不必 ...
规矩湾锦苑 发表于 2014-8-1 23:31

     规矩先生真的是非常“规矩”，像教导小学生一样告诫量友认识“绝对值”，服了！........ 真的会有业内人士表述或理解“示值误差”‘大’或‘小’时，不是意指其“绝对值”的‘大’、‘小’吗？