关于不确定度的几个疑问

各位朋友，请指点一下下面几个问题：
1.计量建标中测量结果的不确定度和实验室认可中测量不确定度评定有个区别？
2.计量标准的测量不确定度（相当于技术指标吧）和测量结果的不确定度有个不同？尤其前者是如何评定的？
3.标准器的分辨力和被校准仪器的分辨力引入的不确定度分量都是按B类评定吗？

1.计量建标中测量结果的不确定度和实验室认可中测量不确定度评定没有区别。
2.计量标准的测量不确定度是指用该计量标准进行测量（检定）给测量方法引入的不确定度分量，测量结果的不确定度顾名思义就是指用某测量方法给测量结果引入的不确定度。测量方法和测量结果的不确定度当然是有所区别的，仅就计量标准引入的不确定度分量评估而言，计量标准给检定方法引入的不确定度应该使用计量标准的允差进行评定，检定结果的不确定度应该使用计量标准的实际误差进行评定。
3.B类评定是依据掌握的信息估计不确定度，标准器的分辨力和被校准仪器的分辨力都是已知信息，因此它们引入的不确定度分量都是按B类评定，而不必用费时、费精力、费时间、费钱的A类评定。

关于第二个问题还请版主详细解释一下，我还是有点不太明白在实际应用中两者的区别？举个例子：用标准数字万用表校准某电压源，那么标准数字万用表的引入的不确定度分量应该就是计量标准的不确定度（它实际上是测量结果不确定的一个分量），这个分量是用生产厂家给出的不确定度呢，还是用溯源机构校准证书上给出的不确定度呢？我想应该是后者吧。我的理解对吗？

DFS GDGSDFHG FHFG FGHDHJRJRDTJ

yangfengchao 发表于 2015-7-4 10:19
关于第二个问题还请版主详细解释一下，我还是有点不太明白在实际应用中两者的区别？举个例子：用标准数字万 ...

　　用标准数字万用表校准某电压源，你是想评定这个校准方案的不确定度还是想评定某一个电压源的某一次校准结果的不确定度？那么“标准数字万用表的引入的不确定度分量”就有两个不同大小的不确定度分量。
　　评定用标准数字万用表校准某电压源这个校准方案的不确定度时，就应该使用标准数字万用表的示值允差作为输入量，评价数字万用表示值允差引入的不确定度分量；评定某个电压源的某次校准结果的不确定度，就应该使用该数字万用表的合格证书给出的不确定度分量。因为数字万用表是检定合格的，检定证书给出的示值误差值一定会小于数字万用表的示值允差，因此评估出来的校准结果的扩展不确定度也一定会小于校准方案的扩展不确定度。

yangfengchao 发表于 2015-7-3 14:19
关于第二个问题还请版主详细解释一下，我还是有点不太明白在实际应用中两者的区别？举个例子：用标准数字万 ...

这个要看你撰写的《建标报告》是依据哪个标准，各个标准的要求是不一样的。

1、如果是依据JJF1033－2008《计量标准考核规范》，则评定的是检定或校准结果的测量不确定度，该不确定度是与被校对象引入的不确定度有关；

2、如果是依据JJF(军工)3－2012《国防军工计量标准器具技术报告编写要求》，则要求评定的是标准装置复现量值的不确定度，该不确定度通常不包括被校对象引入的不确定度分量；

3、如果是依据GJB2749A－2009《军事计量测量标准建立与保持通用要求》，则前两项的不确定度都要分别进行评定。

　　不确定度的评定关键仍然是分清楚输出量和输入量，我们评定对象是输出量的不确定度，评定的思路是从每一个输入量入手，逐个进行。
　　建标中的不确定度评定报告，输出量是被检仪器示值误差，示值误差检定结果是被检仪器显示值与计量标准值之差，输入量也就有被检仪器读数（注：不是示值误差）和计量标准值两个，这两个输入量必将各自给示值误差引入一个不确定度分量，我们就应该分别从这两个输入量给输出量引入的不确定度分量入手逐一评定，一个不能遗漏也一个不能重复，至于评定方法用A还是用B，那就看我们掌握的信息量是否充足了，信息量足够B累评定足矣，信息量不足就只能花钱、花精力、花时间去搞A类评定。