能力验证得到En值0.97该怎么办

能力验证得到En值0.97该怎么办

数据已处风险区

En值小于0.75，数据比较理想

En值介于0.75~1之间，应采取纠正措施

王夔 发表于 2015-8-18 08:38
En值介于0.75~1之间，应采取纠正措施

有没有相关的文件支持这一观点？

rilytree 发表于 2015-8-18 08:42
有没有相关的文件支持这一观点？

我找一下文件

采取预防措施

从新做能力验证或测量审核

品质江海洲 发表于 2015-8-20 17:14
从新做能力验证或测量审核

不用吧，根据CNAS的相关文件，能力验证的结果还是满意的

但是纠正措施不知道要怎么写

对测量审理结果进行分析，查找原因，并采取相应的预防措施，避免产生不符合。

　　应该说9楼的说法是正确的。我们在进行正式的评审、评价或审核活动时，所作出的任何不符合项结论都应该有据可查。
　　在CNAS-GL02：2006《能力验证结果的统计处理和能力评价指南》的3.5.1条c) 款明文规定，|En|≤1时判定为“满意”，为什么要求参与能力验证的实验室查找原因制定预防措施或纠正措施呢？

规矩湾锦苑 发表于 2015-8-23 21:37
　　应该说9楼的说法是正确的。我们在进行正式的评审、评价或审核活动时，所作出的任何不符合项结论都应该 ...

如果说当En值大于1的时候，纠正和纠正措施又应该从哪些方面着手呢？

规矩湾锦苑 发表于 2015-8-23 21:37
　　应该说9楼的说法是正确的。我们在进行正式的评审、评价或审核活动时，所作出的任何不符合项结论都应该 ...

根据CNAS-CL01：2006/5.9.2和JJF1069-2012/7.9.4的要求：”应分析质量控制的数据，当发现质量控制数据将要超出预先确定的判据时，应采取有计划的的措施来纠正出现的问题，并防止报告错误的结果。“显然，该实验室的能力验证结果将要出现不满意了，因此必须采取相应的预防措施。

changchunshi 发表于 2015-8-24 08:26
根据CNAS-CL01：2006/5.9.2和JJF1069-2012/7.9.4的要求：”应分析质量控制的数据，当发现质量控制数据将 ...

　　你说得很对，JJF1069-2012/7.9.4条要求：“应分析质量控制的数据，当发现质量控制数据将要超出预先确定的判据时，应采取有计划的的措施来纠正出现的问题，并防止报告错误的结果”，但达到什么程度才算“发现质量控制数据将要超出预先确定的判据”？标准并没有提，应该由7.9.2条提出的a)至e)五种控制方法的分别对失控的判据为准，例如国家标准对控制图失控的八个判据，而对En的失控判据则是|En|＞1，并无En值介于0.75~1之间时应采取纠正措施的规定。
　　另外，我们学习公式要把国家不同标准和规范类似公式联系起来学习。从公式|En|＝|XL－XR|/√(UL^2+UR^2)≤1，不难推导出|XL－XR|≤√(UL^2+UR^2)，因此，CNAS能力验证的所谓En比率验证其实就是JJF1033-2008的C.5.2.1条所说的检定或校准结果的验证“传递比较法”，公式|En|≤1与其中的公式C－15没有丝毫差异。

julyanna 发表于 2015-8-24 08:03
如果说当En值大于1的时候，纠正和纠正措施又应该从哪些方面着手呢？

　　如果验证结果发现|En|＞1，即可判定实验室测量能力失控。|En|＞1意味着|XL－XR|/√(UL^2+UR^2)＞1，解决这个问题就必须从|XL－XR|和(UL^2+UR^2)入手。要么减小|XL－XR|，要么加大(UL^2+UR^2)。
　　减小|XL－XR|，意味着接受验证的实验室与主导实验室的测量结果相差太大，即受验证的实验室测量结果准确性太低，显然就应该进一步查找自身测量准确性低的原因，就要从自身检测方法的“人机料法环”诸要素逐一查找，逐一排查。查到造成测量结果准确性低的原因后，针对准确性低的原因制定预防或纠正措施。
　　加大(UL^2+UR^2)，其中UR是主导实验室的不确定度，受验证的实验室无法干预，就只能加大自己实验室的不确定度UL，这就意味着自己鼓吹的本实验室测量不确定度太小了，自认为自己的检测方法可信性很高，自己把牛皮吹破了。此时应该检查自己的不确定度评定报告是否有严重错误，用于不确定度评定的检测方法信息来源是否可靠，是否正确。查找到造成这种不确定度评定错误或信息收集错误的原因后，针对找到的原因制定预防或纠正措施。

多谢老师指教

不超过1，En值没有问题。不需要处理。0.7也好，0.75也罢，拿出证据来，既然没有文件支撑，即便是CNAS评审员现场异议又有何用？？

zhongshi 发表于 2015-9-30 14:41
不超过1，En值没有问题。不需要处理。0.7也好，0.75也罢，拿出证据来，既然没有文件支撑，即便是CNAS评审员 ...

说的好。。。。

根据需要可以采取预防措施，纠正措施还不至于！

我们做的也比较大，

合格的，只是有风险