请教各位大神关于电子水平仪检定零值误差的两个问题

　　23楼再次用非权威资料反对JJG103对电子水平仪V形工作面零值误差的检定要求，误导水平仪检定人员拒检水平仪的V形工作面零值误差。众所周知，JJG103只有“数显式”和“指针式”的区分，并无“电容式”一说，规定了无论哪种形式的电子水平仪V形工作面零值误差都必须检定，两种形式的电子水平仪只是检定方法不同。某专家“闭着眼睛”不愿意看检定规程，费尽心思找资料“瞎讲一气”电子水平仪没有V形工作面零值误差可检，甚至“闭着眼睛瞎讲一气”JJG103没有对检定用芯轴的技术规定。但JJG103是电子水平仪和合像水平仪的计量检定法规性文件，无论某专家出于什么目的，怎么闭着眼睛瞎说，拿什么资料都否决不了JJG103对V形工作面零值误差必须检定的要求，也否定不了JJG103对芯轴的规定。
　　某专家处处挖苦他人“闭着眼睛瞎讲一气”，24楼又再指责别人“信口开河的瞎讲一气，东扯西绕的胡搅蛮缠”。但改变JJG103规定所有形式的电子水平仪和合像水平仪V形工作面零值误差都必须检定的事实了吗？某专家不管拿出什么资料否定水平仪V形工作面，声称无V形工作面可检，稍微翻一下JJG103，其人所说的“闭着眼睛瞎讲一气”，“信口开河的瞎讲一气，东扯西绕的胡搅蛮缠”那个人就立现原形。
　　23楼提到的所谓产品说明书能说明什么呢？按规定V形面是工作面，厂商没按工作面加工，就不能按一个完整的水平仪销售，某些企业如果没有需V形工作面检测的项目，低价购买并非不可。大多数有需V形工作面检测项目的顾客则不能购买这种产品。为了规避其与正常水平仪的差别，以防顾客误用造成损失，厂商在产品说明书中加以说明应值得肯定，也可减轻其对误用产生的不良后果责任，但我建议制造商还是不要开V形槽的好，只要开了V形槽就很难杜绝有人误当工作面使用，开了V形槽又不按工作面加工，实际上是一种设计错误。

           从电子水平仪国家计量检定规程的换版、演变历史，看我国计量检测事业突飞猛进的发展

       从上个世纪的80年代至今，电子水平仪国家规程共经历了三次换版，它们分别是JJG223-1980、JJG712-1990和JJG103-2005。

       大家都清楚，在上个世纪的80年代前，我们国家的机械、电子等领域科学技术是比较落后的，在计量领域，我们国家自己生产的电子测量设备是非常少的，且技术落后。由于没有改革开放，且闭关自锁，加之西方国家卡我们，所以很长一个时间基本上是气泡式水平仪占主导地位，就是在那样落后的环境下，上海水平仪厂以XX总工领导的科研课题小组，经过数年的努力，在60年代末研制成功了我国第一台SDX型电感式电子水平仪（指针式，也就是JJG223的图、JJG712的图2，以及JJG103的图1），该水平仪是“分体型”的，尽管该水平仪存有非常多的不足，但毕竟是“第一台”，如何对这“第一台”进行量值传递也就提上了议事日程。在当时，法定计量技术机构的能力和水平还比较薄弱，所以该规程的制订（非修订）由自报奋勇的济南第二机床厂承担，这也就开创了由国家大型企业独自承担法规技术文件制订任务的先河。几乎同时，又有济南第一机床厂独自承担了JJG7-1980规程的修订，以及由昆明机床厂独自承担了JJG117-1978规程的修订，所以在困难时期，是许多当年苏联援建的大型国企（当年没有私企）为我们国家计量技术法规的制修订做出了巨大的贡献。让我们记住这些计量前辈的名字，JJG223-1980规程，主要起草人朱肖夫；JJG7-1980规程，主要起草人陈修本；JJG117-1978规程，主要起草人戴天臻。这些前辈，有的已经去世，即使健在也肯定是奔九的人了，我们感谢他们，愿他们健康长寿。

        JJG223-1980规程，由于时代发展的局限，其适用范围很窄，就是针对国产的电感式电子水平仪（名称也如此），且在几何量术语方面也没有规范化，更没有检定结果的处理等，但不管怎样，此规程是今后换版、演变的基石。

        从上个世纪的80年代中期，国际上以瑞士WYLER为主要生产制造商，开发了电容式电子水平仪（数显式），随后，青岛永前电子测量设备有限公司（后更名为青岛前哨精密仪器公司）也研制成功了电容式电子水平仪（数显式），并被国家有关部门确定为替代进口产品。当时该结构原理的水平仪为模拟数字线路的，其测量准确度高、灵敏度好，调整方便，能够与计算机连接直接获得测量数据并处理，所以很快成了电子水平仪制造及使用市场上的主导产品，到今天为止，依然是我们国家电子水平仪产品唯一的结构类型。

        生产技术的发展，也就推动了计量技术的发展，为了保证量值传递的统一准确，国家局量发（1989）196号文下达了一九八九年计量技术法规计划函，最初安排是对JJG712-1990电容式电子水平仪规程的制订，后又按照国家局的意见，将对电容式电子水平仪规程的制订改变为对JJG223-1980规程的修订，从而将电容、电感式电子水平仪规程放在了一起，扩大了原规程的应用范围。JJG712-1990规程，不再考虑已被淘汰的电阻式电子水平仪，并将电容式电子水平仪的图形首次放在了图1的位置，将电感式电子水平仪放在了图2的位置，这与目前的生产和使用状况的主导测量仪器是完全符合的。增加了水平仪零位误差的检定（而不是原来的工作面零位偏差），虽然电容式水平仪具有调零旋钮，在没有发生太大飘移的情况下，完全可以通过调零旋钮将仪器调整至水平零位（未必一定显示0），但为了保证调零机构的可靠性，以及电感式水平仪的实际情况，仍旧规定该项需做检定，同时考虑到规程还需适用于进口电子水平仪，补充了Ｖ型工作面零位误差的检定，并考虑到水平仪横向倾斜对示值的影响，故对水平仪沿芯轴横向倾斜±5°，对零位变化量规定了要求，但考虑到生产实际状况，此要求没有在检定项目中单独立项，而仅是在零位误差检定项目中给出了描述，这是符合国际、国内生产能力实际现状的，因而是合理的。在示值误差检定中，考虑到应该本着能够反映水平仪真实状况的前提下，受检点越少越好的原则，同时考虑到电容式水平仪示值的线性比较好，因而确定了11个受检点，这是合理、科学的，也一直沿用至今。总之，JJG712-1990规程可以称为名副其实的适用范围更广的电子水平仪规程了，除了被淘汰的电阻式水平仪，其包括了其余全部结构原理的电子水平仪。

       JJG103-2005规程，是依据国家局提出的“能合并的尽量合并”的原则修订的，这个规程应该讲内容变化不大，但文字描述及术语有不少变化，其中比较大的变化为将电感式水平仪的图放在了图1，而将主导产品，也就是生产数量和使用数量最多的电容式水平仪放在了图2，所以造成了国内没有生产，也没有使用的水平仪被放在了第一位置，这应该是不合理的，其次将水平仪沿芯轴横向倾斜±5°，对零位变化量检定项目给以了单独立项，这对气泡式水平仪是一种继承，而对电子水平仪则是一种变相的“首创”，这样做是否合理，估计许多人由于不了解或并没有去真正做，而没有发现这样对进口电子水平仪的严重影响，特别是对该结构原理先天存在的某些难以克服的电容式水平仪的影响，以致可能导致的后果。这些问题就不去细说了，另外值得一提的是JJG103-2005规程修订过程中出现了某些不正常的情况，直接导致了几何量角委会（MTC3）至今已十年的“失联”，另外“合并”的科学性、合理性已经过去了十年，也应该有个结论性的东西了。这些，就留给后人去结论吧。

        对电子水平仪规程的换版及畅谈计量事业的发展，啰啰嗦嗦谈了上述内容，对于可能引起的“酸葡萄效应”，本人并不在意，相信有人会对此有兴趣，愿了解、总结的，这就够了。下一步会对涉及电子水平仪规程的某些问题继续谈出自己的意见和看法。

　　楼主在本主题帖提出的问题上是：1 规程中，“检定前，对数显式电子水平仪先使用调零旋钮将其调整到水平零值”这句话，是将电子水平仪放在哪里调零？平板还是哪里？2 水平仪V形工作面零值误差在固定于平板的芯轴上检定，这芯轴上是不是有定位块？不然旋转180度后怎么还能找到原来的位置？
　　楼上讲述电子水平仪检定规程的发展历程的做法是值得肯定的，本人表示欢迎和支持，如果单独开辟一个主题帖讲述效果会更好。但我觉得讲述完规程发展历史应该落脚到解决楼主的提问上，楼上并没有回答楼主问题，令人遗憾的是，前面帖子说“V形面是非工作面”、“无V形工作面零值误差可捡”，JJG103规程“所以并没有对标准芯轴的计量特性，特别是直径尺寸提出任何要求，仅是笼统且泛泛的简单一提”，肯定还是否定这些个说法呢？难道介绍规程发展史的目的仍然为了说明电子水平仪“无V形工作面零值误差可捡”，要楼主和量友们不必花费心机考虑V形工作面零值误差怎么调整、怎么检定吗？至于“葡萄”酸不酸，恐怕除了楼上就没有一个人关心了，大家关心的仍然是电子水平仪的V形工作面零值误差要不要检和怎么调，怎么检的问题。

        什么叫“并没有回答楼主问题”？本人在2楼第一时间（半小时内）首先回答了楼主提出的问题。某版主睁着眼睛看不到？

        国产电容式水平仪这种结构原理的是当前生产制造和使用中数量最多，占主导地位的现实状况，某版主否认不了吧？否则其就举出个生产非电容式水平仪的例子来吗。其V形面是非工作面的事实，某版主尽管回避不谈或死不承认，但也否认不了吧？否则其整出的“完整的水平仪”概念又该如何去认知呢？那其还要提出“电子水平仪的V形工作面零值误差要不要检”的无聊问题，不是“苦苦相逼”的死缠烂打又是什么？本人才疏学浅，又不具二皮嘴，特别是不会“闭着眼睛瞎说”，更不擅长信口开河的瞎讲一气、以及东扯西绕的胡搅蛮缠，那V形面是非工作面的电子水平仪的V形面零值误差要不要检的问题是不是最好由某版主来论述更为合适呢？本人的观点早已讲清楚了，那就是因为绝大多数水平仪“V形面是非工作面”、所以“无V形工作面零值误差可捡”，至于某版主能够对“V形面是非工作面”的水平仪进行V形面零值误差的检定，我们大家都“深信不疑”，毕竟大家都开不出“你妈是你妈”的“证书”，而某版主却有“能耐”出具“你妈是你爹”的“证书”，不信，大家就拭目以待！


      JJG103规程“并没有对标准芯轴的计量特性，特别是直径尺寸提出任何要求，仅是笼统且泛泛的简单一提”的事情，本人在今后的帖子中肯定会论述的，因为本人做事有始有终且有担当，不像某版主那样，拿着敲键盘不当做是嚼自己的舌头！

　　我还是那句话，JJG103不考虑传感器的原理，它的规定是无论“数显式”还是“指针式”电子水平仪的V形工作面零值误差都应该检定，这是检定规程的严格而不可违抗的规定，楼主询问的问题也是检定方法的问题，不是检不检的问题，不能拿“电容式”或其他什么资料来加以否定，不能说“V形面是非工作面”和“无V形工作面零值误差可捡”，更不能说因为“无V形工作面零值误差可捡”，所以JJG103“并没有对标准芯轴的计量特性，特别是直径尺寸提出任何要求，仅是笼统且泛泛的简单一提”。JJG103清楚地规定了标准芯轴的计量特性要求，怎么能够说“特别是”没有对芯轴提出任何要求呢？既然某专家有始有终且有担当， 对“JJG103规程‘并没有对标准芯轴的计量特性，特别是直径尺寸提出任何要求，仅是笼统且泛泛的简单一提’的事情，在今后的帖子中肯定会论述的”，难道证明一句话就那么困难，要等以后？那就让我们慢慢等待某专家的证明吧。

        我们用某版主的经典语言来说话：“老大不小的人了”，却依旧是如此的无聊及不靠谱。规程编写小组告诉你“JJG103不考虑传感器的原理”了吗？他们修订过程中所做的各种实验、以及不确定度分析等，不都是使用的电容式“传感器”的水平仪吗！你一个局外人，有必要这样不知装知的为码字而去无聊的瞎讲一气吗？习惯性的东扯西绕不怕大家耻笑你吗？你的所谓“技术含量”就表现在胡搅蛮缠上吗？你还能为大家提供哪怕一点点有参考价值或有益的论据或资料吗？许多量友怒斥你“屁话”、“吃饱了撑的”、以及“胡扯、瞎绕、乱揉”，不屑于与你谈论问题，这些事情，你不感觉难为情吗？！

       V形面是非工作面的电子水平仪的V形面零值误差要不要检的问题，你还要纠缠多长时间？比如你所在国企安排体检，依据企业“严格而不可违抗的规定”，男职工做一般常规体检，女职工做一般常规+妇科附件体检，由于你的性别“保密”，你自己说你是应该做一般常规体检？还是应该做一般常规+妇科附件体检呢？如果强制你做一般常规体检，你可能会说自己不男人；如果强制你做一般常规+妇科附件体检，你又可能会说自己不女人，你的个人资料“保密”导致了你不伦不类，如此类比，你的所谓“都应该检”或“检不检的问题”应该说清楚了吧？不必唧唧歪歪的抱怨别人“愿意男人女人地讨论问题”，你确实太“老不正经”了！


       某版主的歪理邪说实在了得，多次瞎讲“不能说“V形面是非工作面””，这不就是你过去胡言所谓“秃子头上的虱子明摆着”，但不能说吗？那我们依据产品说明书中的“Ｖ形槽不作为计量工作面使用！”来说，应该可以了吧？产品说明书是“非权威资料”，某版主那两片嘴难道就是“权威”了吗？你低下的身份还要别人再次提醒吗？某版主不知装知的说“按规定V形面是工作面”，那就不需要按现实的实际状况来说了吗？你懂何谓推荐性标准吗？你了解国内生产制造商为什么规定“Ｖ形槽不作为计量工作面使用！”吗？你懂何为“设计错误”吗？既然一无所知，就闭上那张令人厌烦的嘴，少制造点论坛笑料不好吗？


       “JJG103清楚地规定了标准芯轴的计量特性要求”，特别是直径尺寸的要求又在哪里？定值D30mm吗？此问题，本人今后的帖子中肯定会论述的，但与某版主又有什么关系呢？你的“酸葡萄效应”发作，又会“争风吃醋”污蔑别人“显摆”、“攀比谁的资料和知识多”，这些与你这样的“一贫如洗”的人还需要“显摆”或“攀比”吗？事实就摆在那里，大家都会看清楚的！

　　不必重重复复狡辩，一切要以原文为准。众所周知一个项目在进行实验时可以任意采样进行，而实验的正式成果是通过实验的高度总结，具有泛指的意义，并非单指实验样品。规程正文是法规，实验报告仅仅是规程报批时诸多附件的一个，人们执行的是规程，不是实验报告，拿实验报告的样品反对执行规程正文是典型的本末倒置！虽然JJG103编制组使用了“电容式”电子水平仪为样品做实验，但对V形工作面的零值误差检定而言并不说“电容式”不捡，而是按“数显式”和“指针式”分别调整和检定，某专家明白为什么规程拒绝使用“电容式”的原因吗？
　　楼上扯了一系列乌七八糟的东西用来回避实质问题，看来这是某专家的惯用手法，为了避免引来更剧烈的谩骂帖子污染论坛语言环境，某专家设立的那些乌七八糟语言“课题”还是留着自己研究吧，本人拒绝发表看法。相信大家对那些乌七八糟的谩骂色彩的语言没一个人感兴趣，只希望某专家本着他信誓旦旦“有始有终且有担当”的态度，紧紧围绕着本主题帖的实质问题，用检定规程正式文本证明那一页或哪一条有“电容式”三个字，规定了“电容式”不存在V形工作面零值误差检定，JJG103规程“并没有对标准芯轴的计量特性，特别是直径尺寸提出任何要求，仅是笼统且泛泛的简单一提”等，证明他的这些说法不是其所指责的“闭着眼睛瞎说一气”。我可以告诉某专家6.3.8.1条一开始就明确规定了各种电子水平仪零值误差检定前按按“数显式”和“指针式”分类调整，各种电子水平仪，甚至包括合像水平仪的V形工作面零值误差都需要检定，而这些实际存在恰恰被某专家指责为“闭着眼睛瞎说一气”。

        大家都清楚，某版主的胡搅蛮缠才是其所讲的“狡辩”吧？！什么叫“实验时可以任意采样进行”，不需要针对性吗？实验的样机是“规矩湾”，得出的实验结论是“流星”、“匿名”或“liuXX”都是可以的，毕竟是四合一的“同类量”吗。实验的样机是电容式水平仪，得出的实验结论却是电感式水平仪，这可能吗？这不就是某版主一贯性的“指东打西”吗？！什么叫“执行的是规程，不是实验报告”，以及“规程正文是法规，实验报告仅仅是规程报批时诸多附件的一个”，没有那些实验报告附件作支撑，哪来的规程正文？难道规程的编写会像某版主那样，仅靠凭空想象及信口开河吗？怪不得某版主从来不靠谱啊！

       某版主提出的“为什么规程拒绝使用“电容式”的原因吗”的疑问，就由某版主来解答好了。君子一言驷马难追的成语大家都熟知，尽管其处于“局外人”的位置，但总喜好不知装知的瞎说，大家就给他个机会，让其“显摆”一次。某版主可不要无勇气担当，做缩头乌龟打退堂鼓啊！那样，本论坛的量友会更加看不起你了！

       JJG103清楚地规定了标准芯轴的计量特性要求，特别是直径尺寸提出要求了吗？

        JJG103规程提出了零值误差的检定项目，并将零值误差的检定项目拆分为平工作面为基准面和Ｖ形面为基准面的零值误差，这是继承了JJG712规程正确的东西。其提及的水平仪Ｖ形面为基准面的零值误差需要标准芯轴做检具，那其对检具标准芯轴的计量特性，特别是芯轴的直径尺寸又提出了什么要求呢？下面先将JJG103规程和JJG712规程提出的技术要求以图片的格式上传供大家参考：
        
        上图为JJG103规程对芯轴提出的技术要求。
        
        上图为JJG712规程对芯轴提出的技术要求。
        大家对比看后，应该能看出，JJG103规程仅是提出芯轴的长度300mm、直径D30mm、圆柱度0.002mm以及粗糙度0.0004mm;
        JJG712规程除提出长度200mm、直线度0.001mm以及粗糙度0.0001mm外，特别给出了直径D依Ｖ形槽夹角α和Ｖ形槽尺寸C为变量的计算公式。
        这样通过对比，大家就清楚了，JJG103规程给出的直径D30mm为定值；而JJG712规程给出的直径D是Ｖ形槽夹角α和Ｖ形槽尺寸C为变量的非定值。大家都清楚，水平仪Ｖ形槽夹角α在GB/T20920标准中给出的是120°～150°范围。我们再看一下进口的电子水平仪，由于国外的水平仪生产制造商比较多，分别有瑞士、美国、英国、德国、日本、韩国等，他们依据各自国家的标准（产品名称可能会有所差别），生产的水平仪Ｖ形槽夹角α的范围更大，且只有他们将几乎全部Ｖ形面规定为工作面（是否合理后续再谈），Ｖ形面的加工工艺分别为研磨、磨制和刮研。这样Ｖ形槽夹角α可以说五花八门范围更大，如果再包括进“规氏理论”的180°及以上的Ｖ形槽夹角α，那夹角α的范围就更大了。大家都清楚，检测Ｖ形面为基准面进口水平仪的零值误差时，芯轴的母线应与Ｖ形面的中间位置接触，那么JJG103规程仅一个定值为D30mm直径的芯轴能够满足检定时的需要吗？？？综上所述，某版主所质疑的“怎么能够说特别是直径尺寸没有提出任何要求呢？”大家来评议，某版主是不是“闭着眼睛瞎说”？？？

        大家都清楚，所谓规程的修订，是将缺失的内容给以补充，将不合理甚至错误的内容给以纠正，而现实是将正确的内容给以改头换面的所谓修改，以致造成了更加的不合理，这还是修订吗？

        尽管某版主“酸葡萄效应”的“难道证明一句话就那么困难”，以及装模作样的要“慢慢等待”，但本人上述论述确实不是写给其看的，更不是与其交流沟通什么，毕竟其早已表态“并不关心、不感兴趣”，甚至讥讽他人“显摆自己掌握得信息比别人多”，并“跳着双脚大骂”“满口污秽臭气熏天，不惜污染论坛这个大众媒体”。所以本人只是写给那些对此有研究、有兴趣、明事理、学风好的量友供他们参考的。

        帖子写完后，顺便提出一个问题供大家思考：国家规程提出的检定项目是零值误差，而国家相关标准却是提出了平工作面与Ｖ形面、平工作面与侧面、下平工作面与上平工作面的平行度、垂直度（位置误差）来控制零值误差这样同一个计量特性？为什么国内水平仪生产制造商在产品说明书中，从来不涉及零值误差这样的技术指标？以上提出的问题供大家思考，但不希望某版主的参与，其只会不懂装懂的瞎讲一气搅混水，请其自重！

　　某专家就在那里乌七八糟地乱扯吧，除了会骂人倒是拿出JJG103的证据证明他信誓旦旦“有始有终且有担当”的态度啊，证明JJG103规定了“电容式”不存在V形工作面零值误差检定，JJG103规程“并没有对标准芯轴的计量特性，特别是直径尺寸提出任何要求，仅是笼统且泛泛的简单一提”啊。骂人和胡扯否定不了事实，事实是JJG103明确规定了各种电子水平仪零值误差检定前按按“数显式”和“指针式”分类调整，各种电子水平仪，甚至包括合像水平仪的V形工作面零值误差都需要检定，同时也给出了检定用的芯轴技术要求，而这些事实正是某专家污为了“闭着眼睛瞎说一气”，现在大家可以看一下某专家在这个事实面前是否正如其所说的又采取了“缩头乌龟打退堂鼓”极力避而不答的策略，看看是不是他所有骂人的话都在指向他自己！某专家除了在媒体上骂人水平创吉尼斯纪录外，还能不能拿出一丁点检定规程上的真凭实据证明一下自己的技术观点？
　　大家都知道检定员需执行的是检定规程，不是实验报告，实验报告也不会发给每个检定员。检定员重要的是掌握检定规程，对于为了检定规程报批的实验报告，检定员知不知道并不重要。某专家“闭着眼睛”否定电子水平仪的V形工作面零值误差检定要求，否定规程给出了芯轴的技术要求，却瞪着眼睛死盯实验报告，把实验报告当作一根稻草。那就允许某专家搬出实验报告来否定检定规程的正文吧，请他拿出实验报告中哪个地方明确提出电子水平仪“无V形工作面零值误差可捡”，提到了因为“无V形工作面零值误差可捡”，所以检定规程就不再给出检定用芯轴的技术要求了。在此请某专家不要断章取意，不要捏造，不要胡诌八扯和骂人，有胆量就将实验报告原文展示在众人面前，让大家都可以识别其所说是真事，识别其真的“有始有终且有担当”，而不是“闭着眼睛瞎说一气”。

         某版主来论坛发帖，从来都是“闭着眼睛瞎说”，本人做事有始有终且有担当，不像某版主那样，拿着敲键盘不当做是嚼自己的舌头！有担当的话题早已在34楼阐述完毕，某版主却依旧在那里唧唧歪歪的抱怨什么“态度”问题，“缩头乌龟打退堂鼓”极力避而不答的策略是针对某版主的吧？！其又被大家“戏耍”了，这原因就是其人老眼花且要“闭着眼睛”瞎发帖，这正是：知老而退为上策，为老不尊遭耻笑！求横批.......。

　　在多次追问下某专家终于在34楼不得不承认JJG103规程规定有标准芯轴的技术要求了，这也就客观上否定了某专家“闭着眼睛瞎说一气”的“并没有对标准芯轴的计量特性，特别是直径尺寸提出任何要求”了。现在就其对检定规程的技术要求不妥的指责剥析如下：
　　1标准芯轴的长度
　　JJG103规定了标准芯轴的长度300mm，这是完全正确的。一个计量室不仅仅是检定电子水平仪，还要检定合像水平仪和框式水平仪，它们都需要检定V形工作面的零值误差，诚然合像水平仪工作面较短，电子水平仪不同型号规格有不同的工作面长度，大多数用200mm长度芯轴也就够了，但框式水平仪300×300规格的数量仍然可观，显然配置一个长度300mm的标准芯轴是理想的，配置200mm长度的则还必须配置300mm长度芯轴经济上和管理上都不如只配置一根长300mm的标准芯轴。
　　2关于标准芯轴直径
　　看来某专家并不知道芯轴直径的作用，其实标准芯轴直径要求并不严格，直径差不多即可并无准确度要求。芯轴直径D与V形工作面的V形角a及水平仪V形槽两边缘距离C有关，计算公式为D=C/[2cos(a/2)]。GB/T20920规定a的大小120°～150°，当a=120°时D最小，此时D=C，即芯轴直径D不得大于V形槽两边缘距离C，否则水平仪V形槽两侧平面无法与芯轴圆柱面接触完成V形工作面零值误差检定。同时D也不能太小，太小时芯轴在水平仪V形槽与平板平面的空隙中可滚动，也无法实现V形工作面零值误差检定。根据现有各种水平仪V形槽的实际情况综合考虑，JJG103规定D=30mm则恰到好处，即便再大一点，小一点也完全可用，严格按不同的V形槽夹角和公式计算出各种不同直径的芯轴反而增加检定成本。
　　3关于芯轴圆柱度误差要求
　　JJG103规定标准芯轴的圆柱度为不大于0.002mm是极其恰当的。旧规程规定圆柱母线直线度不超过0.001mm，其实相对两条母线合起来就是允差0.002mm，且母线直线度并不限制圆度（椭圆度、棱圆度等），圆柱度则包含了母线直线度和圆度，圆柱度比母线直线度更能代表标准芯轴的使用功能。
　　综合以上芯轴的长度、直径、圆柱度三个参数的分析，尽管旧规程在当时对电子水平仪的检定起到了举足轻重的作用，但在对标准芯轴的技术要求方面JJG103比某专家吹捧的旧规程更科学、更实用。某专家质问“现实是将正确的内容给以改头换面的所谓修改，以致造成了更加的不合理，这还是修订吗？”还用更深奥的回答吗？某专家不再“闭着眼睛瞎说”JJG103规程“特别是直径尺寸没有提出任何要求”，算是一个进步，但如果仍然想不通这种对旧规程的修改的科学性和实用性，就慢慢“研究”吧！至于其谩骂和低俗话语，本人一如既往不予理睬。

        本人做事有始有终有担当，34楼的帖子就是言必信、信必行、行必果！没人会像某版主那样极度缺失诚信的。所以，本人发帖是为了论坛和论坛中的量友，与某版主的所谓无聊“追问”一分钱关系都没有，某版主，你就不能有所收敛，做个“正经人”吗？

       “JJG103规定了标准芯轴的长度300mm，这是完全正确的”，事情真如某版主胡言乱语的那样吗？其横嘴既然清楚“用200mm长度芯轴也就够了”，但竖嘴就把框式水平仪扯了进来，大家都清楚，所建标准“检定小角度测量仪器标准器组”，是对电子、合像水平仪以及自准直仪的量值传递，这是因为检定上述小角度测量仪器使用的标准器及配套设备基本是一样的（量块、小角度检查仪），但某版主却瞎讲“计量室不仅仅是检定电子水平仪，还要检定..框式水平仪”，质疑某版主，你依据什么来“检定..框式水平仪”？JJF1084吗？依据校准规范可以进行检定吗？校准框式水平仪的标准器为水平仪检定器，与“检定小角度测量仪器标准器组”的标准器量块有共同处吗？框式水平仪能扯入“检定小角度测量仪器标准器组”的量传范围吗？把一个属于检定量传的仪器与另一个属于校准溯源的仪器扯到一起，扯入同一个所建标准，这就是你当年负责某国企计量室的工作业绩或显示的水平吗？由此可见，某版主胡搅蛮缠所下的“只配置一根长300mm的标准芯轴”的结论，只能说明不靠谱的人变老了！

       到底是谁“并不知道芯轴直径的作用”？“直径要求并不严格，直径差不多即可”这样模棱两可的话语只能出自不靠谱的人的横竖嘴！芯轴的直径D直接决定了其母线能否与V形面的中间位置相接触，也只有这种接触方式才可以保证检定质量，这是某版主瞎扯的“并不严格，差不多”所能掩盖过去的吗？我们暂不谈只有进口水平仪存有V形面为其工作面的现实状况，也暂不谈进口水平仪V形槽夹角和尺寸的五花八门，我们就按某版主所讲的“芯轴直径D与V形工作面的V形角α（非a)及水平仪V形槽两边缘距离C有关，计算公式为D=C/[2cos(a/2)]”来分析，大家都清楚，V形角α及边缘距离C均为变量，当α为120°时，“此时D=C”，此式中C为变量，按进口水平仪V形槽的实际状况，C值一般为15～20mm，则D=C＝15～20mm。如上所述，某版主胡搅蛮缠的“D=30mm则恰到好处”的结论显然就是无风扑影的胡说八道了！同时也印证了其数学课完全就是体育老师传授的事实，“即便再大一点，小一点也完全可用”的说辞更是其自誉的“痴人说梦”了！大家都忍无可忍的怒斥某版主“靠谱点”！别为了蓄意误导脸皮都不要了。

       芯轴圆柱度的事就不必细谈了，其与直线度均属形状误差，但从水平仪V形槽要求的平面度来讲，显然对芯轴提出直线度要求更为合理。

        本帖子结束之余，再次讲一下，所谈水平仪规程的问题，本人只是写给那些对此有研究、有兴趣、明事理、学风好的量友，供他们参考的。丝毫与某版主不屑于谈论，某版主“老大不小的人了”，就不能自重些？

　　很好，摒弃某专家的谩骂和侮辱性语言后，某专家能够放弃电子水平仪“无V形工作面零值误差可捡”，JJG103规程对检定用芯轴“特别是直径尺寸没有提出任何要求”等“闭着眼睛瞎说一气”的，误导大家拒检V形工作面零值误差的错误观点，转而踊跃参加芯轴技术要求的技术讨论，还是令人欣慰的。我们就再来和他谈谈芯轴技术要求问题。
　　1关于芯轴的长度。大凡检定电子水平仪的计量室都承担着框式水平仪的检定，尽管框式水平仪检定规程改为校准规范，但也免不了V形工作面零值误差的校准，免不了使用标准芯轴，也许某专家没有见过工作面长度大于200mm的水平仪，但200mm以上至250mm和300mm的水平仪并不少见，因此计量室配置一根长度300mm的标准芯轴是合理的、科学的、经济的。
　　2关于芯轴直径。前面我已经说过“直径要求并不严格，差不多即可”，芯轴直径的大小目的是使水平仪V形工作面可以与芯轴母线良好接触，而水平仪底面又不至于与平板工作面接触，这个变化范围是比较大的，因此我说只要差不多即可，没必要斤斤计较，JJG103规定的D=30mm恰到好处。事实上也没有哪个计量室真正傻到每一种水平仪都按旧规程的公式计算来配置各种不同直径大小的标准芯轴。
　　值得一提的是旧规程的公式D=C/[2cos(a/2)]并未说清楚用法，按公式计算的D并不适用。假设在圆O外一点P做两条切线，切点A、B，连接OA、AB，则AB=c，OA=r，此时(c/2)/r=COS(a/2)。因为D=2r，则D=c/cos(a/2)，a=120°时很容易得到D=2c。这说明D≥2c时只能水平仪V形槽两边缘与芯轴母线接触无法完成V形工作面零值误差检定或校准。
　　再连接PO交圆于F，设PF=r，由F做PA的垂线FE垂足E，则a=120°时，以F为圆心FE为半径的圆与PA、PB、AB相切，意味着将芯轴直径缩小一半即D=c时，V形槽两侧面虽与芯轴母线接触，但水平仪底面也与平板相接触，无法实现V形工作面零值误差检定或校准。
　　以上说明芯轴直径D只有在c<D<2c时才能实现V形工作面零值误差检定或校准，按公式D=C/[2cos(a/2)]计算，a=120°时D=c，无法实现检定或校准，因此没有哪个傻子按公式计算制造芯轴，而JJF103给出D=30mm是多么英明，偏偏这个英明被某专家所斥责和谩骂。当然，某专家从来都视V形工作面为非工作面，从未捡V形工作面零值误差，他不可能计算过芯轴直径，随便可以大嘴一咧“忍无可忍的怒斥”别人“靠谱点”，攻击别人“蓄意误导脸皮都不要了”，不知某专家是否想过这些怒斥和谩骂的话会不会正是他本人。
　　3关于芯轴母线直线度与圆柱度。芯轴母线直线度和圆柱度哪一个要求更符合V形工作面零值误差检定要求，人人都知道。我已经说过，仅仅是母线直线度达标，芯轴却是椭圆的或棱圆的，或者芯轴是锥形的，影不影响检定结果，大家都可想而知。某专家坚持“从水平仪V形槽要求的平面度来讲，显然对芯轴提出直线度要求更为合理”，还要封别人的嘴，不允许别人指正，“老大不小的人了”，能不能“自重些”那是他的本性，大家不必在意，该说的就应该说，在这个大众媒体上人人都是平等的，谁也无权干涉。

        发帖之前，首先将当前找来的数台国外进口的电容、电感式水平仪V形槽的测量情况介绍一下（分体型与一体型的都有，分别由瑞士、美国，日本等国家生产制造商生产）：经测量，水平仪V形槽夹角α分别为115°～145°，V形槽两边缘距离为16～26mm，这样套用JJG712规程规定的公式D=C/[2cos(a/2)]，α按120°考虑，则D=C=16～26mm，故“D=30mm则恰到好处”的结论显然就是无风扑影的胡说八道了！世界上怕就怕认真二字，你较真了，某版主拍着脑瓜闭着眼瞎讲一气东西也就站不住脚了！

        不管如何，某版主终于承认框式水平仪是校准，而不是检定了，这对于“不撞南墙不回头”的“拧种”来说，“还是令人欣慰的”。既然这样，也就不要将检定及校准所使用的标准器不同，标准器组标准不同的两类仪器非要由某版主做“媒婆”搞“拉郎配”了。

        某版主胡扯了半天，竟然连公式D=C/[2cos(a/2)]都还糊涂着，这样其不“清楚用法”的信口开河瞎讲一气也就好理解了。对于已经废止的规程也没必要再对其宣贯了，反正宣贯了，其依然会装痴卖傻！但某版主依然不甘寂寞。又开始在圆心、切线、切点、半径、直径、垂线、垂足间东扯西绕起来，又得出了“D并不适用”的结论，某版主还要爆出多少笑料，大家就拭目以待好了。其总认为所有的计量前辈都不如他，可他的技术层次、人格人品、所处位置又是那样的差，特别是毫无羞耻感，难怪大家都不屑于理他呢！某版主“配置各种不同直径大小的标准芯轴”不现实的说辞，就不要与其多讲什么了，国家计量院工艺所生产的一套十余件不同直径的标准芯轴，用起来既方便又现实，只能说某版主不知装知罢了。标准芯轴直径的事不屑于与某版主再扯了，其即使用其手中的拐棍做芯轴去捡，也是“差不多即可”的！

      某版主不靠谱的“JJF103给出D=30mm是多么英明”的说辞，又让人忍俊不止了，其能否将这个“JJF103”拿出来给大家欣赏一下？“英明”到什么程度？与国家方针政策能有一比？对于国产电容式水平仪，本人确实从未见过，也从未捡过“V形面零值误差”，因为其“Ｖ形槽不作为计量工作面使用！”，对于这样的Ｖ形非工作面的零值误差，某版主都曾见过？也都曾检定过？不愧为有着“四十余年计量工作经历”的老“傻瓜”了，有人膜拜吗？呵呵！

　　不管检定还是校准，都离不开检测，现在讨论的是V形工作面零值误差要不要检，如何检的问题，请某专家不要转移话题否定自己再三说过的电子水平仪没有V形工作面零值误差可检，JJG103没有对检定用芯轴“特别是直径尺寸没有提出任何要求”。现在承认有V形工作面零值误差可检，JJG103对检定用芯轴做了技术规定，不能不说是一个进步。
　　关于标准芯轴的直径，我在39楼讲到“芯轴直径D只有在c<D<2c时才能实现V形工作面零值误差检定或校准”。在此让我们先感谢某专家对其掌握的所有水平仪进行了测量，并给出C=(16～26)mm的测量结果。我们就以他的测量结果为准，ｃ最小16mm，最大26mm，标准芯轴的直径最小值和最大值就应分别介于(16～32)mm和(26～52)mm之间，JJG103经综合考虑选择了D=30mm，同时满足c=16mm和c=26mm的水平仪V形工作面零值误差检定或校准，ｃ为其它尺寸时该更不成问题吧，这难道还不能说是JJG103的选择是极其英明吗？
　　某专家认为JJＧ103给出D=30mm“不靠谱”，“让人忍俊不止”，他的“现实”一定会根据计算结果做了一大堆各种不同直径大小的标准芯轴，就请某专家不必吝啬拍个照片展示给大家学习一下吧，呵呵。国家计量院工艺所生产的一套十余件不同直径的标准芯轴，许多机械加工企业也都备有，某专家知道这些芯轴是干什么用的吗？难道就是为了检定水平仪V形工作面零值误差用的吗？是不是要有水平仪检定／校准任务的单位都要配备那么一堆标准芯轴呢？不妨请某专家自己去国家计量院或大型机械加工企业问一下那些大大小小的芯轴干什么用，再来大放厥词吧。某专家是不是傻瓜没有人评议，还是自己去关着门慢慢琢磨吧。诸如某专家其他非礼貌性用语，就让我们一如既往不予理睬吧。

         某版主断章取意、掐头去尾歪曲他人的观点，大家对此都是深有感受的。所以其瞎讲的“V形工作面零值误差要不要检”、“没有V形工作面零值误差可检”以及芯轴“直径尺寸没有提出任何要求”等弥天大谎，都是在掐头去尾、断章取意后的胡言乱语、肆意歪曲，其为此而荣衔的“老不正经”也是享誉论坛内外的！

       某版主说瞎话理直气壮，说实话则满脸通红，这应该就是其所处社会最底层“下里巴人”卑劣的基因传承吧！其刚刚在37楼依据公式D=C/[2cos(a/2)]说“此时D=C”，瞬间到了39楼以“公式D=C/[2cos(a/2)]并未说清楚用法”为幌子，胡言“得到D=2c”，大家都在质疑某版主：在没搞清楚公式D=C/[2cos(a/2)]数学、物理含义前，你就敢上蹿下跳的在论坛信口开河的瞎讲一气吗？“D=C=2c”是恒等式吗？某版主懂得“C”值表示什么吗？其知道公式D=C/[2cos(a/2)]的来由吗？某版主一问八不知，只能在圆心、切线、切点、半径、直径、垂线、垂足间胡扯瞎绕，这是端正的探讨问题的态度和实事求是的良好学风吗？

       当前生产制造和使用中数量最多，占主导地位的国产电容式电子水平仪，其到底是有几个工作面的问题，我们国家某权威人士所著的专业书籍中讲的非常清楚，那就是“具有一个测量面”（底座的下平工作面，侧工作面的事暂不谈）！其所谓的∨型面按产品说明书的解释非常清楚，“Ｖ形槽不作为计量工作面使用！”今天下午，再次为此事电话咨询了电容式水平仪两个生产制造商的技术负责人，他们均明确肯定了产品说明书中的内容。另外今天下午共找来5台分别由两个生产制造商生产的，且正在使用中的电容式水平仪（“一体型”或“分体型”的都有），其∨型面均为刨削（且发黑）或磨制工艺加工，与平工作面的研磨工艺加工形成了鲜明的对照，这就充分说明了国产电容式水平仪∨型面绝不是工作面，而是非工作面！实际上，本人是国产电容式水平仪研制开发过程的经历着（鉴定成员），也对国内生产制造商为什么规定“Ｖ形槽不作为计量工作面使用！”非常清楚，并与对此感兴趣，明事理、学风好的量友通过其它平台进行过交流，实际上在27楼本人已经从侧面对此有过简单的论述，某版主什么也看不懂，或其狂妄瞎讲的“并不关心、不感兴趣”，甚至讥讽他人“显摆自己掌握得信息比别人多”只能是其水平、人品太差所致。之所以不在本论坛细谈这些东西，一则是这其中牵扯了某些生产技术、仪器的结构原理、技术专利以及市场竞争等商业秘密，二则就是因为本论坛有一个惯于无事生非，更换马甲后上蹿下跳、胡言乱语的“老不正经”，需做好对其的“三防”工作，让其一无所知，包括其自己的无知，毕竟这样可以使其“消停”些，当然也是对其老脸皮的一种善意保护，希望大家能够理解！此事，本人能够说的都说清楚了，那就是因为生产数量最多、使用数量最多的绝大多数电子水平仪（国产的全部），由于其“V形面是非工作面”、所以“无V形工作面零值误差可捡”。上句话是一句完整的话，某版主切不可断章取意、肆意歪曲，免得被大家称为“老不正经”！请某版主好自为之！也就是其要懂得自重！

　　JJG103明确规定了各种电子水平仪零值误差检定前按按“数显式”和“指针式”分类调整，各种电子水平仪，甚至包括合像水平仪的V形工作面零值误差都需要检定，同时也给出了检定用的芯轴技术要求，某专家在楼上就是闭着眼睛视而不见，只字不提，骂骂咧咧带说了半天无非仍然拿某“书籍”中讲的是“具有一个测量面”，某“产品说明书”的解释是“Ｖ形槽不作为计量工作面使用！”，并且以其人是国产电子水平仪研制开发过程的鉴定成员身份，煞有介事地对为什么规定“Ｖ形槽不作为计量工作面使用！”作为第一证人，目的不就是反对JJG103关于电子水平仪V形工作面零值误差都需要检定的规定吗？不仍然是否定JJG103有关于V形工作面零值误差都需要检定用的芯轴技术要求吗？某专家的真实意图我“掐头去尾、断章取意”了吗？歪曲了吗？4楼在给出旧规程的附录2之前白纸黑字地写道：“JJG103规程正是了解到国内目前生产数量最多，使用中数量最多的电容式电子水平仪，‘其V形面是非工作面’，所以并没有对标准芯轴的计量特性，特别是直径尺寸提出任何要求，仅是笼统且泛泛的简单一提，这与JJG 712规程的严格完整性是截然不同的。”难道这些不是某专家自己的话吗？为此还试图偏离技术讨论，不怀好意地“对于JJG103-2005规程，本想就其修订过程中出现的某些极不正常的事情”加以曝光，用意何在？不就是否定JJG103吗？“上蹿下跳、胡言乱语的‘老不正经’”不正是他自己对自己的真实写照吗？请某专家不要自持高人一等，不要一见到不同意见就不论什么人（包括本人、所有善意规劝他的人、所有检定规程/校准规范与其意见不同的编写人员），不是破口大骂就是威胁将“极不正常”的“花絮”曝光，谩骂和威胁都没有用，技术讨论还是要摆事实讲道理！让我们也用他楼上的结尾劝告他吧：“请某知名专家好自为之！也就是其要懂得自重！”

        某版主的蓄意误导！包括其喋喋不休的“再次强调”、“我还是那句话”、“我要重复说”等话语，大家都听反感了也听腻了，其又谈不出任何有新意的内容，仅是为码字而码字的“重复”，就没有一点羞耻感吗？！国家某权威人士专业书籍中“具有一个测量面”的论述其不接受，产品说明书中“Ｖ形槽不作为计量工作面使用！”的解释，其认为是“非权威资料”，别人谈及的国产电容式水平仪研制开发过程的经历者（鉴定组成员），其又讥讽为“煞有介事地....第一证人”，总之，“不撞南墙不回头的拧种”是听不进任何不同意见的，难道只有身处社会最底层“下里巴人”胡言的不管是否为工作面，“V形面零值误差都需要检定”才是正确的“规氏理论”吗？只有某版主那两片嘴才是“权威资料”？鉴定组成员的身份某版主可以不承认，但历史的事实某版主能否认的了吗？历史就是历史，而某版主那邪恶的两片嘴除了丑恶，则什么也不是！

      至于其胡言乱语的什么“不怀好意”、“用意何在”以及“否定JJG103”等无聊话题，没人屑于搭理。本人将一如既往的摆事实讲道理，继续与包括楼主在内的有兴趣了解的量友们进行交流沟通，一无所知的某版主就一边呆着去吧！下一步，本人准备将规程单独立项的零值误差检定项目是否合理、正确？从多方面给以论述，毕竟本人有能力也有资料将这方面的事情讲清楚。“不撞南墙不回头的拧种”就一边呆着去吧，其除了东扯西绕、胡搅蛮缠的搅混水，真的是“一贫如洗”，这不是别人“自持高人一等”，而是某版主确确实实低人N多个层次！

        已经没人屑于搭理某版主的信口开河的瞎讲一气、东扯西绕的胡搅蛮缠了！现上传部分刚刚找到的我国某权威计量人士专业资料对电子水平仪的论述，以及当年JJG712-1990《电子水平仪》修订及审定的部分历史资料，供有兴趣、有研究、有担当、学风端的量友参考。“一贫如洗”的某版主就一边呆着去吧！

      

权威专家的资料

      权威专家的资料1
      

权威专家的资料

     权威专家的资料2
      

审定意见书1

     审定意见书1
      

审定意见书2

      审定意见书2
      

实验报告前述

      实验报告前述
      

审定通过后的上报资料摘要

      审定通过后上报资料摘要

　　从楼上提供的资料看，过去的xqb老师参加过不少检定规程的制修订或审定会议，不愧为几何量计量特别是从事平直度检测的计量工作者心目中的偶像之一，不愧为是包括本人在内敬佩的知名专家之一，与其相比的确许许多多基层计量工作者“一贫如洗”。但近几年来的另一个xqb因为潜心钻研谩骂技术，不知科技发展是永恒的，拒不接受计量科学发展新成果、新概念、新理论、新方法，死肯过去那点老本，一见到不同观点就破口大骂，对与自己观点不一致的新规程新规范也据不认账，甚至不惜不怀好意地攻击JJG117，JJG103等新规程工作班子的组成和做法有“某些极不正常的事情”，使人感到俨然已从令人敬重的“知名专家”蜕变为令人厌恶“著名砖家”。
　　就楼上提供的《电子水平仪检定规程审定意见书》，“一贫如洗”的大多数普通计量工作者竟连谈谈看法的权力都被其剥夺了，被自认高贵的“砖家”排斥到只能“一边呆着去吧”。大家每个人都可以从《审定意见书》中看到：
　　1《审定意见书》是1990年6月28日签署，是对JJG712-1990《电子水平仪》的审定，不是代替了JJG712的现行有效版本检定规程JJG103－2005的审定报告，JJG712与JJG103相比存在着一定程度地落后也就无可非议。
　　2提出的修改意见2中写道“补充在V形槽零位检定之前……引起的示值变化的检定，……”，说明意见书肯定了规程编制班子关于电子水平仪必须检定“V形槽零位”的规定，仅建议在“V形槽零位”检定前再增加一项检定，并非某专家所说那时就反对V形工作面零值误差的检定。
　　3提出的审定结论1中明确肯定了工作班子“对我国现有的各种类型的电子水平仪做了大量的检测、试验，并做了分析后修订的，增加了电容式电子水平仪的检定项目，扩大了原规程的适用范围”。即便最后一个资料主审人签字的“审定意见择要”也再次对上述结论做了肯定。这说明并不像某专家所说试验全部是电容式，只针对电容式。文中清楚写道电容式只是被“增加了”，也就是说V形工作面零值误差的检定是针对所有的电子水平仪，并没排除电容式。
　　至于其它非规程正文，也非工作班子报告内容的资料，权威性并不足，只能参考，不足为据，本人也就不加评论了。总之，某专家自己提供的资料并无电容式电子水平仪“因为生产数量最多、使用数量最多的绝大多数电子水平仪（国产的全部）”，电子水平仪只“具有一个测量面”，“Ｖ形槽不作为计量工作面使用！”的用语，再次证明“砖家”所说电子水平仪“无V形工作面零值误差可捡”，“JJG103规程对检定用芯轴，特别是直径尺寸没有提出任何要求”等是地地道道的“闭着眼睛瞎说一气”。至于污蔑基层计量人员比该“砖家”“低N多个层次”的话，大家还用解读和回复他吗？

        鉴于目前本论坛出现的诸多极不正常的现象，本人已经写好的《JJG712与JJG103规程对检定项目“零值误差”的单独立项是否合理、科学？》的帖子，目前暂不发了。有对此问题感兴趣、有研究、有担当的量友，我们可以通过其它途径或平台再交流，请大家谅解！

　　充满误导的错误观点无法见诸于公众媒体，不发也罢。

       无聊！

　　无聊之人感到无聊是理所当然的。谩骂无人理睬，各种与技术讨论无关的寻事生非也无人理睬，大家只关注与技术问题密切相关的观点和看法。有人煞有介事地宣称自己有个什么“‘零值误差’单独立项是否合理、科学”的大作，却又大吊量友们的胃口“目前暂不发了”，声言“感兴趣、有研究、有担当的量友，可以通过其它途径或平台再交流”，本论坛的量友们不能在本论坛进行“交流”，大家觉得这是“有聊”还是“无聊”呢？
　　你愿意在什么途径或什么平台交流，都是你的自由，没有人干涉你的权力，甚至你可以不在本论坛发表，将你发表的途径和平台告诉本论坛“感兴趣、有研究、有担当的量友”，这也算你的一片真心，本论坛“感兴趣、有研究、有担当的量友”自然会去关注和参与，只是不要见到不同意见在别的平台也破口大骂，把污染又带到别的平台。
　　本贴绝无他意，仅仅是一个提醒。