CNAS-GL06《化学分析中不确……》不确定度重要性说得太好了

cnas-GL06《化学分析中不确定度的评估指南》对于不确定度评估重要性说得太好了！







    这个“强度”一词，用得太极了！还有“从事同类测量的实验室间所期望的一致性”，说得太好了哦！不管是什么测量，不能达到所期望的一致性，还有存在的必要吗？换言之任何测量，不能保证其要求的测量不确定度有意义吗？更不要说给出的测量不确定度是错误的了哦！

　　是的，“强度”一词用得恰到好处，溯源性的强度越高，溯源的结果就越可信，就越可靠，失去强度的溯源是不值得采信的溯源，测量结果是不值得相信的测量结果，“强度”的高低是溯源可信性的高低，这是CNAS-GL06对不确定度是量化评判测量结果“可疑度”的“非负参数”的形象描述。
　　不确定度描述“从事同类测量的实验室间所期望的一致性”，说的也非常到位。此处使用了“一致性”而拒绝使用“准确性”，因为准确性是测得值偏离被测量真值的程度，而不确定度却不是。不确定度同样大小的测得值，偏离被测量真值的距离可能小，可能大，甚至可能非常大。所以说，不确定度很小的测得值误差也许很大，不确定度很大的测得值误差也许很小，测得值的不确定度与自身误差大小没有丝毫关系。
　　由以上两个特性的描述我们可以得出：
　　只要不确定度小到可信性满足要求，即溯源性的“强度”满足要求，无论该测得值偏离被测量真值多近，多远，这个测得值就是可采信的，就可以被用来评判被测对象的符合性，偏离够小（在允差之内）被测对象判为合格，偏离过大（超出允差）被测对象就判为不合格。不确定度过大的测得值无论如何准确，无论误差多么小都不可采信，不能用于被测对象符合性的判定。这种测量结果或测量方案必须废除，必须要求测量单位或测量者重新设计可信性足够（溯源性强度足够）的测量方案重新测量。不确定度用于测得值或测量方案可信性的判定，最大误差或误差范围用于被测对象的符合性判定，这就是不确定度与误差或误差范围（的半宽）最本质的区别。

如果没有明确的“责任主体”，任何“重要性”都只会停留在形式上，不能怪别人不拿它当干粮。