续《JJF 1093-2015投影仪校准规范的探讨》

          续http://www.gfjl.org/forum.php?mod=viewthread&tid=186875&extra=page%3D1&page=2 《JJF 1093-2015投影仪校准规范的探讨》

          某版主有着多付面具用来混迹论坛，但其自誉的“是一个不撞南墙不回头的拧种”是不戴任何面具很真实的！29楼其提出了一系列的问题，实际上这些“拧种”问题本人在28楼及其它楼层都已经讲清楚了。无非是做为极致“拧种”的某版主写帖、发帖从不看帖罢了。

         1.  0.01mm/m＝0.01mm/1000mm又如何解释？
             按照“规角制”，“mm/m也是计量单位”，那“0.01mm/1000mm”的计量单位又是什么？根据GB3100的4.3条款的规定“组合单位的倍数单位一般只用一个词头，并尽量用于组合单位中的第一个单位”，那“0.01mm/1000mm”中紧靠着0.01的m为“只用一个词头”，那计量单位就只能是“m/1000mm”了，这算是个什么单位呢？能扯善绕的某版主讲人话或不讲人话都可以，总要给大家“解读”一下啊。你不是讲“量值是数字与单位的乘积吗”那这不伦不类0.01mm/1000mm的单位莫非是0.01/1000×mm/mm？你再使用“扯绕”手法给大家回应啊，另外所谓的单位mm/mm不还是“分子分母中同时采用词头”吗？成为了所谓的线值（分子、分母的各自（mm）独立不能结合成整体）。“规角制”的单位“mm/m”竟然被你“转换”至不复存在了？公式可以有恒等变形，难道计量单位也可以有恒等变形？！“把1m＝1000mm代人0.01mm/m中的分母1m”，的胡言乱语，这还是人话吗？难道对“规角制”的整体“mm/m”可以进行拆分？仅对其分母部分进行恒等变形或“转换”？你这“小学三年级的数学课程”难道是体育老师教的？某版主不必再胡扯瞎绕、胡搅蛮缠了，“0.01mm/m＝0.01mm/1000mm”无论你如何花言巧语都解释不通的！你钻进风箱了！！！

        2.  0.01mm/m本来就不该扯绕的那么复杂，它不过是水平仪的分度值表示方法而已，0.01是数字，mm/m的分度值的计量单位，极其简单的一个表达方式
            既然“本来就不该扯绕”，那你不要“扯绕”就是了，可离开“扯绕”你又如何写帖、发帖呢？水平仪的主要部件水准泡设计原理及制作工艺对其分度值的单位已经讲清楚了，弧长/半径的单位只能是弧度（rad），况且，众多计量老前辈在50年代就告诉我们“水平仪的计量单位是弧度”（弧度制），你非要别出心裁、另立门户、嗜好自创，整出个“mm/m也是计量单位”的“规角制”，“吃饱了撑的”、“如此不受待见”你这又是何苦呢？！

        3.  ai＝1000τ·L·ai′(μm)＝1000μm×0.01/1000×100×1＝1μm，请问1000这个纯数字的计量单位μm哪里来的？水平仪分度值 τ 和桥板跨距 L 的计量单位哪里去了？
           说你选择性的眼瞎你讲别人是骂人，难道你看不到平板规程给出的换算公式后面有单位（μm）？说你装睡你也讲别人是骂人，难道你不知道1mm＝1000μm(10 3μm)  ?至于“水平仪分度值 τ 和桥板跨距 L 的计量单位哪里去了？”，水平仪分度值单位是弧度（rad），由于你对强制性国家标准中对于单位换算规定的“........与单位的选择无关”文字，你根本就看不懂，所以还是简单的“知之为知之不知为不知”的事情，此“水平仪分度值 τ的 ......计量单位哪里去了？”的疑问，建议你去GB3001中2.1条款找一下答案 ，强制性标准比我表述的更清楚，你这样的“拧种”也确实需要被“强制”！至于“桥板跨距 L 的计量单位（mm）哪里去了？”，建议你去咨询一下本论坛的长度室量友，他给出的换算公式你不是也认为“14楼是正解；14楼的说法是正确的”吗。长度室量友给出的换算公式为：4 μm+2×10-5×150mm=4 μm+2×10-5×150×10 3 μm=4 μm+3 μm=7 μm，你抱着不耻下问的态度去问长度室量友一下：换算公式中150mm的红色单位mm在第二步时跑到“哪里去了”？是不是被长度室量友“无缘无故地.....吃掉了”？另外你还可以多问长度室量友一句，换算公式的第二步中，换算系数10 3后面的粉红色单位μm又从哪里冒出来的？莫非是长度室量友无中生有？“哪里去了？”的疑问，实际上我在许多帖子中都讲清楚了，某版主不看帖或看不懂，非要“装痴卖傻”苦苦追问，我个人感觉，从客观角度出发，建议长度室量友出来回答最好，况且计算公式中包括的换算过程也是他“正解、正确的”提出来的，其既义不容辞也客观明确的解答比我要合适，毕竟帮助某版主解除钻牛角尖的终生疑问、纠结，长度室量友何乐而不为呢！猜测他对某版主不会不屑于搭理的。

         4.  自己的错误就不要硬抬出老前辈们给你担当了，..........但前辈们的贡献是不可抹杀的
             “硬抬出老前辈们给你担当”的事情本不存在，毕竟6个版本的平板规程是多个集体的编写班子，如果再加上众多不署名的计量前辈，这个集体的范围会更大。换算公式中的换算系数1000有手稿存档（JJG117-2005年前没有电子文稿），这些手稿都可查询，只是某版主应该没这个资格！其只能“疑”憾终生了。不管怎样，某版主懂得“前辈们的贡献是不可抹杀的”就好，实际上一个“下里巴人”也根本“抹杀”不了的！另外“撞南墙”做“拧种”到底出自谁的嘴自誉？某版主难道也记不得了？非要“摆在众人面前”是要穷嘚瑟还是以耻为荣？你自己去对号入座好了！

        5.  旧版规程的修订曾经谁主导我一点都不想指名道姓
           某版主总归还有讲实话的时候，其一个“下里巴人”、一个非参与者，能“指名道姓”什么？这实在让别人无语。我可以告诉你，起草规程是个集体班子——编写小组，如果加上90年的黄山审定会参会人员（30多人），以及2005年厦门审定会参会人员（20多人），包括2012年井冈山审定会参会人员（20多人）（70年代末期前一般没有审定会，是函审），尽管规程中可能没有他们的署名（70年代末期前一般也没有个人署名），则这个集体的范围会更大，你还要“指名道姓”，这可真是不自量力的笑话！如果某版主能够“指名道姓”，那其告知大家2013年井冈山审定会上，做为主要及参加起草人员有谁没有到会参与审定？真不知说某版主什么好了，有点自知之明吧！国家局编写规程档案中有参加审定会人员通讯录，这包括了主要及参加编写人员、参会人员，以及会议组长、审核组长、批准人等，某版主是“不想指名道姓”呢？还是一无所知呢？本人实在不屑于对其弹琴了！

       6. 本人从未想过什么“上位”
          某版主罕见的又讲了一次实话，请问：吃不到的葡萄酸不酸？你一个 “撞南墙”做“拧种”的“下里巴人”确实难登“大雅之堂”！就凑合着在世上混吧，反正也没有几多时日了。当然，某版主可以跑到某计量杂志去“上位”，但告知某版主一下，在本论坛你可以信口开河瞎讲一气，但在某全国性的计量杂志上，再信口开河瞎讲一气，是要文责自负的！！！这恐怕就是你现今无聊的东扯西绕捣糨糊、选择性眼瞎的胡搅蛮缠的一个唯恐臭遍计量界的主要后怕缘故吧？！镇静点，即“作”之，则安之，是福还是祸，你躲不过去的！既然给你留面子你不领情，弱弱的问一句：某版主是否有胆量将“解读”一文在本论坛“公示”一下？？？本人就不去代劳了，毕竟“奇文共欣赏”对大家识别能力的提高还是有益的。某版主，你怎么看？



补充内容 (2016-9-20 14:33):
0.01mm/m＝0.01mm/1000mm”无论你如何花言巧语都解释不通的！修改为0.01mm/m＝0.01mm/1000mm”无论你如何花言巧语，从物理意义及实用角度都解释不通的！

补充内容 (2016-9-20 14:41):
那其告知大家2013年井冈山审定会上，做为主要及参加起草人员有谁没有到会参与审定？该话后面再加上“又拒绝邀请哪位资深专家（近80岁高龄）参加

补充内容 (2016-9-20 22:04):
楼下的帖子什么道理也讲不出，就如同他自己所讲“纯骂街的帖子就让它做压轴戏吧”，“任其发酵，做粪土”！

补充内容 (2016-9-20 22:12):
“拧种”及“下里巴人”的自誉，某版主就自己享用吧，何必慷慨相让呢？那样其连骄傲的资本及激情都失去！

　　对只会骂街，连什么是计量单位，计量单位在计算过程中如何变化都不知的全国著名几何量计量“专家”，真令人啼笑皆非。在wendy量友同名主题帖中他的帖子除了满口污言秽语骂声不断，就是强词夺理地胡搅蛮缠，在那里不过瘾自己又跑这开锣表演了。洋洋洒洒6大条，条条都是他的“拧种”问题。
　　1. 0.01mm/m＝0.01mm/1000mm又如何解释？这种问题也好意思问，计量工作者人人皆知，小学生都知道1m＝1000mm，此位几何量计量“专家”实在不明白，还是买一本或借一本小学三年级数学自己学一下吧。
　　2. 0.01mm/m是标注在水平仪上的分度值表示方法，也写在说明书中，除了这位著名几何量计量“专家”之外，计量人没有不知道的，如果不是应这位“专家”的要求，用得着费口舌“扯绕”吗？尽管这么详细讲解，这位著名专家不还是认为mm/m不是水平仪分度值的计量单位吗？
　　3.  ai＝1000τ·L·ai′(μm)＝1000μm×0.01/1000×100×1＝1μm，请问1000这个纯数字的计量单位μm哪里来的？水平仪分度值 τ 和桥板跨距 L 的计量单位哪里去了？“专家”是无论如何回答不出来的，他可以在纯数字后面加计量单位μm，也可以在水平仪分度值和桥板跨距后面随意把计量单位取消，这是“著名专家”才有的特权，广大计量工作者只能把参与运算的每个量连同其计量单位代人，认认真真计算。
　　4. 人非圣贤孰能无过，前辈们的贡献毋容否定。但作为后来者进行修订时就应该对当时的笔误和偶尔的错误加以订正，这是对科学的负责也是对前辈们的爱护，除非小小的改正会带来翻天覆地的经济损失例外。例如前辈们错误地把电流的方向确定为由正流向负，“压强”定义成了“压力”，仅改动个正负号或名词，花费的金钱和精力将是天文数字，人们只能将错就错。删除平板检定公式中错了N年的系数1000，不产生经济损失，反而提高计算效率。
　　5. 这里是技术论坛不是行政追责场所，我已表态旧版规程的修订曾经谁主导我不想指名道姓，我也不会像他那样对不顺己意的规程、标准制。修订班子捕风捉影地横加指责，人身攻击。谁在其中起到了主导作用，谁自己心中有数。我只提醒他企图拉大旗作虎皮，为自己坚持错误找理由，都徒劳无益。
　　6. 为大众媒体和国家报刊杂志投稿，是每个人的权力和义务。如果你认为这也算“上位”，广大基层计量工作者就都应该“上位”。著名“专家”级人物那么怕他口中的“下里巴人”上位，不就是想维持其道貌岸然的形象吗？要保持其专家知名度和形象，首先应在道德品质上把骂街的恶习好好改一改。
　　“毕竟‘奇文共欣赏’对大家识别能力的提高还是有益的”这句话说得不错。顶楼的文章可称为“奇文”一篇，就摆在这里让量友们“共欣赏”吧、我估计回应这个帖子的人微乎其微，没有一点点技术内容我也不会回应的。但愿其下一篇帖子不是纯骂街。我有言在先，对纯骂街的帖子就让它做压轴戏吧，我不会再回复。